Bacheca dei reclami

Buongiorno vorrei sapere se si può richieserr rimborso per aumenti Netflix autorizzati dal tribunale tramite voi Abbonamento standard da aprile 2018 Grazie Paola Marra

Mio marito e io abbiamo fatto un ordine di 4 porte esattamente il 05.03.26 e N.26064L32569-1 e pagato all'istante online con la data di ritiro programmata il 31.03.26 ore 7.00 , avendo un b&b abbiamo chiuso tutto per quel giorno e incaricato un artigiano il ritiro. Il giorno 31 l'artigiano si è presentato puntuale all'appuntamento ma la merce non c'era, quindi saltata la giornata di lavoro per lui mi ha chiesto il rimborso a noi che non sapevamo neanche. La mail della modifica della consegna è stata inviata a noi con un preavviso di qualche ora , neanche 24 ore come prevede la legge , inoltre è finita nello spam. Dopo il 31.03 è stata programmata un'altra data il 04.04.26 ore 7.00 , questavolta abbiamo deciso di noleggiare il furgone per non rischiare di pagare di nuovo la giornata all l'artigiano, ci siamo presentato adesso e la merce ancora non ci è stata consegnata, abbiamo annullato l'ordine e sicuramente chiederemo I danni per la presa in giro. State attenti e evitate di ordinare da loro per non rimanere fregati e pagare i artigiani e noleggio . Non è un'azienda seria. Non c'è serietà.

Buongiorno, come solitamente occorre fare, si deve informare i lettori di quanta poca osservanza avete nei confronti dei vostri clienti paganti che non vengono regolarmente rimborsati a seguito di visite specialistiche estremamente necessarie! Credo che giocare con la salute altrui sia davvero un atteggiamento subdolo quale siete tutti voi. Ecco i fatti... a mia moglie sono stati prescritte dal medico curante, 2 visite: ecografia mammaria e mammografia bilaterale. Dopo la presa degli appuntamenti per il 7 aprile abbiamo ricevuto l' autorizzazione scritta nella quale si descriveva quanto regolarmente previsto dal contratto... il pagamento di 25€ a visita ed Unisalute avrebbe coperto la restante somma. Questa notte, alle ore 3:25 e 3:45 abbiamo ricevuto 2 mail nelle quali vengono ritirate le precedenti autorizzazioni concesse rimandando al paziente la spesa dell' intero costo delle 2 visite. Naturalmente abbiamo copia dell' accettazione precedentemente concessa ed in seguito le 2 mail dove vi rimangiate la versione precedente. Chiaramente sono visite importantissime pertanto ci recheremo nella sede prevista in data 07 aprile alle ore 11:30 dove qualsiasi cosa accadrà dovrete risponderne. Attendo immediata autorizzazione per entrambe le visite come previsto da contratto!

Buongiorno Con la presente comunico l’impossibilità del sottoscritto ad effettuare lo status match causa scadenza termine. Il sottoscritto inoltre non ha mai ricevuto alcuna comunicazione su possibilità di status match con Miles & More da Ita airways. Ho invece ricevuto comunicazione su scadenza punti entro Marzo 2026. Vengo adesso a conoscenza che era possibile uno status match scaduto il 15 febbraio. Non comprendo per quale motivo lo status non venga, essendo un status acquisito nel tempo, direttamente da voi comunicato a Miles & More come traslazione di operatività programma fidelity. Segnalo che nulla di quanto previsto dalle norme vigenti è stato rispettato nella variazione dello status match. Nessuna comunicazione sul sito ITA, App o biglietteria è stato comunicato in maniera formale e inequivocabile. A norma di legge, le comunicazioni ai clienti relative a fusioni, acquisizioni (che comportano il trasferimento di contratti o dati) e variazioni del programma fidelity (modifiche contrattuali) devono seguire precisi obblighi di trasparenza e informazione. Distinti saluti Emanuela Petteno emanuela.petteno@pwc.com

Spett. Poste Italiane, Sono titolare della spedizione per n° 3UW1L3Z050501. Ho acquistato tramite Amazon un uovo kinder al costo di 38,50. La spedizione risulta ferma presso Fiumicino,mentre il rivenditore mi comunica quanto vi allego. La spedizione prevista per l'1/2 aprile non è stata ricevuta. Ero in casa e nessuno ha citofonato,nè ho ricevuto chiamata alcuna. Vi chiedo immediato riscontro in assenza del quale non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Gentili referenti InPost, In riferimento alla vostra comunicazione di rigetto del reclamo e poi di conciliazione (che effettivamente non è mai avvenuta in quanto il vs legale mi ha semplicemente inoltrato un verbale da firmare, poi da me non firmato, desidero esprimere il mio disaccordo in merito alle conclusioni riportate. Le immagini da me inviate mostrano chiaramente: Danni visibili all’imballaggio, tra cui strappi e deformazioni significative (come evidenziato nella foto e la dicitura “FRAGILE”). Segni di apertura non autorizzata, con il contenuto parzialmente esposto e disordinato. Smarrimento di parte del contenuto, che non è stato recapitato insieme al resto della spedizione. Riguardo alla presunta non conformità dell’imballaggio, desidero sottolineare che: Il pacco è stato chiuso con nastro adesivo resistente e riportava chiaramente indicazioni di fragilità. Non sono stati forniti, nella vostra risposta, riferimenti specifici alle regole violate, né indicazioni su quali elementi dell’imballaggio risultino non conformi. Il contenuto è stato protetto con imballaggio di cartone e nastro per pacchi, come tutti gli imballaggi previsti dai trasporti tramite corriere. Sinceramente non ho mai visto un pacco in acciaio temperato o baule di legno!!! Forse così viaggiano solo i valori, non banali quaderni e libri. Inoltre l'offerta di inpost prevede l'acquisto del peso da trasportare e peso e imballaggio al momento in cui è stato consegnato il pacco all'esercente considerati idonei per il trasporto. Alla luce di quanto sopra, richiedo una revisione della mia istanza, allegando nuovamente le immagini e chiedendo che venga effettuata una valutazione più approfondita, anche in considerazione del valore del contenuto smarrito. Comunque se pur accidentalmente aperto il pacco il corriere poteva richiuderlo anziché continuare il viaggio disperdendo parte del contenuto. Chiedo il rimborso della quota pagata per il servizio e un indennizzo parziale del danno ricevuto.

OGGETTO: Violazione Garanzia Legale di Conformità (Art. 132 Codice del Consumo) DESCRIZIONE: Le lenti acquistate presentano un grave deterioramento del rivestimento superficiale (bolle/sfogliatura), del tutto anomalo e non derivante da incuria. In data 19/03/2026 ho inviato tramite PEC una prima richiesta bonaria di assistenza. Il venditore ha rigettato la garanzia sostenendo genericamente che non si tratti di un "difetto di fabbrica" e proponendo un buono da €50. Tale proposta è illegittima ai sensi dell'Art. 130 del Codice del Consumo, che impone il ripristino GRATUITO della conformità (riparazione o sostituzione). In data 23/03/2026 ho inviato formale DIFFIDA e messa in mora via PEC, rimasta ad oggi del tutto inascoltata. Nonostante siano passati più di 12 mesi, il bene è pienamente coperto dalla garanzia legale di 24 mesi. RICHIESTA: Chiedo l'immediata sostituzione gratuita delle lenti difettose. In difetto, procederò con la segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Antitrust) per pratica commerciale scorretta. Allego copia PEC: OGGETTO: Violazione Garanzia Legale di Conformità (Art. 132 Codice del Consumo) DESCRIZIONE: Le lenti acquistate presentano un grave deterioramento del rivestimento superficiale (bolle/sfogliatura), del tutto anomalo e non derivante da incuria. In data 19/03/2026 ho inviato tramite PEC una prima richiesta bonaria di assistenza. Il venditore ha rigettato la garanzia sostenendo genericamente che non si tratti di un "difetto di fabbrica" e proponendo un buono da €50. Tale proposta è illegittima ai sensi dell'Art. 130 del Codice del Consumo, che impone il ripristino GRATUITO della conformità (riparazione o sostituzione). In data 23/03/2026 ho inviato formale DIFFIDA e messa in mora via PEC, rimasta ad oggi del tutto inascoltata. Nonostante siano passati 12 mesi, il bene è pienamente coperto dalla garanzia legale di 24 mesi. RICHIESTA: Chiedo l'immediata sostituzione gratuita delle lenti difettose. In difetto, procederò con la segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Antitrust) per pratica commerciale scorretta. OGGETTO: Violazione Garanzia Legale di Conformità (Art. 132 Codice del Consumo) DESCRIZIONE: Le lenti acquistate presentano un grave deterioramento del rivestimento superficiale (bolle/sfogliatura), del tutto anomalo e non derivante da incuria. In data [Inserisci data 1ª PEC] ho inviato una prima richiesta bonaria di assistenza. Il venditore ha rigettato la garanzia sostenendo genericamente che non si tratti di un "difetto di fabbrica" e proponendo un buono da €50. Tale proposta è illegittima ai sensi dell'Art. 130 del Codice del Consumo, che impone il ripristino GRATUITO della conformità (riparazione o sostituzione). In data [Inserisci data 2ª PEC] ho inviato formale DIFFIDA e messa in mora via PEC, rimasta ad oggi del tutto inascoltata. Nonostante siano passati 12 mesi, il bene è pienamente coperto dalla garanzia legale di 24 mesi. RICHIESTA: Chiedo l'immediata sostituzione gratuita delle lenti difettose. In difetto, procederò con la segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Antitrust) per pratica commerciale scorretta. Copia PEC scambiate: Messaggio PEC 23/03/2026 17:07 PEC Anzano Fausto A: occhiali24.it@pec.it; Diffida formale ex Codice del Consumo – richiesta sostituzione lenti Spett.le Super Vista Italia S.r.l. (Occhiali24), con riferimento alla Vostra comunicazione di rigetto, la presente vale quale formale diffida. Ribadisco che il difetto riscontrato (deterioramento del rivestimento superficiale delle lenti) si è manifestato in modo evidentemente anomalo e non compatibile con l’ordinario utilizzo, configurando un difetto di conformità ai sensi degli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo. La Vostra risposta, priva di qualsiasi relazione tecnica o riscontro oggettivo, deve ritenersi generica, immotivata e pertanto inidonea a giustificare il rigetto della richiesta. Vi invito e diffido pertanto, entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente, a: fornire idonea documentazione tecnica scritta attestante le verifiche effettuate e le cause del difetto riscontrato; in difetto, procedere senza ulteriore indugio al ripristino della conformità del bene mediante sostituzione gratuita delle lenti, come previsto dalla normativa vigente. Preciso sin d’ora che, in assenza di un Vostro riscontro adeguato e documentato: mi avvarrò dell’assistenza di associazioni dei consumatori nelle competenti sedi, ivi inclusi strumenti di risoluzione alternativi delle controversie, con eventuale aggravio di costi a Vostro carico. attiverò la procedura di risoluzione delle controversie tramite la piattaforma ; mi riserverò di adire l’Autorità Giudiziaria competente per la tutela dei miei diritti, con richiesta di ogni ulteriore danno e spesa. Resta inteso che ogni Vostra ulteriore proposta difforme (quale l’offerta di buoni o soluzioni parziali) sarà considerata non idonea e pertanto respinta. La presente costituisce messa in mora a tutti gli effetti di legge. In attesa di riscontro scritto nei termini indicati, porgo distinti saluti. Fausto Anzano 347-5389637 ------------------- In data 23 Mar 2026 13:28:01, occhiali24.it@pec.it ha scritto: Gentile Cliente, il suo caso è stato analizzato e purtroppo Le confermiamo la circostanza per la quale lo stesso non è da considerarsi un difetto di fabbrica. Ciò detto, poiché nostro cliente, saremmo lieti di offrirle un buono di € 50 da utilizzare sulle nostre offerte TOP DEAL consultabili sul sito www.occhiali24.it perun'eventuale futuro acquisto. Porti con sè la presente comunicazione in caso volesse accedere alle nostre attuali promozioni. Confidando di farLe cosa gradita, porgiamo i migliori saluti. Da "PEC Anzano Fausto" faustoanzano@pec.bergamofacile.it A supervista@pec.it, occhiali24.it@pec.it Cc dpo@occhiali24.it Data Thu, 19 Mar 2026 12:34:02 +0100 (CET) Oggetto Richiesta formale di intervento in garanzia ? lenti progressive deteriorate -- ------------------- Spett.le Super Vista Italia S.r.l. (Occhiali24), faccio seguito alla comunicazione **verbale effettuata presso il vostro punto vendita di Bergamo (Via San Bernardino 101) in data 17 marzo 2026**, nella quale richiedevo la **sostituzione gratuita delle lenti progressive deteriorate** acquistate in data **27 maggio 2024**, come da fattura in mio possesso. Oggi, **19 marzo 2026**, ho ricevuto risposta negativa. Ritengo tale rifiuto non corretto, in quanto il difetto (evidente deterioramento del rivestimento superficiale) si è manifestato in modo anomalo e prematuro, nonostante un utilizzo corretto del prodotto, e non può essere ricondotto a normale usura. Alla luce di quanto sopra, ribadisco che il prodotto è ancora coperto dalla **garanzia legale di conformità di 24 mesi**, ai sensi degli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo. La proposta di buono economico avanzata dal punto vendita non è ritenuta adeguata. Con la presente vi invito formalmente a procedere con: - verifica tecnica delle lenti presso il laboratorio - ripristino della conformità mediante **sostituzione delle stesse senza spese a mio carico** In difetto di un vostro riscontro positivo entro **10 giorni dal ricevimento della presente**, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, incluse associazioni dei consumatori e strumenti di risoluzione delle controversie. Allego documentazione comprovante: 1. Fotografie dettagliate del difetto (pellicola rovinata) 2. Fattura di acquisto datata 27 maggio 2024 Resto in attesa di un vostro riscontro scritto. Cordiali saluti, Fausto Anzano 347-5389637

Mi sono rivolta con fiducia al Sig Angelo Vacirca della ditta di canale monterano in provincia di roma viale Vittorio Veneto per una pergola in legno da ampliare e ricoprire e per un lastrico solare da reimpermeabilizzare lui ha subito fatto preventivo scritto per la pergola di 3600€ più iva ma poco dopo ha aumentato a 4600€ più iva mentre stavamo decidendo se farlo si è presentato nella nostra casa a scaricare il Materiale e mia madre anziana glielo ha permesso quindi ha finito il lavoro mentre non ero presente e preso il totale da mia madre senza rilasciare fattura (dal 19/3/2026) contemporaneamente faceva a me preventivo a voce senza vedere il Lastrico e immaginando ci fosse guaina vecchia ma solo vedendo dal satellite quindi mi faceva preventivo di 800€ iva materiale e mano d’opera comprese ragionando su guaina liquida unico metodo secondo lui per non smantellare la Vecchia guaina a rotolo e mi chiedeva immediatamente il 19/3 bonifico di 500€ per comprare il materiale necessario dal suo fornitore di vicino Viterbo poi il 24/3 arriva prima dell’appuntamento sul posto e vede mattonelle non guaina vecchia e non mi avvisa neppure quando arrivo di persona non mi dice che posso mettere guaina a rotolo non lava a caldo il Lastrico sporco del 1950 toglie terra e ferro vecchio che mi offro io di smaltire (invalida da sola senza aiuto suo con machina mia) e mi dà anche la Vecchia canalina rotta con Ethernit dicendo che è solo ferro (e me lo fa mettere in macchina) spazza un po di terra e getta subito circa 5-10 kg di guaina liquida a suo dire fibro rinforzata marca vodichem ma dalle foto e i video che chiedo non si legge se è fibro rinforzata o semplice guaina da circa massimo 50€ di prezzo. Dopo un’ora di lavoro mi chiede 1000€ per altro materiale che non aveva valutato e che dichiara costi 400€ per 10 kg e li ottiene da me in contanti presa dal panico di non finire prima della pioggia del 26/3 poi va via e la sera stessa mi chiede altri 1568€ dicendo che sul materiale ha dovuto pagare iva (ma non è normale pagarla?)e che è dovuto andare a cercarlo a Viterbo (ma a 5 minuti dal mio lastrico c’è un rivenditore professionale che fa 100€ per 20 kg e non 400€ che lui mi dice). Per cui chiedo fattura e la Manda sbagliata con scritto da pagare 3050€ poi chiedo fattura e scontrino merce acquistata il 19 e il 24 ed inizia a insistere di volere il bonifico di 1568€ se no non manda nulla e non finisce il lavoro (e non aveva messo neppure primer) quindi faccio un bonifico pure di 1550€ (con sconto) e il 25/3 finisce il Lavoro con un’ora e mezza senza ricoprire i punti salienti dei parapetti esposti alla pioggia senza fare prova di scarico canalina e di impermeabilità e quando per fortuna per un problema tecnico mi torna indietro il bonifico di 1550€ non dovute per tutti gli errori fatti, chiama addirittura mia madre per farmi denunciare (80 anni) mi dice che manda l’avvocato ma non lo fa preferisce pressare mia madre che presa tra due fuochi mi toglie addirittura il saluto e mi blocca sul telefono. Questa persona a livello professionale fa così perché anche da un mio vicino presentato da me ha fatto la stessa cosa (preventivo veloce e poi pressione per iniziare dicendo menzogne ad oltranza per eventuali aumenti di prezzo se non si iniziava) per fortuna il mio vicino non ha ceduto minimamente. Ancora chiaramente non ho fattura di nulla ma anche a livello umano questa persona è veramente infida. Non credo neppure sia abilitato a lavori edili perché lui nasce come falegname infatti la Mail è chiara (costruzioni in legno). Crede comunque che può raccontare qualsiasi cosa alle persone che restano invischiate nella sua tela di ragno. Per come era scioccato di aver pagato iva sul materiale acquistato e per come evita di fare fattura credo sia anche perseguibile ai fini fiscali.

Salve, ho recentemente visto questa articolo su una sentenza che obbliga netflix a rimborsare i clienti prima del 2024 per rincari illeggittimi. Io ho un abbonamento dal 2018 e vorrei sapere se si può iniziare un'azione contro di loro. Effettivamente l'aumento dell'ultimo rincaro non mi è stato comunicato. Grazie

lo scorso dicembre 2025 rendendo a UNIEURO un pc/notebook mi davano 300 di sconto nel nuovo. I 300€ non mi sono mai arrivati nel c/c. Per cui Unieuro la considero una aziende per niente seria. Non comprerò più nulla.