Bacheca dei reclami

Sono cliente Klarna da tempo e ho sempre pagato puntualmente tutte le rate, senza alcun ritardo. Attualmente non ho piani di pagamento aperti né insoluti. Nonostante ciò, qualsiasi richiesta di pagamento rateale superiore a pochi euro viene automaticamente rifiutata, mentre importi di soli 5 € vengono approvati. Ho contattato l'assistenza Klarna, che mi ha confermato che il mio account non presenta problemi, che non ho ordini attivi e che le decisioni sono interamente automatizzate. Mi è stato inoltre riferito che non è possibile conoscere il limite disponibile, i criteri specifici della valutazione, né ottenere una revisione manuale della decisione. Ritengo che questa situazione sia poco trasparente per il consumatore, poiché non vengono fornite informazioni sufficienti per comprendere il motivo della limitazione né indicazioni concrete su come poter ripristinare la normale operatività del servizio. Chiedo pertanto il vostro supporto per verificare la correttezza di tale comportamento e per ottenere da Klarna maggiori chiarimenti sulle motivazioni che hanno portato alla riduzione della mia disponibilità ai pagamenti rateali.

Scrivo in riferimento alle bollette n. FAE/0080447/2026 (LUCE) e FAG/0037954/2026 (GAS) relative al periodo di fatturazione che si conclude il 30/6/2026, con contratto stipulato a maggio 2026, con Semplice Luce e Gas. Tale data segna la chiusura del mio contratto di fornitura energetica con la società Semplice. Dall’analisi della suddetta bolletta, ho rilevato due irregolarità di notevole importanza che contesto fermamente. Addebito anomalo per il servizio "Logicard Casa". Nelle bolletta è stato addebitato l’intero costo annuale del servizio “Logicard Casa” in un'unica soluzione, senza alcuna suddivisione mensile, come invece sarebbe lecito attendersi. L'importo totale di € 154 e’ ingiustificato, poiché si riferisce a un periodo di fornitura annuale, mentre le bollette riguardano solo l'ultimo mese del contratto. La società ha proceduto a questo addebito senza che tale condizione fosse esplicitata in modo chiaro e comprensibile nel contratto di fornitura, violando i principi di trasparenza e buona fede contrattuale. Contesto, inoltre, l’addebito stesso del servizio “Logicard Casa”. Non ho mai dato il mio consenso esplicito per l'attivazione di tale servizio. Durante la stipula del contratto, mi è stato presentato come un onere "indispensabile" per poter accedere alla fornitura di materia energetica. Questa pratica, a mio avviso, è ingannevole e limita la mia libertà di scelta come consumatore, in quanto mi ha portato a credere che non potessi ottenere la fornitura energetica senza sottoscrivere questo servizio aggiuntivo e a pagamento. Richieste: Alla luce di quanto esposto, chiedo che vengano intraprese le seguenti azioni: Rettifica immediata delle bolletta n n. FAE/0080447/2026 (LUCE) e FAG/0037954/2026 (GAS) con la completa decurtazione dell’addebito per il servizio "Logicard Casa", in quanto non dovuto e non richiesto. A sostegno delle mie affermazioni, allego una copia delle bollette contestate. In attesa di un vostro celere e risolutivo riscontro, e confidando nella vostra disponibilità porgo distinti saluti. Giorgio Bolsi

Spett.le INTEX Italia, e, per conoscenza, Spett.le AGRIEURO S.r.l., con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito alla gestione della pratica di garanzia relativa alla piscina INTEX acquistata presso AGRIEURO S.r.l. (fattura n. 161188/2026W del 22/06/2026). Dopo aver segnalato un difetto del liner (foro laterale) e aperto una richiesta di assistenza, mi è stato dapprima richiesto di inviare ulteriore documentazione fotografica. Successivamente mi è stato comunicato che, per ottenere la sostituzione del liner, avrei dovuto effettuare dei tagli permanenti sul telo in corrispondenza delle valvole di ingresso, uscita e scarico dell'acqua, seguendo il tutorial da voi indicato, conservando poi il materiale fino alla ricezione del ricambio. Ritengo tale richiesta non conforme ai principi della garanzia legale di conformità previsti dagli articoli 128 e seguenti del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005, come modificato dal D.Lgs. 170/2021, di recepimento della Direttiva UE 2019/771). In particolare, non ritengo legittimo che il consumatore debba rendere definitivamente inutilizzabile il bene prima che il rimedio previsto dalla legge (riparazione o sostituzione) sia stato effettivamente eseguito. Una simile condizione mi espone al rischio di rimanere privo sia del prodotto acquistato sia del relativo componente sostitutivo, senza alcuna tutela nel periodo intercorrente. Comprendo l'esigenza del produttore di verificare la fondatezza della richiesta di garanzia e di prevenire eventuali utilizzi impropri della procedura, ma tale esigenza può essere soddisfatta con strumenti meno gravosi per il consumatore, quali la restituzione del liner difettoso, ulteriori verifiche fotografiche o altri accertamenti tecnici. Mi dichiaro pertanto pienamente disponibile a: restituire il liner difettoso secondo le modalità che mi verranno indicate; mettere il prodotto a disposizione per eventuali verifiche tecniche; fornire ulteriore documentazione fotografica qualora necessaria. Non sono invece disponibile ad eseguire una distruzione preventiva del bene quale condizione per ottenere la sostituzione in garanzia. Ricordo inoltre che il mio rapporto contrattuale è con AGRIEURO S.r.l., che, ai sensi della normativa sulla garanzia legale di conformità, è il soggetto responsabile nei confronti del consumatore per l'applicazione dei rimedi previsti dalla legge. Per tale motivo chiedo anche al venditore di intervenire affinché la pratica venga definita nel rispetto della disciplina vigente. Chiedo pertanto che il liner sostitutivo venga inviato senza subordinare la sostituzione alla preventiva distruzione del telo attualmente in mio possesso, fermo restando il mio impegno a restituire il componente difettoso non appena richiesto o contestualmente alla consegna del ricambio, secondo modalità concordate. Qualora riteniate necessario acquisire il liner prima della sostituzione, chiedo che venga predisposto il ritiro del componente difettoso e che la sostituzione avvenga entro tempi congrui, senza imporre al consumatore condizioni non previste dalla normativa sulla garanzia legale. In assenza di un riscontro favorevole entro un termine ragionevole, mi vedrò costretto a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, avvalendomi dell'assistenza di Altroconsumo e di ogni ulteriore strumento di tutela previsto dalla normativa vigente. Confido tuttavia in una rapida soluzione della vicenda, evitando un inutile contenzioso e consentendo la corretta applicazione della garanzia legale di conformità. Cordiali saluti. Andrea Picci

Spett.le INTEX Italia, e, per conoscenza, Spett.le AGRIEURO S.r.l., con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito alla gestione della pratica di garanzia relativa alla piscina INTEX acquistata presso AGRIEURO S.r.l. (fattura n. 161188/2026W del 22/06/2026). Dopo aver segnalato un difetto del liner (foro laterale) e aperto una richiesta di assistenza, mi è stato dapprima richiesto di inviare ulteriore documentazione fotografica. Successivamente mi è stato comunicato che, per ottenere la sostituzione del liner, avrei dovuto effettuare dei tagli permanenti sul telo in corrispondenza delle valvole di ingresso, uscita e scarico dell'acqua, seguendo il tutorial da voi indicato, conservando poi il materiale fino alla ricezione del ricambio. Ritengo tale richiesta non conforme ai principi della garanzia legale di conformità previsti dagli articoli 128 e seguenti del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005, come modificato dal D.Lgs. 170/2021, di recepimento della Direttiva UE 2019/771). In particolare, non ritengo legittimo che il consumatore debba rendere definitivamente inutilizzabile il bene prima che il rimedio previsto dalla legge (riparazione o sostituzione) sia stato effettivamente eseguito. Una simile condizione mi espone al rischio di rimanere privo sia del prodotto acquistato sia del relativo componente sostitutivo, senza alcuna tutela nel periodo intercorrente. Comprendo l'esigenza del produttore di verificare la fondatezza della richiesta di garanzia e di prevenire eventuali utilizzi impropri della procedura, ma tale esigenza può essere soddisfatta con strumenti meno gravosi per il consumatore, quali la restituzione del liner difettoso, ulteriori verifiche fotografiche o altri accertamenti tecnici. Mi dichiaro pertanto pienamente disponibile a: restituire il liner difettoso secondo le modalità che mi verranno indicate; mettere il prodotto a disposizione per eventuali verifiche tecniche; fornire ulteriore documentazione fotografica qualora necessaria. Non sono invece disponibile ad eseguire una distruzione preventiva del bene quale condizione per ottenere la sostituzione in garanzia. Ricordo inoltre che il mio rapporto contrattuale è con AGRIEURO S.r.l., che, ai sensi della normativa sulla garanzia legale di conformità, è il soggetto responsabile nei confronti del consumatore per l'applicazione dei rimedi previsti dalla legge. Per tale motivo chiedo anche al venditore di intervenire affinché la pratica venga definita nel rispetto della disciplina vigente. Chiedo pertanto che il liner sostitutivo venga inviato senza subordinare la sostituzione alla preventiva distruzione del telo attualmente in mio possesso, fermo restando il mio impegno a restituire il componente difettoso non appena richiesto o contestualmente alla consegna del ricambio, secondo modalità concordate. Qualora riteniate necessario acquisire il liner prima della sostituzione, chiedo che venga predisposto il ritiro del componente difettoso e che la sostituzione avvenga entro tempi congrui, senza imporre al consumatore condizioni non previste dalla normativa sulla garanzia legale. In assenza di un riscontro favorevole entro un termine ragionevole, mi vedrò costretto a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, avvalendomi dell'assistenza di Altroconsumo e di ogni ulteriore strumento di tutela previsto dalla normativa vigente. Confido tuttavia in una rapida soluzione della vicenda, evitando un inutile contenzioso e consentendo la corretta applicazione della garanzia legale di conformità. Cordiali saluti. Andrea Picci

In data [08/07/2026] si è attivato il rinnovo automatico dell'abbonamento eDreams Prime sul mio account, con un addebito di euro 99,99. In data 09/07/2026, ben entro il limite dei 14 giorni dall'attivazione previsto dalla legge, ho contattato l'assistenza clienti per esercitare il mio Diritto di Recesso. L'operatore ha tuttavia rifiutato di concedermi il rimborso completo della quota, sostenendo che l'importo non fosse rimborsabile a causa di uno sconto da me utilizzato. Segnalo che tale sconto è stato da me usufruito esclusivamente durante il Periodo di Prova gratuita e prima del rinnovo. L'Articolo 4.2 dei vostri Termini e Condizioni Generali stabilisce espressamente che l'importo rimborsato è al netto degli sconti usufruiti nel Periodo di Recesso "(ma non di quelli usufruiti durante il Periodo di prova, se applicabile)". Pertanto, la condotta del vostro servizio clienti viola i vostri stessi Termini contrattuali. Chiedo l'immediato rimborso completo al 100% della quota annuale di euro 99,99 sulla stessa carta utilizzata per il pagamento. In caso contrario, provvederò a segnalare l'accaduto formalmente all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM).

Buongiorno, mi trovo costretta ad aprire un reclamo in quanto in data odierna (09/07/2026) era prevista una consegna. Alle h. 07:28 la spedizione risulta ''In Consegna''. Alle h. 15.41 risulta un tentativo di consegna non effettuato per mia assenza, cosa assolutamente assurda poiché non mi sono mossa e non ho visto o sentito nemmeno il corriere suonare il campanello e ad ogni modo in sede di consegna si trova sempre qualcuno che può aprire. Pretendo di sapere dove si trova il pacco e soprattutto che venga consegnato entro domani 10/07/26. In mancanza di riscontro e della consegna entro il 10/07/26 procederò a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti e a richiedere il risarcimento di eventuali danni derivanti dall’inadempimento Tracking : 0038427907006304037 Attendo vostre quanto prima Saluti

In data 4 maggio a seguito di incidente portavo la mia minicar presso la Mirauto perchè mi dicono che hanno la carrozzeria, solo dopo scopro che subappaltano il lavora a FBA CAR. Dopo 2 mesi la macchina viene riconsegnata con una parte completamente non riparata (non si sa in base a cosa). Faccio notare la cosa e mi dicono che faranno il possibile per rimediare, ora dopo una settimana mi scrivono che i lavori preventivati sono stati eseguiti io sostengo che quelle parti rotte potessero essere aggiustate e che quindi i cui costi possano essere affogati nella voce manodopera del preventivo. Sostanzialemente non hanno intenzione di riparare la vettura. Io ho accettato un preventivo per la riparazione e da nessuna parete c'era scritto che la riparazione fosse parziale pertanto chiedo il vostro aiuto. Un avvocato mi ha chiesto 2500 piu 700 per la perizia.... solo per iniziare.

Ordine effettuato in data 29 giugno 2026, ad oggi non ci sono notizie sulla spedizione. Penso che la situazione sia alquanto imbarazzante, vista la promessa di spedizione veloce. Non mi viene data assistenza nonostante i tre ticket creati per avere informazioni a riguardo. Amazon, lo spedizioniere, dice di rivolgersi direttamente a Prozis. Chiaramente hanno perso un cliente però spero che l'ordine arrivi sennò dovrò procedere per via formale...

In data 4 maggio portavo a riparare a seguito di incidente una minicar presso la Mirauto, mi dicono che loro hanno la carrozzeria, solo dopo scopro che subappaltano il lavoro ad altre carrozzerie e per questo non mi hanno nè informato nè chiesto autorizzazione. Dopo circa 2 mesi la vettura viene riconsegnata ma un lato non risulta riparato. Io ho accettato un preventivo per la riparazione della vettura. Ora loro scrivo che le parti che risultano ancora danneggiate non erano state preventivate, io sostengo altresi che erano parti piccole che potevano essere riparate i cui costi sono affogati nei costi di manodopera. Non si capisce con quale criterio siano state decise le cose da riparare e da non riparare. Pertanto avendo acettato un preventivo per la riparazione della vettura (senza aver specificato che alcune parti potessero rimanere rotte) vorrei che si assumessero la responsabilità di terminare il lavoro senza un ulteriore esborso di denaro. Ho tutto il carteggio. da fornirvi. Grazie anticipatamente

Domenica scorsa il mio account Vinted (verovero1218) è stato bloccato in modo permanente con l'accusa errata di vendere un prodotto contraffatto. L'oggetto in questione è un asciugatore per animali domestici di marca KUUBIA, un brand economico regolarmente registrato (non un articolo di lusso). Ho immediatamente inviato formale contestazione tramite i canali ufficiali dell'app e via email a legal@vinted.it allegando le foto della confezione originale, completa di marchio CE, specifiche tecniche e codice a barre. L'assistenza di Vinted ha ignorato i termini di risposta di 48 ore e non fornisce alcun riscontro umano, mantenendo il blocco ingiustificato sul mio profilo. Allego foto del prodotto da loro contestato , le stesse foto sono state mandate a loro , chiedo a voi un aiuto per sbloccare il mio account. Grazie