Bacheca dei reclami

Spett. Amazon In data 07/05/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online i prodotti numero 171-4606791-8874758 e 171-7349512-2409947 pagando contestualmente e rispettivamente l’importo di 37,99€ e 20,99€ . Alla consegna del prodotto, avvenuta il 09/05/2026, potendone visionare direttamente le caratteristiche, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Vi ho inviato una comunicazione in tal senso tramite mail il 09/05/2026. Il 21/05/2026 mi avete risposto che la mia richiesta non poteva essere accettata perché il mio account era stato limitato a soli acquisti digitali e non potevate più emettere rimborsi (ASSURDO!!!). Contesto quanto sopra poiché la limitazione dell’account non impedisce di effettuare resi di ordini acquistati prima di tale limitazione. Vi invito pertanto ad ottemperare la mia legittima richiesta di recedere dal contratto, confermando che Il prodotto, integro e completo in tutte le sue parti, è disponibile per la restituzione e richiedo di conseguenza il rimborso del prezzo pagato pari a [37,99€ e 20,99€] tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento Copia comunicazione di recesso + ricevuta di consegna

Il sottoscritto Danilo contesta formalmente il mancato riconoscimento della Garanzia Legale di Conformità (Art. 128 e ss. Codice del Consumo) in merito all'acquisto dello smartphone Xiaomi 14T Pro (12+512GB Titan Blue), effettuato sulla piattaforma Amazon.it (Ordine n. 402-0724058-3045924) presso il venditore terzo Marketplace.Nonostante il prodotto abbia manifestato palesi difetti di conformità entro i termini di legge, il venditore terzo ha espressamente rifiutato di fornire la dovuta assistenza tecnica o la sostituzione/rimborso del bene, invitando impropriamente il consumatore a rivolgersi alla casa madre Xiaomi, in aperta violazione dell'Art. 130 del Codice del Consumo.A partire da 20 giorni fa, ho aperto ripetute segnalazioni verso il Servizio Clienti Amazon per attivare la tutela della "Garanzia dalla A alla Z". Tuttavia, il sistema informatico di Amazon si trova in un loop tecnico che impedisce l'apertura autonoma della pratica dal mio pannello utente, rimandando ciclicamente al contatto con il venditore inadempiente. In data 18 maggio 2026, l'assistenza clienti in chat ha ammesso il blocco interno promettendo un'escalation manuale e un riscontro via email entro 48 ore, ad oggi mai pervenuto.Considerato il comportamento elusivo del venditore e l'oggettiva impossibilità di accedere alla Garanzia interna di Amazon per via di un bug tecnico della piattaforma, diffido le parti a provvedere all'immediata attivazione del rimborso integrale della cifra versata. In difetto, mi riservo di adire le autorità competenti per la tutela dei miei diritti di consumatore.

Buongiorno, apro questo reclamo nei confronti di IKEA Italia per una gestione assolutamente inaccettabile del mio ordine n. 1598705063, effettuato il 26 aprile 2026 e pagato € 842,60 tramite PayPal. Alla prima consegna, i corrieri si sono presentati con la merce visibilmente danneggiata e mi hanno riferito che il bancale era caduto durante il carico. Nonostante ciò, hanno cercato di consegnarmi ugualmente la merce rotta, sostenendo che avrei dovuto poi chiedere la sostituzione. Io ho rifiutato la consegna perché la merce era danneggiata per più della metà e sarebbe stato impossibile sostituire tutto. Oggi in data 21/05 dopo quasi un mese dalla creazione dell'ordine è stato effettuato un secondo tentativo di consegna con la stessa merce rotta, circostanza che mi è stata confermata anche dal corriere. In più era presente sulla merce un cartellino con scritto “consegna fallita”, che confermava si trattasse proprio di quella spedizione. Il corriere ha inoltre dichiarato che la merce era la stessa dell’altra volta e che gli era stato ordinato di riprovare la consegna senza aver risolto il problema. Ritengo inoltre falsa l’indicazione secondo cui il destinatario non fosse reperibile: io ero presente e la consegna è stata rifiutata esclusivamente perché la merce era danneggiata. A causa di questa gestione ho anche dovuto prendere ferie dal lavoro, con ulteriore perdita di tempo e danno economico. Chiedo quindi che IKEA: chiarisca pubblicamente l’accaduto; prenda atto che la merce è stata danneggiata durante il trasporto; corregga l’eventuale segnalazione errata di “destinatario assente”; proceda con il rimborso immediato; riconosca un indennizzo per il disagio, il tempo perso e le ferie inutilmente utilizzate. Resto in attesa di un riscontro scritto e concreto.

Buongiorno, a fine 2024 mi è stato regalato un buono ryanair di € 150 da mia figlia che avevo deciso di usare in questi giorni , effettuo la prenotazione ma al momento del pagamento inserisco il codice della gift card e mi restituisce l’errore di carta non valida. Scopro che il buono ha validità un anno solo contattando l’assistenza, in quanto mia figlia non sapeva che la validità fosse così breve in quanto la mail di avviso scadenza non l’ha ricevuta e anche tramite carta regalo NON c’è possibilità di ragistrarla per verificare in autonomia . Ho saputo che in Irlanda hanno validità di 5 anni dall’emissione mentre qui 12 mesi . Al di la’ che non c’è una data ne’ un riferimento stampato sulla card fisica ,utile a capire il periodo di scadenza , ma neanche tramite mail ci sono avvisi per l’acquirente quanto meno all’avvicinarsi di fine validità della gift. Mi pare una politica scorretta e truffaldina ai danni del consumatore.Ryanair vende card di cui e’ nebulosa la questione VALIDITÀ ’ in quanto non dà possibilità di farlo in autonomia , non adotta sistemi di avviso per ovviare a questa mancanza e non riemette il buono nonostante con facilità può verificare la mancanza della fruizione del credito.

- Descrizione dei fatti: All'arrivo a CDG con il volo da SXM già in ritardo, l'aereo è stato parcheggiato in una piazzola estremamente lontana dal terminal. Abbiamo poi aspettato 10/15 minuti prima di poter scendere e salire sulla navetta, la quale ha effettuato un lunghissimo percorso prima di riuscire a lasciarci al terminal. Partendo dall'aereo il bus ha percorso alcune centinaia di metri per poi fare inversione ad U e tornare indietro ripassando da dove eravamo partiti. Poi ha dovuto seguire un lungo percorso per avvicinarsi ai terminal, arrivando dal lato del 2F e dovendo arrivare dalla parte opposta al 2E. Per raggiungere il terminal di destinazione ha effettuato un lungo giro passando prima sotto il 2D, poi il 2B, il 2A, il 2C ed arrivando infine al 2E. A causa di questa pessima organizzazione dello sbarco - nonostante avessimo la Sky Priority ed un'ora abbondante a disposizione tra arrivo e partenza - abbiamo perso la coincidenza prevista, arrivando al gate quando l'imbarco era stato appena chiuso (erano ancora presenti tutti gli agenti che stavano terminando le procedure, i quali erano a conoscenza che noi avremmo dovuto prendere quel volo perchè vedendoci arrivare di corsa ci hanno chiesto se eravamo in arrivo da SXM). Se l'aereo avesse attraccato direttamente o almeno più vicino all'aerostazione (o se si fosse previsto da parte loro un nostro rapido transfer) saremmo riusciti a salire sul volo prenotato (avendo tra l'altro solo bagaglio a mano) arrivando così a Bologna alle 10.30 anzichè alle 15.45 (con 5h e 15m di ritardo). Inoltre, come ulteriore disagio provocato dalla loro pessima organizzazione, essendo il volo su cui ci hanno riprotetto fully booked siamo stati costretti a viaggiare separati a diverse file di distanza. Infine, il voucher da loro consegnatoci per il pranzo (15€ a testa) era di importo molto inferiore al costo medio di un pasto in aeroporto a Parigi; il conto finale del pranzo infatti (due hamburger con contorno e due caffè) ha ecceduto di 45€ il valore dei voucher. - Richieste: Nel form di reclamo della compagnia è possibile scegliere tra contanti o voucher, in questo caso di importo maggiorato. Abbiamo optato per il voucher al momento del reclamo. Visto che si tratta di volo intercontinentale con ritardo oltre le 5 ore chiediamo che ci venga riconosciuto il massimo previsto, maggiorato per via della liquidazione con voucher, per ognuno dei due passeggeri presenti nella prenotazione, a cui aggiungiamo le spese per il pranzo eccedenti il valore dei voucher consegnatici. - Importo complessivo richiesto (in euro): 1645.0 - Conciliazione tramite Conciliaweb già tentata, chiuso per mancata partecipazione dell'operatore (vedi allegato)

In data 01/05/2026 ho acquistato presso il punto vendita Prenatal di Rescaldina un passeggino Trio, pagando immediatamente l’intero importo e richiedendo la consegna a domicilio. Sul documento di acquisto era indicata come data prevista di consegna il 09/05/2026. Alla scadenza della data prevista, contattando il negozio, mi è stato comunicato che nel weekend non vengono effettuate consegne e che il prodotto sarebbe arrivato tra lunedì e martedì successivi. Nei giorni seguenti ho contattato più volte il punto vendita e ogni volta ho ricevuto informazioni differenti: inizialmente mi è stato detto che la consegna poteva richiedere fino a 10 giorni lavorativi, successivamente che vi era un inventario presso la sede centrale e che avrei dovuto attendere oltre il 19/05/2026. Ad oggi, 21/05/2026, il passeggino non è ancora stato consegnato e non mi è stata fornita alcuna data certa di consegna. La situazione è particolarmente grave poiché il 18/05/2026 era prevista la mia data di parto e mi trovo tuttora senza un bene essenziale per il neonato. Ritengo inoltre inaccettabile aver ricevuto informazioni discordanti e nessuna assistenza concreta da parte del negozio e del servizio clienti. Ho già presentato reclamo direttamente al punto vendita e al servizio clienti Prenatal, senza ottenere una soluzione adeguata. L’unica alternativa proposta è stata il ritiro di un prodotto esposto in negozio, soluzione che non considero accettabile per un prodotto acquistato nuovo e pagato integralmente. Con il presente reclamo chiedo: la consegna immediata del prodotto acquistato; in alternativa, la sostituzione con un prodotto nuovo equivalente senza costi aggiuntivi; un riscontro scritto chiaro e definitivo sui tempi di consegna; una valutazione del disservizio subito. Ritengo il comportamento dell’azienda poco professionale e non conforme alle aspettative di correttezza e trasparenza verso il consumatore. Cordiali saluti, Anna Rodionova 348 038 13 72 arodionova753@gmail.com

A gennaio u.s. ho acquistato 4 pacchi di mattonelle (16 pezzi totali) presso il punto vendita Leroy Merlin di Bastia Umbra per il rivestimento della cucina. La posa è stata eseguita a regola d'arte da un piastrellista professionista utilizzando un adesivo ad alte prestazioni (Gel-Adesivo H40 Kerakoll). Il giorno successivo, 4 mattonelle si sono staccate spontaneamente dal muro cadendo e andandosi a rompere. Constatando che il resto del rivestimento "suonava a vuoto", ho verificato le rimanenti mattonelle, le quali si sono staccate con una minima e leggera leva manuale, venendo via integre. Le piastrelle presentano un gravissimo ed evidente difetto di fabbricazione: sono fortemente imbarcate (curvate). La prova inconfutabile della corretta posa risiede nel fatto che il collante H40 è rimasto perfettamente ancorato al retro della piastrella; è stata proprio la deformazione della ceramica a generare una tensione tale da causare il distacco dal muro. Dopo essere stato rimandato indietro dal punto vendita di Bastia Umbra (dove mi ero recato fisicamente con il materiale pesante su indicazione del call center, effettuando un viaggio a vuoto), ho sporto reclamo scritto. Il servizio clienti ha respinto la richiesta di rimborso con una giustificazione tecnica a dir poco assurda, sostenendo che le mattonelle si sarebbero deformate "perché bagnate prima o durante la posa dall'acqua del collante". Affermare che un materiale ceramico da rivestimento tema l'acqua (per di più quella di un collante a base acquosa) è inaccettabile e conferma il vizio intrinseco del prodotto. Ai sensi del Codice del Consumo in materia di Garanzia Legale per vizi occulti, richiedo il rimborso integrale della somma versata per la merce non conforme, specificando che non intendo effettuare ulteriori viaggi a vuoto per il trasporto di materiale pesante che Leroy Merlin ha rifiutato di ritirare in negozio.

Buongiorno, con la presente siamo a segnalare che da più di un anno arrivano al nostro indirizzo di residenza, fatture relative ad un contratto di fornitura DA NOI MAI STIPULATO con il Servizio Elettrico Nazionale intestato ad una PERSONA SCONOSCIUTA. Si ribadisce che la PERSONA INTESTATARIA DELLE FATTURE, ci risulta essere una persona TOTALMENTE sconosciuta ed estranea e non riusciamo a capire come possano arrivare delle bollette intestate ad una persona che non sappiamo chi sia OLTRETUTTO per un contratto che non abbiamo in essere con il Servizio Elettrico Nazionale in quanto abbiamo un altro fornitore di energia elettrica. L'unica soluzione che possiamo intuire è che il Servizio Elettrico Nazionale abbia agganciato un codice POD chiuso anni fa a questa persona a noi estranea. Non riusciamo in nessun modo a risolvere il problema tramite i contatti con il Servizio Elettrico Nazionale che ignora da più di un anno le nostre segnalazioni e Vi chiediamo aiuto e assistenza per capire cosa fare e come comportarci. In caso contrario ci vediamo costretti ad effettuare una segnalazione ai Carabinieri. Si resta in attesa di un gentile riscontro in merito e si ringrazia anticipatamente per la gentile attenzione che vorrete porre alla presente. Cordiali saluti.

altroconsumo 134 Aumento ingiustificato In lavorazione Pubblico | Cambia Gaetano ciancio Il tuo reclamo DANIELE D AMORE A: Gaetano ciamcio Numero caso - 14964551 09/05/2026 Oggetto Contestazione aumento premio assicurativo e richiesta rimborso differenza Spett.le Sara Assicurazioni, con la presente contesto formalmente l’aumento del premio assicurativo applicato alla mia polizza, passato da circa €540 annui a circa €899 annui,(anche altre compagnie con 1 solo veicolo si sono proposte a 900 annuali) senza che vi sia stato un reale aggravamento del rischio tale da giustificare un incremento così elevato e sproporzionato. Il veicolo è rimasto per circa 18 mesi presso l’officina Gragnaniello Motors a causa di continui rinvii, problematiche tecniche e mancata definitiva riconsegna funzionale del mezzo. In tale situazione, confidando nella riconsegna imminente comunicata più volte dall’officina (“oggi”, “domani”, “settimana prossima”), non è stata effettuata la sospensione della polizza, circostanza che non può essere oggi utilizzata per penalizzare il contraente con aumenti eccessivi. Preciso inoltre che: il mezzo è rimasto per lunghi periodi sostanzialmente inutilizzabile; non risultano sinistri tali da giustificare un incremento quasi doppio del premio; l’aumento applicato appare contrario ai principi di correttezza, buona fede contrattuale e proporzionalità previsti dagli artt. 1175 e 1375 c.c.; il consumatore ha diritto ad una gestione trasparente e non vessatoria del rapporto assicurativo ai sensi del Codice del Consumo. Alla luce di quanto sopra, CHIEDO: il ripristino immediato di un premio assicurativo in linea con quello storico precedentemente applicato, pari a circa €540 annui o comunque ad importo congruo e proporzionato; il rimborso della somma di circa €400 corrisposta in eccedenza; il riesame integrale della posizione assicurativa tenendo conto delle eccezionali circostanze che hanno determinato il fermo prolungato del veicolo. In difetto di riscontro positivo entro termini ragionevoli, mi vedrò costretto a trasmettere la pratica ad associazioni consumatori, IVASS, tutela legale e autorità competenti per la verifica della correttezza dell’operato adottato. Distinti saluti Daniele D’Amore

Buongiorno, ho comprato delle sedie da Giordano shop,n. Ordine 292131.Le sedie sono arrivate difettate,e volevo fare un reso del prodotto, dopo aver mandato tutte le foto con i vari difetti e graffi mi hanno detto che era un difetto di produzione e che il reso era a mie spese. Chiedo un vostro aiuto in merito. Saluti Claudia