Bacheca dei reclami

Dati account: nome profilo edencla, email di iscrizione clara.lobina@gmail.com Sono un'utente Vinted con quasi 600 recensioni positive a 5 stelle, maturate in anni di utilizzo continuativo e senza mai un problema segnalato in precedenza. Il mio account è stato bloccato in modo permanente con la seguente motivazione generica: "comportamento irrispettoso nei messaggi privati, inclusi commenti inappropriati, provocatori e non graditi su altri utenti". Trovo semplicemente inaccettabile che, dopo anni di utilizzo corretto e uno storico che parla chiaro, un account possa essere bloccato in modo permanente e irreversibile senza che mi venga indicato con precisione cosa avrei detto o fatto. Sono certa di non aver mai trattato male nessun utente, e la genericità della motivazione mi impedisce persino di verificare se si tratti di un malinteso che potrei chiarire in pochi minuti, qualora mi venisse mostrato il messaggio contestato. A rendere la situazione ancora più sproporzionata, mi viene anche impedito di aprire un nuovo account: mi trovo quindi esclusa in modo totale e permanente da una piattaforma che ho sempre utilizzato correttamente, senza nemmeno la possibilità di ripartire da zero, sulla base di un'accusa che non sono in grado di verificare né contestare nel merito. Questa decisione perentoria mi impedisce di continuare a usare il servizio e comporta conseguenze sproporzionate rispetto a quanto contestato: perdo tutte le recensioni maturate in anni di attività, perdo l'accesso al mio intero armadio con i prodotti già caricati in vendita, e perdo anche gli acquisti già pronti da spedire ad altri utenti, con conseguente mancato guadagno. Ritengo profondamente ingiusto subire un danno economico e reputazionale di questa portata solo a causa di una segnalazione che sospetto essere infondata: l'utente che l'ha presentata mi aveva chiesto di spostare la conversazione su un'altra piattaforma e, a seguito del mio rifiuto (scelta corretta e in linea con le stesse policy di sicurezza di Vinted), potrebbe avermi segnalata per ritorsione. Ho contattato l'assistenza Vinted due volte, ricevendo risposte da due operatori diversi (Minyar e Oladipo), entrambe identiche nel contenuto e prive di qualsiasi dettaglio specifico. Mi viene assicurato un "riesame manuale" del caso, ma non mi è stato mostrato alcun elemento concreto, né mi è stata data la possibilità di fornire una spiegazione sul merito della questione. Uno storico di quasi 600 recensioni a 5 stelle non può essere ignorato in una decisione così drastica, e ritengo di avere il diritto, come consumatrice attenta e corretta, di sapere esattamente cosa mi viene contestato prima di subire una sanzione così grave e definitiva. È inoltre possibile che una traduzione automatica del messaggio contestato abbia alterato il tono originale rispetto a quanto effettivamente scritto. Chiedo: La revisione approfondita del mio caso da parte di un operatore umano, con esame effettivo del messaggio contestato La comunicazione dettagliata del messaggio o dell'interazione all'origine della segnalazione Lo sblocco dell'account, qualora si confermi l'assenza di violazioni sostanziali Resto a disposizione per fornire ulteriore documentazione.

Spett.le BonusX, con la presente intendo formalizzare un grave reclamo riguardante la gestione della mia pratica ISEE, avviata all’inizio di agosto dopo essermi abbonata al vostro servizio seguendo il consiglio di Altroconsumo, che metto a conoscenza dell’accaduto. La cronologia documentata nelle chat è molto chiara. Il 6 agosto la pratica è stata presa in carico dalla vostra operatrice Cristina. Il 7 agosto ho firmato il mandato e la DSU, dopo avere inserito nell’applicazione tutti i dati e i documenti che mi erano stati richiesti, specificando espressamente che l’ISEE mi occorreva per presentare con urgenza la domanda di Assegno di inclusione. Il 14 agosto, prima che la pratica venisse definitivamente conclusa, ho segnalato per iscritto diversi errori e omissioni presenti nei documenti predisposti dall’operatrice. In particolare: * risultavo indicata come cittadina straniera, nonostante sia cittadina italiana da circa 55 anni; * non era stata inserita la mia automobile, benché avessi già fornito tutti i relativi dati; * erano presenti ulteriori incongruenze sulle informazioni reddituali; Nonostante le mie segnalazioni puntuali, la precedente operatrice non ha corretto i dati, non ha risposto alle mie richieste di chiarimento e ha concluso ugualmente la pratica, consegnandomi un ISEE errato. Subito dopo mi è stato persino chiesto di lasciare una valutazione positiva e una recensione su Trustpilot. Sono stata io, leggendo attentamente la documentazione, ad accorgermi degli errori. Trovo questo aspetto particolarmente grave: non tutti gli utenti possiedono le conoscenze necessarie per controllare una DSU e comprendere che l’ISEE ricevuto è sbagliato. Un documento errato avrebbe potuto essere utilizzato inconsapevolmente, con conseguenze che chiedo a BonusX di valutare e chiarire formalmente. Soltanto dopo le mie ripetute contestazioni, il 25 agosto la pratica è stata riassegnata a un nuovo operatore, Nicola, il quale ha riletto la chat e ha cercato concretamente di rimediare. Preciso che il mio reclamo non riguarda il suo comportamento: egli ha fatto quanto possibile nelle circostanze, ricompilando la DSU e il mandato e correggendo i dati relativi alla cittadinanza e all’automobile. Tuttavia, proprio perché si è dovuto ripartire da zero a causa degli errori della precedente lavorazione, il nuovo ISEE non è arrivato entro il 31 agosto. Il vostro stesso operatore mi ha comunicato che l’INPS non sarebbe riuscito a rilasciarlo in tempo per presentare la domanda entro la fine del mese. Di conseguenza, nonostante la mia pratica fosse stata avviata il 6 agosto e nonostante io avessi segnalato tempestivamente gli errori il 14 agosto, mi è stata preclusa la possibilità di presentare la domanda entro il 31 agosto, con il fatto concreto di perdere una mensilità dell’Assegno di inclusione. Non è accettabile attribuire quanto accaduto al fine settimana, alla lentezza del mese di agosto o ai tempi dell’INPS. Il ritardo deriva innanzitutto dal fatto che la prima pratica è stata elaborata e conclusa con dati errati, malgrado le mie correzioni scritte, costringendo il secondo operatore a rifare tutto da capo soltanto a fine mese. La responsabilità nei confronti del cliente resta di BonusX, indipendentemente dal fatto che il servizio venga materialmente svolto da singoli collaboratori. È BonusX a dover selezionare professionisti adeguatamente preparati, controllarne il lavoro e garantire che documenti tanto delicati non vengano trasmessi senza una verifica accurata. Chiedo pertanto: 1. la conclusione immediata e senza ulteriori costi della pratica ISEE corretta; 2. una verifica scritta e completa di tutti i dati inseriti nella nuova DSU; 3. l’assistenza necessaria per presentare nel più breve tempo possibile la domanda di Assegno di inclusione; 4. una spiegazione formale su come sia stato possibile trasmettermi un ISEE errato nonostante le mie segnalazioni preventive; 5. la conferma che l’ISEE errato sia stato correttamente sostituito e che non possa determinare conseguenze a mio carico; Metto Altroconsumo a conoscenza della vicenda perché ho scelto BonusX proprio affidandomi al suo consiglio. Ritengo necessario che Altroconsumo possa valutare la qualità effettiva del servizio raccomandato ai propri associati, considerata la gravità degli errori, l’assenza di riscontro da parte della prima operatrice e il danno economico al quale sono stata esposta. Allego le schermate integrali delle conversazioni, dalle quali risultano le date, gli errori segnalati, la necessità di rifare la pratica e l’impossibilità di concluderla entro il 31 agosto. Nel caso non riesca ad allegare tutti i file qui nel form, sono a disposizione per inviarli su vostra richiesta. Distinti saluti Paola Finardi

NON USARE QUESTO SITO. COSTI NASCOSTI E OCCULTATI TRUFA LEGALIZZATA Costi nascosti su eSky - Prenotazione 6661028090* Prenotato su Skyscanner per 38€, addebitati 89,98€. Dettaglio: biglietto 19,78€ + tasse 18€ + quota servizio eSky 52,20€. La quota di 52,20€, più del volo stesso, non era chiara prima del pagamento. Ho reclamato con screenshot alla mano. Consiglio: prenotate direttamente su Wizz Air.

Spett.le Altroconsumo, vorrei segnalare una pratica a dir poco aggressiva attuata da SumUp. In data 28 agosto 2026 mi è arrivata una mail in cui si specificava che i miei versamenti erano stati dirottati nel mio nuovo conto aziendale aperto da SumUp. Tramite le impostazione del mio account SumUp ho ripristinato il mio conto bancario precedente. Il punto è che non ho mai dato la mia espressa autorizzazione all'apertura del conto con SumUp: l'unico avviso che ho ricevuto è stata una mail in data 16 agosto 2026 che non avevo letto. Trovo questa modalità di operare molto scorretta e non dovrebbe essere consentita. Cordiali saluti Riccardo Pangrazi

Desidero segnalare un comportamento scorretto da parte dell'agenzia di viaggi online Gotogate. In data 4 agosto 2022 ho prenotato tramite Booking.com un volo andata e ritorno Roma–Olbia con Wizz Air (numero di prenotazione 40-299328735), per un importo complessivo di EUR 925,96. Ho successivamente richiesto la cancellazione tramite il servizio clienti di Booking.com, e un'operatrice (Hayat O.) mi ha confermato per iscritto il diritto al rimborso. Nonostante tale conferma, il rimborso non mi è mai stato corrisposto. Ho contattato direttamente Wizz Air, che mi ha confermato per iscritto (email del 19 e 30 settembre 2022, allegate) che il rimborso è stato effettivamente disposto e indirizzato al conto dell'agenzia Gotogate, in quanto titolare della prenotazione e unico soggetto autorizzato a gestire modifiche, cancellazioni e rimborsi. Ho quindi presentato reclamo al Centro Europeo Consumatori Italia (ECC Italia), pratica n. ECCIT-82826, successivamente trasferita all'ECC Svezia data la sede legale di Gotogate. Gotogate ha dichiarato di non aver mai ricevuto i fondi dalla compagnia aerea — affermazione contraddetta dalla documentazione fornita da Wizz Air stessa. In data 18 agosto 2026, l'ECC Svezia ha comunicato la chiusura del caso per mancata collaborazione di Gotogate, suggerendo di adire le vie legali. Ho inoltre inviato una diffida formale (final notice) direttamente a Gotogate, con termine di 14 giorni per la restituzione della somma di EUR 550,44 (importo netto confermato da Booking.com dopo le trattenute applicabili), senza ricevere alcuna risposta. Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché Gotogate proceda al rimborso della somma dovuta, e la tutela dei miei diritti di consumatrice.

Contesto formalmente l’addebito di € 90 effettuato da Noleggiare S.r.l. per un presunto danno al cerchione del veicolo targato HD878ET, da me regolarmente riconsegnato al termine del noleggio. Ho restituito l’autovettura alle ore 21:50, nelle condizioni in cui mi era stata consegnata, e ho provveduto, proprio a tutela mia e della società, a realizzare un video del veicolo al momento della riconsegna, dal quale non risulta il danno che mi è stato successivamente contestato. La verifica da parte dell’operatore della società di autonoleggio, tuttavia, non è stata effettuata in mia presenza né immediatamente dopo la riconsegna, ma soltanto la mattina successiva. Nel periodo intercorrente tra la restituzione e il controllo, l’autovettura è rimasta nel parcheggio della società, accessibile anche a terzi. Ritengo pertanto ingiustificato che venga automaticamente attribuita a me la responsabilità di qualsiasi danno rilevato diverse ore dopo la riconsegna, senza che la società dimostri che tale danno fosse già presente nel momento esatto in cui ho lasciato il veicolo. Ho inoltre chiesto alla società di fornirmi documentazione idonea a dimostrare la riconducibilità del danno alla vettura da me noleggiata e l’assenza di eventi intercorsi tra la mia riconsegna e il successivo controllo. Non mi è stato fornito alcun video relativo al veicolo nel periodo compreso tra la riconsegna e la verifica dell’operatore. Le fotografie ricevute mostrano esclusivamente un dettaglio del singolo cerchione danneggiato, senza consentirmi di verificare in maniera inequivocabile, sulla base di quanto trasmessomi, che tale cerchione appartenga effettivamente al veicolo targato HD878ET da me noleggiato. Segnalo inoltre un’ulteriore circostanza che ritengo meritevole di chiarimento: inizialmente la società mi aveva trasmesso un prospetto relativo ai danni per un importo complessivo di € 144; successivamente, a seguito della mia contestazione, l’importo addebitato è diventato di € 90, senza che mi sia stata fornita una spiegazione sufficientemente chiara circa tale variazione. Ho contestato ripetutamente l’addebito e ho inviato alla società il video realizzato al momento della riconsegna, che rappresenta un elemento probatorio fondamentale per accertare le condizioni del veicolo nel momento in cui è cessata materialmente la mia disponibilità dello stesso. Nonostante ciò, la società continua a ritenere valido l’addebito. Contesto inoltre la clausola contrattuale in base alla quale la responsabilità del cliente continuerebbe fino al momento in cui un operatore effettua materialmente il controllo del veicolo, anche qualora tale verifica avvenga diverse ore dopo la riconsegna e il mezzo rimanga nel frattempo in un’area non sotto il controllo del cliente. Ritengo che una simile previsione determini un significativo squilibrio a danno del consumatore, poiché gli attribuisce la responsabilità anche per fatti verificatisi in un periodo nel quale non dispone più materialmente del veicolo e non ha alcuna possibilità di custodirlo o controllarlo. Chiedo pertanto, con il supporto di Altroconsumo: il rimborso integrale dei € 90 addebitati; che Noleggiare S.r.l. produca la documentazione completa relativa all’accertamento del danno, comprensiva di elementi che consentano di identificare inequivocabilmente il veicolo; che venga chiarito cosa sia avvenuto al veicolo tra le ore 21:50, momento della mia riconsegna, e il momento del controllo effettuato la mattina successiva; che venga verificata la legittimità della clausola contrattuale che mantiene in capo al cliente la responsabilità del veicolo anche dopo la sua materiale riconsegna e fino alla successiva verifica dell’operatore. Ritengo di aver fornito un elemento concreto a sostegno della mia contestazione, ossia il video effettuato al momento della restituzione, mentre non ritengo che la documentazione prodotta dalla società dimostri in maniera sufficiente che il danno si sia verificato durante il periodo nel quale il veicolo era nella mia disponibilità. In assenza di una soluzione e del rimborso dell’importo indebitamente addebitato, intendo proseguire la contestazione anche nelle ulteriori sedi competenti, compresa una segnalazione all’Antitrust, riservandomi inoltre di tutelare i miei diritti nelle opportune sedi legali. Chiedo pertanto l’intervento di Altroconsumo affinché la società provveda al rimborso dei € 90 e fornisca tutte le prove necessarie a dimostrare la fondatezza della propria richiesta.

Oggetto: Reclamo per difetto di conformità - Scarpe Adidas Supernova acquistate presso Sport Center Cesena Descrizione del problema: In data 22 marzo 2026 ho acquistato un paio di scarpe modello Adidas Supernova presso sito di Sport Center Cesena, al prezzo di 53,01euro pagamento con paypal. Dopo appena 5 mesi di utilizzo normale e conforme alla destinazione d'uso del prodotto, le scarpe presentano un evidente e identico cedimento strutturale: si sono formate buchi simmetrici sia sul lato destro che sul lato sinistro di entrambe le calzature. Ho prontamente contattato il venditore (Sport Center Cesena) per segnalare il vizio e richiedere l'assistenza in garanzia, ma l'azienda ha rifiutato qualsiasi tipo di rimborso o sostituzione, adducendo la motivazione infondata che il danno sarebbe stato causato da un mio uso scorretto. Respingo fermamente tale accusa: le scarpe sono state utilizzate esclusivamente per camminare in modo corretto e la presenza di un cedimento identico su entrambi i lati dimostra chiaramente un difetto di fabbricazione del materiale o un vizio di conformità originario, non certo un'usura anomala imputabile al sottoscritto .Ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), il bene acquistato gode della garanzia legale di conformità di 24 mesi e, nei primi 12 mesi, si presume che il difetto esistesse già al momento della consegna. Chiedo pertanto l'intervento di Altroconsumo affinché Sport Center Cesena (e/o il produttore Adidas) riconosca il difetto di conformità, procedendo alla sostituzione del prodotto o al rimborso integrale della somma spesa. Allego: Copia del pagamento

Spett. FARMASAVE In data 26/08/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online diversi prodotti pagando contestualmente l’importo di 74, 03€ oltre a 1,50€ di spese di spedizione. Numero dell'ordine: F983597 Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta con CORRIERE ESPRESSO, senza tuttavia indicare una data di consegna garantita. Ad oggi, nonostante chiamate e messaggi Whatsapp al servizio clienti senza alcuna risposta e ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce che era per me urgente! Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

In data 12 agosto, ho inviato un reclamo, ho avuto risposta tramite email da Silvia yamamay che mi chiedeva copia dello scontrino che ho inviato in data 14 agosto senza che successivamente ottenessi risposta. In data 27 agosto sono stata nuovamente contattata tramite mail da Luisa Yamamay che di nuovo chiedeva copia dello scontrino inviatio nuovamente, ma non ho ancora ottenuto alcuna risposta. Provo ad allegarli anche qui su altro consumo per capire se riescano a vedere questo scontrino e risolvere la situazione descritta nei dettagli nel reclamo inviato sia alla loro mail che su questa bacheca. Saluti Monica Manfredini

Spett. Sky Italia In data 26/05/2026 ho sottoscritto il contratto per l'abbonamento TV denominato Sky Glass, Fibra e Mobile concordando un corrispettivo pari a 37,65€/mese avendo aggiunto oltre a ciò già in essere, anche il contratto mobile e correttamente attivato in brevi termini. Il Vostro collaboratore aveva sottolineato che avrei ricevuto al momento del completamento dell'attivazione Sky mobile la mail di conferma della tariffa concordata. Nonostante Vi abbia chiamati più e più volte sia a giugno che luglio e in agosto per richiedere la corretta valorizzazione dell'importo dell'abbonamento TV, in luogo dei 64,65€ attuali, con i quali ciascun Vostro collaboratore mi aveva garantito di essere richiamato a stretto giro di massimo 2 gg. (cosa non ancora avvenuta) e garantirmi che l'importo sarebbe divenuto quello corretto, ripeto 37,65 €/mese, procedo con tale reclamo. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.