Bacheca dei reclami

Buongiorno, mesi fa ho richiesto un finanziamento a Findomestic mediante conversazione telefonica. Nelle medesime modalità ho stipulato il contratto. Ogni consumatore che riceve un finanziamento ha diritto a registrarsi nella pagina dell'Istituto per leggere e verificare le condizioni dell'accordo, nonché per monitorare la propria situazione personale in merito alle rate mensili già versate, quelle rimanenti, nonché il credito maturato. La stessa società Findomestic invia una mail informando il cliente che l'estratto conto è consultabile nella pagina personale (unica modalità di verifica dell'estratto conto medesimo). Il problema è che da luglio (o almeno da quando ho rilevato la questione) l'area riservata è inaccessibile. Ho contattato plurime volte la società la quale mi ha candidamente informato che è un problema che riguarda tutti gli utenti e che si sono attivati al fine di risolverlo. Siamo arrivati all'ultimo giorno di dicembre e nulla è cambiato. Trovo una simile situazione vergognosa e inaccettabile vista la rilevanza dei dati di cui non posso essere a conoscenza se non affidandomi a operatori telefonici di dubbia preparazione ed educazione. Si tratta di una violazione gravissima dell'obbligo di trasparenza. Mi è stato consigliato di contattare l'antifrode del MEF ma preferisco procedere con una dovuta gradualità dei rimedi. Non ho mai potuto entrare nella mia area riservata e pertanto verso mensilmente una quota al buio senza monitorare tassi di interesse, ulteriori costi del credito, residuo a pagare e, in generale, i miei estratti conto.

Buongiorno,sono un utente attivo di Paypal dal 2011. Da sempre felice del servizio ho rispettato le condizioni d'uso verificando l'ammissibilità dei miei movimenti per evitare un uso non consono di uno strumento a me così prezioso.Il giorno 26 dicembre senza nè preavviso nè spiegazione il mio account è stato definitivamente limitato.Il regolamento Paypal cita Se PayPal limita il conto (senza chiuderlo completamente), il Centro messaggi rimarrà comunque disponibile dopo aver effettuato l'accesso oppure l'utente può contattare l'Assistenza clienti telefonicamente. L'utente potrà richiedere maggiori informazioni sulla limitazione e PayPal fornirà le spiegazioni adeguate e indicherà come rimuoverla..Come ovvio, ho chiamato il servizio clienti e in primo luogo l'operatore non ha saputo darmi informazioni in più rispetto a quelle che già sapevo dalla mail (pagavo le commissioni per pagare persone che mi rileggano le mail?) oltretutto non ha saputo darmi indicazioni su come rimuovere la limitazione. Paypal su questo fronte si trova quindi due volte fuori dal regolamento. L'operatore si è limitato a dirmi Se Paypal pensa che qualcosa non sia da regolamento preferisce perdere un cliente che rischiare. Perfetto direi. Quindi un poliziotto se vede un auto sospetta è giusto che inizi a sparargli prima di accertarsi e indagare sull'effettiva solidità dei suoi sospetti. Posto che so di essere dalla parte della ragione, avendo appunto più volte (anche in passato) riletto il regolamento, chiedo che quindi la decisione di Paypal venga rivista, o che quantomeno mi venga fornita una chiara giustificazione dell'attività non consentita svolta, perchè allo stato attuale mi pare che abbiano sorteggiato e bloccato il mio account per fingere di effettuare dei controlli e di essere un sistema solido.Consapevole tuttavia della testardaggine di paypal appresa documentandomi online su casi simili al mio (dal quale comprendo che le decisioni vengono prese da un algoritmo e non da una commissione come comunicatomi al telefono, nuovamente Paypal non onesta su questo fronte), chiedo quantomeno che i dati della mia carta e del mio CC vengano rimosse dal DataBase di Paypal. Credo sia inammissibile che dei miei dati così importanti possano rimanere in balia di un servizio senza che io possa più utilizzarlo. Non sono nemmeno sicuro della legalità di questa azione di paypal in primis e, nuovamente, questo non è nemmeno previsto dal regolamento che ho accettato in fase di iscrizione. E volendo essere pignoli non trovo nemmeno scritto da nessuna parte che possono scegliere di vincolare i miei soldi per 180 giorni (fortunatamente non ne avevo). O se c'è scritto è in maniera sufficientemente occulta, cosa che normalmente comporta sanzioni alle aziende. Da solo ho trovato dunque 4 azioni fuori regolamento da parte di Paypal nel limitare il mio account. Tuttavia il soggetto che non ha sgarrato e che ora subisce dei disagi sono io. Chiedo un intervento.

Salve dal mio saldo paypal, ho trasferito la somma per poter pagare ebay il quale ha provveduto ad anticipare il rimborso per un acquirente addebitandomi la somma tramite paypal. Ebay ha detto che stesso account paypal dovrà essere pagato il rimborso il quale mi hanno anticipato, per cause di paypal che hanno limitato il mio account, nonostante abbia inviato diversi documenti richiesti. Paypal mi ha imposto alcuni limiti nonostante abbia dimostrato l'indirizzo di residenza documento di identità ed altri dati, ora tale somma dovrà essere disponibile in modo tale che possa pagare Ebay.Attualmente tale somma risulta SOSPESA trasferimento da saldo payapl a visa che termina 2662. Chiedo il vostro internvento per risolvere la problematica riportata , in modo tale che possa tranquillamente pagare Ebay. Cordialmente.

SalveAvevo in essere un contratto di assicurazione RC auto con ConTe.it, con scadenza il 15/09/2019, per la mia auto.Il 09/09 un operatore del call center ha erroneamente cancellato questa polizza (con una manovra che non credo sia lecita, dato che la sospensione delle polizze ha determinate condizioni che, comunque, lasciano il contratto in uno stato sospeso ma ancora attivo).Il 10/09, a seguito di mie verifiche personali, ho così notato che la mia auto non risultava più coperta (e non risultava coperta dal 15/09/2018), in quanto la polizza era stata totalmente cancellata. Ho provveduto subito a chiamare ConTe.it, e l'operatore mi ha detto che effettivamente c'era stato un errore, e mi ha detto testualmente è possibile che già prima delle 20 comunque la polizza sia già stata rimessa in vigore. Mi ha anche detto che, come confermato dal database ANIA, la mia auto NON era coperta da assicurazione, e quindi non mi era possibile utilizzare l'auto. Il 10/09, quindi, dato che la polizza non era stata riemessa, sono stato costretto a lasciare la mia auto al lavoro e farmi aiutare da colleghi per poter tornare a casa, annullando poi gli impegni presi per la serata perche impossibilitato a muovermi.L'11/09, dal momento che la situazione non era ancora risolta, sono stato costretto ad andare a noleggiare un'auto. Ho avvisato il servizio clienti di questo e che avrei richiesto il rimborso di queste spese, e la risposta testuale è stata quello che già si poteva fare comunque è stato segnalato, adesso ovviamente è giusto che valuti lei.Il 12/09 pomeriggio ho dovuto rinnovare il noleggio per un altro giorno, dato che la situazione non era ancora risolta. La polizza ConTe è stata riemessa il 12/09 alle 18.59.Ho quindi provveduto a restituire l'auto a noleggio appena possibile (il 13/09 mattina, all'apertura dell'autonoleggio).Quando ho ricevuto la fattura dell'autonoleggio (14/09) ho richiesto, tramite form presente sul sito, di avere un contatto per poter inviare la fattura e richiedere appunto il rimborso. Non ho una ricevuta di questa richiesta, dato che il form non notifica l'invio di informazioni, né ho mai ricevuto risposta.Il 22/10 ho telefonato al servizio clienti, e lì mi hanno detto che l'unico modo per avere questa informazione era tramite form, perché tramite call center non era possibile dirmi dove mandare la documentazione, e che il tempo di risposta a una domanda tramite form è di max 45 giorni lavorativi. Mi hanno quindi invitato ad attendere.Il 04/12 ho ritelefonato, dato che i 45 giorni erano passati sicuramente. L'operatrice del call center mi ha detto di inviare una e-mail con il documento all'indirizzo servizioclienti@conte.it. La mail l'ho inviata il 09/12 alle ore 11:58, con in allegato la fattura.L'11/12 ho telefonato nuovamente, perché non ho mai ricevuto risposta. L'operatore mi ha detto di inviare un'altra mail, questa volta sia al servizio clienti che all'indirizzo documenti@conte.it, suggerendomi di inserire una scadenza (mi ha consigliato 5-7 giorni). Ho quindi inviato l'11/12 alle ore 15:54, indicando il 20/12 (7 giorni lavorativi) come scadenza ultima per me per ricevere una risposta. In questo caso ho ricevuto una mail automatica che mi informava dell'avvenuta ricezione del messaggio.Ho inoltrato nuovamente la stessa mail il 19/12 alle 15:26, facendo presente che la scadenza inviata era il giorno successivo.Dal momento che non ho ancora ricevuto una risposta, nonostante si tratti di un problema avvenuto più di tre mesi fa, provo tramite altroconsumo, sperando in un risultato diverso.Le spese monetarie documentate da me sostenute sono* Noleggio auto per 11/09 sera, 12/09 e 13/09 mattina: totale: 34.65€* Mancata copertura assicurativa per 10/09, 11/09 e 12/09: totale: 260.13€ x 3/365 = 2.14€I danni non monetari sono* Annullamento di un contratto in essere, con conseguente rischio in caso di incidente/multa (per fortuna l'ho scoperto immediatamente)* Perdita di tempo, dato che per tutti i problemi connessi a questo annullamento ho chiamato 24 volte, per un totale di più di 190 minuti di telefonate* Disagi dovuti alla non disponibilità dell'auto (richiesta passaggi a colleghi, impossibilità di fare cose pianificate - spesa, uscite, ...)Come nota aggiuntiva, vorrei segnalare che i soldi da me pagati il 09/09 per il rinnovo della polizza (che poi è stata annullata prima dell'avvio, il 15/09, a causa degli eventi che mi hanno fatto perdere fiducia nella compagnia) mi sono stati restituiti il 17/12, più di tre mesi dopo l'annullamento.Chiedo quindi che vengano rimborsati i danni da me subiti.Allego la fattura dell'autonoleggio.Cordiali saluti

Buongiorno mi ritrovo l'account limitato con 2 problemi da risolvere nel mio conto, 1 controversia con un venditore, ed un saldo da rimborsare ad un acquirente. Si rispetta la vostra decisione, prima esiggo che i problemi vengono risolti, controversia e saldo negativo per poter rimborsare. Cordiali Saluti.

Buongiorno, con la presente vorrei segnalare che, a causa di persistenti difficoltà economiche, dovute a licenziamento in tronco subìto nel 2010, continuo a ricevere, da operatori siti in Romania, che agiscono in nome e per conto della Link Finanziaria SPA, persistenti intimidazioni e minacce di vie legali, pignoramenti e quant'altro!!!! Faccio presente che, a fronte di un debito iniziale di oltre 4400,00 euro (dal 2007), ne sono stati saldati circa 3000,00, con rate mensili di 100,00 euro!! Pertanto, vi è un residuo di euro 1450,00 circa (1800,00 ad Aprile 2019, dei quali 350,00 saldati regolarmente il 30 di ogni mese, con decorrenza Aprile, a tutto Settembre 2019!!). Per il residuo di 1449,00 (per esattezza!!) ho chiesto una piccola riduzione mensile (ossia, dai 100,00 mensili per il prossimi 14 mesi, ad euro 70,00 per il prossimi 20 mesi: importo mensile più consono alle mie problematiche, sempre ampie e di difficile soluzione). Per tutta risposta, da questi signori dalla Romania mi sono state paventati provvedimenti legati a vie legali, pignoramenti di stipendio (che io non ho, a 54 anni: con che ve la dovreste prendere, con i familiari??). Segnalo, inoltre, che ho già presentato esposto, tramite legale (che, peraltro, opera a titolo gratuito, vista amicizia dai tempi della scuola....), oltre ad aver segnalato tutto quanto sopra a TUTTE LE ASSOCIAZIONI RIVOLTE ALLA TUTELA DEI DIRITTI DEI CONSUMATORI!!!!In fede.Luca Proietti Cosimi

Con riferimento alla richiesta di pagamento di danni da fine contratto ricevuta a mezzo mail in data 10/01/2019, il sottoscritto ritiene non congrua la richiesta ricevuta, in quanto come già annotato nel verbale di riconsegna del veicolo, i danni eccepiti rientrano in quelli imputabili ad un normale utilizzo del veicolo. E' inoltre evidente come la perizia effettuata da dekra sia del tutto non congrua agli standard previsti dal Manuale di riconsegna del veicolo. Nel particolare si contesta quanto segue:NEL PUNTO 2 Della perizia di Dekra si evidenzia come ci sia una scheggiatura maggiore di 4mm sul cofano dovuta a due piccoli sassolini. Vorrei far notare che questa casistica di misura non è compresa nel form di leaseplan dei dati accettabili.NEL PUNTO 3 Viene segnalata una riga maggiore di 10 centimetri sul paraurti anteriore ma come si evince dalle foto la riga è chiaramente meno di 10 centimetri anche sommando tutte le piccole righe in questione.NEL PUNTO 11 e 15 vengono contestate due righe sul bordo del cerchio in lega. sempre come da vostro manuale le righe sono inferiori a 10 centimetri e rientrano nei danni accettabile come da vostro FORM.PUNTO 14 ammaccatura contestata, è evidente come l'ammaccatura da righello risulti meno di 2 cm ed è l'unica presente sul pannello.Si evidenzia inoltre come la maggioranza dei danni addebitati siano del tutto riconducibili ad un uso normale di un autoveicolo, che dopo 36 mesi di utilizzo non può certo essere riconsegnato in perfetto stato o pari al nuovo, dato il normale stato di usura che può subire durante l'arco del suo utilizzo. E' pertanto evidente come la vostra richiesta sia di natura del tutto tendenziosa e finalizzata esclusivamente ad un fine lucrativo da porre in atto nei confronti del sottoscritto. Ho contattato più volta il servizio clienti leaseplan ma sono irremovibili sulla possibilità di fare una seconda perizia da un professionista incaricato. Ho minacciato di prendere azioni legali per estorsione di denaro oltre a bloccare il pagamento della fattura

Spettabile NEXI, a seguire la email inviata il 5 dicembre. Non avendo avuto risposta anche alla email, sollecito uno storno all'addebito truffaldino qui specificato.CONTESTAZIONE DELL'ADDEBITO DEL 21 NOVENBRE EFFETUATO DA CHESS24 -CON SEDE IN GIBILTERRA -SULLA MIA CARTA PER UN IMPORTO DI 99 €Salve. Ho contestato al telefono in due occasioni l’addebito in oggetto con l’ufficio competente di Nexi. Avrei dovuto ricevere un modulo da compilare per completare la contestazione, come mi era stato assicurato. Il modulo è mai arrivato. Mi rivolgo a voi per avere comunicazioni su questo addebito scorretto. Grazie. CordialitàDott.Giovanni Di Girolamo Carta 4922 **** **** 6193Tel. 3468662910

Buongiorno,ho utilizzato la società in oggetto per avere una carta di debito ricaricabile gratuita. L'ho usata per 1/2 anni senza problemi ma i primi giorni di agosto 2019 il conto mi viene bloccato e la carta connessa inutilizzabile. Mi chiedono di verificare ulteriormente il mio conto e io mi rendo disponibile a rispondere alle loro domande. Mi dicono d'attendere qualche giorno ma diventono settimane per poi diventare mesi. Settimana scorsa mi inviano un messaggio (dalla loro app) dicendomi quanto:XXXXX, really sorry for the time waiting as we were reviewing your account. After reviewing your account, we’re sorry but we’re no longer able to offer you Revolut services. Your account has been deactivated and your remaining balance has been returned to its original source, please find attached your bank statement, your remaining founds were sent internally to XXXXX XXXXXX Gli original source sono amici miei che, a sua volta, sono stati bloccati come me Palesemente questa si tratta di una truffa organizzata a tavolino che, probabilmente, stanno sfruttando con molte persone.Non ho potuto avere diritto di replica e mi hanno lasciato con un cerino in mano. Al suo interno avevo poco meno di 500 euro che, di fatto, mi sono stati rubati. Non so come fare e come risolvere questa disgustosa faccenda.

Buongiorno,a fronte delle previste disposizioni ministeriali per limitare l'uso del contante (Legge di Bilancio 2019) vorrei segnalare la richiesta di Webank.it ai propri cliente per l'attivazione della Carta di Credito Cartimpronta ONE (Gratuita).Tra i 3 possibili requisiti necessari si richiede:- un saldo del conto pari o superiore a 5.000 €Questo determinerebbe l'attivazione dell'imposta di bollo sui conti correnti (DL 201/2011), per un importo fisso pari a 34,20 euro l’anno, in netto contrasto con l'offerta GRATUITA della Carta di Credito.Posso comprendere che la Banca, per tutelarsi da possibili utilizzi sopra le disponibilità, richieda un saldo del conto del 15,20, 30% del plafont massimo di utilizzo mensile (attualmente proposto a € 1.200,00) ma non di una % così elevata, la qual cosa porterebbe ad un costo della carta superiore addirittura alla media della concorrenza.A tal proposito mi preme sottolineare che proprio per previste disposizioni ministeriali (legge di Bilancio) per limitare l'uso del contante occorrerebbe:a) limitare i costi per uso del POS da parte di commercianti (come segnalato nel vs. numero di Dicembre n°342 di inchieste)b) eliminare i costi (canone mensile) per gli utilizzatori Infatti sono pochissimi gli Istituti di credito che forniscono carte di Credito a costo 0, la maggior parte fa pagare un canone mensile (almeno dal 2° anno) che varia dai 15 ai 30 €uro.Rimango in attesa di un vs. riscontro.Grazie per l'attenzione Ivo LeonciniSocio Altroconsumo