Bacheca dei reclami

Spett.le DHL, con la presente desidero presentare un reclamo formale in merito a una spedizione per la quale ho sostenuto un costo di EUR 99,95 per un servizio di consegna celere. Il pacco è stato spedito da Francoforte in data 06/05/2026 ed è arrivato presso la sede di Roma in data 08/05/2026, dove risulta in giacenza da allora, senza che la consegna sia stata effettuata nei tempi previsti. Nonostante il collo fosse già presente nella città di destinazione, la consegna è stata tassativamente imposta dal vostro poco empatico e poco cortese personale In particolare, mi è stato richiesto di rendermi disponibile per la consegna in data 14/05/2026, senza che la stessa sia avvenuta, e mi è stato successivamente comunicato un ulteriore rinvio. Tale disservizio mi ha causato notevoli disagi, obbligandomi a riorganizzare i miei impegni lavorativi e personali per essere presente presso il domicilio indicato. Alla luce di quanto sopra, segnalo il mancato rispetto delle condizioni contrattuali del servizio acquistato, nonché un’inefficienza nella gestione della consegna. Richiamo in particolare: Art. 61 del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), relativo ai termini di consegna e all’obbligo del professionista di rispettare quanto concordato; Art. 33 e seguenti, in materia di correttezza e buona fede nell’esecuzione del contratto; Art. 130 e seguenti, per quanto applicabili in tema di conformità del servizio reso rispetto a quanto pattuito. Pertanto, chiedo formalmente: il rimborso totale o parziale delle spese di spedizione sostenute, in quanto il servizio “celere” non è stato rispettato; una spiegazione dettagliata delle cause del ritardo, considerando che la spedizione ha raggiunto la città di destinazione in tempi rapidi ma non è stata consegnata localmente. Mi riservo inoltre di intraprendere ulteriori azioni a tutela dei miei diritti qualora non dovessi ricevere un riscontro adeguato. Resto in attesa di un cortese e sollecito riscontro. F. Cardarelli

Buongiorno mi è stata sostituita la lavatrice perché non funzionante ma mi è impossibile usarla, prima l'applicazione mi lascia associare elettrodomestico ma non installare il detersivo ora invece mi dice che con la mia mail non ho alcun abbonamento attivo questo mi crea enorme disagio e se non si risolve entro 24 ore adirò vie legali pere tutelare i miei interessi siccome il servizio mi ha già dato numerosi problemi in passsato

Buonasera, sto effettuando un reclamo contro soluzione vet srl in quanto avendo acquistato del cibo per il mio cane il giorno 7 maggio non ho ancora ricevuto la merce. Nonostante vari tentativi telefonici per rintracciare il Personale, non ho ottenuto nessuna risposta per avere delle informazioni in merito al mio ordine e neppure una mail che indicasse che l’ordine era stato spedito. Ho solo in mano la fattura e il pagamento fatto ho provato anche a contattarli tramite email, dicendo che se non avevano provveduto ancora alla spedizione della merce, avrei voluto un rimborso dell’importo. Inoltre adesso non avendo ricevuto nulla, ho dovuto acquistare altrove creandomi così un ulteriore disagio in quanto ho dovuto fare l’acquisto una seconda volta. Vorrei ottenere il rimborso dell’importo. Grazie mille

Servizio clienti semplicemente pessimo. Dal 21 aprile sto aspettando un paio di scarpe (KI6681), acquistate come regalo di compleanno, e dopo quasi un mese mi ritrovo ancora senza prodotto, senza date certe e senza una spiegazione coerente. Nel frattempo ho dovuto effettuare ben 3 ordini differenti. I primi due mi sono stati fatti cancellare direttamente dal supporto clienti: inizialmente perché l’acquisto era stato effettuato tramite una loro Gift Card, suggerendomi di rifare tutto usando una carta di credito/debito. Una follia assoluta. successivamente per presunti problemi di stock relativi alla taglia 33 1/2, nonostante risultasse disponibile online al momento dell’acquisto. La parte più scandalosa è che, nonostante gli ordini siano stati cancellati su loro esplicita indicazione, se non fossi stato io a ricontattarli più volte, probabilmente non avrei nemmeno ricevuto alcun rimborso. Per giorni mi è stato riferito che vi fossero “problemi con il refund della Gift Card”, senza alcuna comunicazione ufficiale, alcun aggiornamento, alcuna tempistica e alcuna reale assistenza. Mai ricevuta: una comunicazione di esaurimento scorte; una comunicazione di ritardo; una comunicazione relativa a problematiche amministrative o logistiche. Nulla. Su indicazione del supporto clienti, ho quindi accettato di acquistare una taglia 34 — pur non essendo quella desiderata — perché mi era stato garantito che vi fossero “diverse paia disponibili”. Ad oggi: l’ordine risulta ancora “in transito”; non esiste una data concreta di consegna; mi viene detto che la taglia 34 non sarebbe disponibile; contemporaneamente mi viene detto che la 33 1/2 sarebbe invece disponibile; il prodotto continua però a comparire online senza alcuna indicazione di esaurimento stock. Una gestione irriverente nei confronti del consumatore e totalmente incoerente. Ricordo inoltre che: l’Art. 61 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005 – recepimento Direttiva UE 2011/83) obbliga il venditore a consegnare il bene entro il termine concordato o comunque entro 30 giorni; gli Artt. 20-22 del Codice del Consumo vietano pratiche commerciali scorrette o informazioni ingannevoli sulla reale disponibilità dei prodotti; gli Artt. 1218 e 1223 del Codice Civile prevedono responsabilità per inadempimento contrattuale e relativo risarcimento dei danni conseguenti. Dopo settimane di attesa, informazioni contraddittorie, rimborsi problematici e totale assenza di comunicazioni ufficiali, credo sia legittimo chiedersi dove finisca davvero la tutela del consumatore.

SPETTABILE LEROY MERLIN relazionecliente.giugliano@leroymerlin.it postvendita.giugliano@leroymerlin.it In data 08/01/2026 ho acquistato sul vostro sito internet la Scarpiera TERRANEO a specchio 1 anta doppia profondità pagando contestualmente l’importo di € 179,89 come da fattura n.015-000606 del 08/01/2026 in allegato, venduta e spedita da Leroy Merlin come da foto. Faccio presente che all’atto della consegna, il cartone che rivestiva la scarpiera risultava bucato, rotto, ammaccato in piu’ parti (foto in allegato). Sicuramente con tali rotture, graffi, ammaccature evidenti sul cartone il trasporto non è stato effettuato affatto come fragile; La parola "FRAGILE" è la più importante, da scrivere in stampatello grande, chiaro e ben visibile su tutti i lati del pacco – cosa non fatta; le scritte "MANEGGIARE CON CURA" o "CONTENUTO DELICATO" non scritte da nessuna parte; non sono state applicate le etichette adesive rosse e bianche con la scritta "Fragile"; non è stato applicato un servizio di consegna FRAGILE (FOTO ALLEGATE). Da tutto ciò sopra descritto deriva sicuramente la rottura dello specchio, basti vedere bene in che stato si presenta il cartone che conteneva la scarpiera con lo specchio. La cosa è stata fatta presente al corriere. Essendo un regalo fatto a mio cognato, è stato aperto dopo un po' di tempo. Ci siamo accorti che lo specchio dell’anta risulta rotta. A distanza di meno di 3 mesi circa dall’acquisto, dopo l’apertura del regalo, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la rottura dello specchio dell’anta. Effettuata email di reclamo ed aperto un dossier di reclamo di persona al negozio Leroy Merlin di Giugliano in Campania, sono stato contattato telefonicamente avvisandomi che avrei dovuto pagare di persona l’anta. Sul sito non è scritto che trattasi di un prodotto di un venditore esterno o di tale procedura in caso di prodotto danneggiato. Trattasi di prodotto ancora nel periodo di garanzia del produttore Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Certo di una risoluzione positiva della problematica invio cordiali saluti. Di Fiore Giancarlo Cell. 3485223120

Segnalo la mia gravissima esperienza con la piattaforma Nowdiploma S.r.l., alla quale ho già provveduto a inviare una formale diffida tramite PEC in data 11/05/26 Inserisco questa segnalazione su Altroconsumo per denunciare pubblicamente una condotta commerciale che ritengo del tutto scorretta e ingannevole.Ho stipulato un contratto per il recupero degli anni scolastici sulla base di promesse ben precise, che sono state sistematicamente violate:Costi quasi raddoppiati: In fase di vendita il prezzo totale concordato con i consulenti era di 4.000 euro. Successivamente, l'azienda ha modificato le carte in tavola pretendendo ben 7.000 euro, un aumento arbitrario e non concordato.Mancata iscrizione agli esami: Mi era stato garantito che avrebbero individuato e gestito l'iscrizione presso una scuola paritaria per consentirmi di sostenere gli esami. Ad oggi non mi è stata assegnata alcuna scuola, lasciandomi nell'impossibilità di fare le prove d'esame.Assistenza fantasma: Più volte ho prenotato regolarmente gli appuntamenti telefonici per ricevere il supporto didattico e organizzativo previsto. Nessuno mi ha mai ricontattato, lasciandomi in un totale stato di isolamento.Avendo già inoltrato formale diffida per chiedere la risoluzione del contratto per loro esclusivo inadempimento e la restituzione di quanto versato, chiedo il supporto del team legale di Altroconsumo affinché intervenga nei confronti di Nowdiploma S.r.l. per far valere i miei diritti di consumatore.Invito tutti gli altri studenti nella mia stessa situazione a fare rete e a segnalare l'accaduto.

SPETTABILE LEROY MERLIN relazionecliente.giugliano@leroymerlin.it postvendita.giugliano@leroymerlin.it In data 08/01/2026 ho acquistato sul vostro sito internet la Scarpiera TERRANEO a specchio 1 anta doppia profondità pagando contestualmente l’importo di € 179,89 come da fattura n.015-000606 del 08/01/2026 in allegato, venduta e spedita da Leroy Merlin come da foto. Faccio presente che all’atto della consegna, il cartone che rivestiva la scarpiera risultava bucato, rotto, ammaccato in piu’ parti (foto in allegato). Sicuramente con tali rotture, graffi, ammaccature evidenti sul cartone il trasporto non è stato effettuato affatto come fragile; La parola "FRAGILE" è la più importante, da scrivere in stampatello grande, chiaro e ben visibile su tutti i lati del pacco – cosa non fatta; le scritte "MANEGGIARE CON CURA" o "CONTENUTO DELICATO" non scritte da nessuna parte; non sono state applicate le etichette adesive rosse e bianche con la scritta "Fragile"; non è stato applicato un servizio di consegna FRAGILE (FOTO ALLEGATE). Da tutto ciò sopra descritto deriva sicuramente la rottura dello specchio, basti vedere bene in che stato si presenta il cartone che conteneva la scarpiera con lo specchio. La cosa è stata fatta presente al corriere. Essendo un regalo fatto a mio cognato, è stato aperto dopo un po' di tempo. Ci siamo accorti che lo specchio dell’anta risulta rotta. A distanza di meno di 3 mesi circa dall’acquisto, dopo l’apertura del regalo, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la rottura dello specchio dell’anta. Effettuata email di reclamo ed aperto un dossier di reclamo di persona al negozio Leroy Merlin di Giugliano in Campania, sono stato contattato telefonicamente avvisandomi che avrei dovuto pagare di persona l’anta. Sul sito non è scritto che trattasi di un prodotto di un venditore esterno o di tale procedura in caso di prodotto danneggiato. Trattasi di prodotto ancora nel periodo di garanzia del produttore Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Certo di una risoluzione positiva della problematica invio cordiali saluti. Di Fiore Giancarlo Cell. 3485223120

Spettabile Altroconsumo,invio la presente richiesta di assistenza per un comportamento scorretto da parte dell'operatore EOLO S.p.A. (Contratto n. HLAN-926349698290-16, Codice Cliente 902983162), che rifiuta di attivare via software la velocità a 100 Mega sebbene io la stia pagando dal 2023 e l'hardware idoneo sia stato finalmente installato sul mio tetto. Cronologia dei fatti: Maggio 2023: Effettuo una regolare variazione contrattuale passando dal vecchio profilo "EOLO Casa Ultra" al listino allora vigente "EOLO Più". Richiedo e pago il pacchetto "+Intrattenimento" che include l’accessorio "Ultra Velocità" per navigare fino a 100 Mega. Ricevo conferma ufficiale da EOLO via email. Gli errati KO tecnici (2023-2024): L'attivazione software dei 100 Mega viene bloccata a causa delle relazioni dei tecnici inviati da EOLO (nel 2023 e nel 2024), i quali liquidano la pratica dichiarando l'assenza di ripetitori o "fuori mappa", senza effettuare reali prove fisiche di puntamento. L'operatore continua comunque a fatturarmi il canone pieno (65,78€ bimestrali), nonostante io sia rimasto con il primo router preistorico e l'antenna di vecchia generazione. Nel frattempo subisco anche un aumento unilaterale di 2,99€/mese giustificato da EOLO per "ammodernamento tecnico e sviluppo dell'infrastruttura" [0.1]. L'intervento risolutivo (Venerdì 8 Maggio 2026): A seguito di un guasto, interviene un terzo tecnico. Quest'ultimo, verificata la visuale totalmente libera sul ripetitore (la stessa dal 2016), constata che l'antenna era semplicemente montata troppo in alto sul palo. Abbassando l'hardware sullo stesso identico palo, aggancia un segnale perfetto e stabilissimo di 24,5 dB (oltre la soglia minima richiesta di 24 dB). La sede centrale, in chiamata registrata, fornisce il via libera e i codici ufficiali TIC e TAV, procedendo al montaggio e al collaudo dell'antenna di nuova generazione a 100 Mega, distruggendo quella vecchia da 30 Mega. Tale installazione è avvenuta a seguito di una mia esplicita richiesta a voce sul posto, la quale non sarebbe stata proceduralmente possibile se io non avessi già avuto un profilo attivo con l'opzione 100 Mega inclusa e già pronta. Il rifiuto amministrativo attuale (Ticket ID: 23828559A): Avendo l'hardware corretto e funzionante sul tetto, contatto l'assistenza commerciale per l'apertura del profilo software a 100 Mega. L'amministrazione rifiuta l'adeguamento della velocità sostenendo che il profilo "EOLO Più" non è più a listino e che, per avere i 100 Mega, sono obbligato a sottoscrivere una nuova offerta commerciale (EOLO Casa a 24,90€/mese), che comporterebbe la perdita delle mie attuali condizioni e potenziali penali di downgrade. Si specifica che, nonostante io abbia esplicitamente richiesto copia delle policy interne e posto domande specifiche sui punti del contratto che mi tutela, le loro risposte sono state del tutto evasive e preimpostate, ignorando ogni mio singolo dubbio o domanda. Le mie ragioni e violazioni contrattuali riscontrate: Articolo 2.3 delle Condizioni Generali: Il contratto impegna EOLO ad aggiornare il cliente alla migliore tecnologia disponibile tramite intervento tecnico gratuito e non condiziona l'aggiornamento hardware all'acquisto di nuovi listini commerciali. Articolo 8.6 delle Condizioni Generali: La mia variazione contrattuale verso l'Ultra Velocità è un atto giuridicamente concluso e perfezionato nel maggio 2023. L'unico ostacolo era fisico, rimosso il quale l'erogazione è un atto dovuto. Incongruenza procedurale e commerciale: Se il mio profilo attuale non fosse stato idoneo a ricevere i 100 Mega, i sistemi di EOLO non avrebbero mai autorizzato il tecnico l'8 maggio a prelevare, installare e collaudare un'antenna di nuova generazione (procedura vietata per i profili standard a 30 Mega). Inoltre, l'infrastruttura di rete è sempre stata disponibile: a un solo metro dal mio palo è attiva dal 2016 un'antenna del vicino funzionante a 100 Mega sullo stesso, unico, ripetitore, che usiamo tutti . A mio parere, e sulla base delle prove documentali in mio possesso, ritengo di essere pienamente dalla parte della ragione. Tuttavia, poiché non ho ricevuto alcuna risposta alle specifiche domande contrattuali rivolte a EOLO, chiedo a voi, in quanto esperti, di confermarmi preliminarmente se questo mio pensiero sia corretto ed eccepibile." In caso io abbia ragione chiedo il vostro intervento affinché EOLO provveda all'immediato e gratuito sblocco della velocità a 100 Mega sul mio profilo attuale, senza modifiche tariffarie o contrattuali non richieste, e la valutazione di un eventuale indennizzo per il servizio pagato e non erogato per loro esclusiva negligenza dal 2023 a oggi. Oppure , vi chiedo un parere tecnico sulla solidità del caso per capire se sia opportuno procedere direttamente con un'istanza formale presso l'AGcom tramite la piattaforma ConciliaWeb.Allego tutta la documentazione (Contratto, mail del 2023, fatture e testo del ticket). ps: ho dovuto comprimere il file allegato "contratto EOLO" perchè troppo grande, in caso di problemi di visione fatemi sapere, se dovessero servire file specifici chiedete pure. Vi ringrazio in anticipo ed attendo vostre notizie.

In qualità di agenzia viaggi, scriviamo per conto dei clienti e desideriamo segnalare una problematica relativa a una prenotazione gestita con Alpitour/Turisanda riguardante l’acquisto di posti “Economy Extra Plus” su voli Neos. Prima della conferma del servizio, abbiamo richiesto tramite il canale ufficiale dedicato alle agenzie Easycontact su Easybook chiarimenti circa la differenza tra i posti “Economy Extra” ed “Economy Extra Plus”. In risposta, ci è stato comunicato per iscritto che i posti “Economy Extra Plus”, oltre a offrire maggiore spazio per le gambe, disponevano anche della stessa seduta della classe D, quindi più ampia e confortevole. Sulla base di tale informazione ufficiale, i clienti hanno acquistato il supplemento richiesto, pari a € 100,00 per persona a tratta. Una volta a bordo, i clienti hanno però verificato che i posti ricevuti non corrispondevano affatto alla descrizione fornita dal tour operator: la seduta non era differente rispetto agli altri posti economy e il servizio acquistato non presentava le caratteristiche comunicate tramite il canale agenzie. Abbiamo quindi richiesto il rimborso del supplemento pagato, contestando la non conformità tra il servizio descritto e quello effettivamente ricevuto. Alpitour ha tuttavia respinto il reclamo, facendoci presente che avremmo dovuto rivolgerci a uno dei canali ufficiali riservati alle agenzie di viaggio. Precisiamo però che è esattamente ciò che avevamo fatto prima dell’acquisto del servizio: le informazioni contestate sono state infatti fornite direttamente dal canale ufficiale Alpitour dedicato alle agenzie, tramite risposta scritta a un nostro ticket specifico. Proprio sulla base di tali indicazioni i clienti hanno deciso di acquistare il supplemento “Economy Extra Plus”. Se le corrette caratteristiche del servizio fossero state comunicate fin dall’inizio, i clienti non avrebbero acquistato il supplemento “Economy Extra Plus”. Chiediamo pertanto supporto nella valutazione della vicenda e nella richiesta di rimborso dell’importo corrisposto per un servizio descritto in modo non conforme rispetto a quanto effettivamente offerto.