Bacheca dei reclami

Spettabile Booking.com, Con la presente, inoltrata per il tramite dell'associazione di tutela dei consumatori Altroconsumo, intendo contestare formalmente l'annullamento unilaterale, illecito e del tutto ingiustificato della prenotazione in oggetto, relativa a una casa vacanze in Spagna per un gruppo di 6 persone. La cancellazione improvvisa, comunicatami in data 30/5/2026, rappresenta a tutti gli effetti un grave inadempimento contrattuale da parte Vostra e una palese violazione dei diritti sanciti dal Codice del Consumo. Questo disservizio ci ha lasciato di fatto per strada, costringendoci a dover cercare e pagare una struttura alternativa all'ultimo minuto a un prezzo nettamente superiore. Ci tengo a precisare che la Vostra proposta di limitare il risarcimento a un tetto massimo di soli 244 euro è palesemente illegittima, irricevibile e in aperto contrasto con le normative vigenti. Le Vostre policy interne non possono in alcun modo derogare alle tutele previste dal Codice del Consumo, il quale impone l'integrale ristoro del maggior danno patrimoniale subito a causa del Vostro inadempimento. Vi informo che l'intera documentazione in mio possesso (conferma, avviso di cancellazione e ricevute delle maggiori spese sostenute per l'alloggio sostitutivo) è già stata esaminata. Constatata la violazione, ho conferito pieno mandato ai legali di Altroconsumo per tutelare i miei diritti. Alla luce di quanto sopra, Vi diffido a provvedere tempestivamente a: Risarcire integralmente il danno patrimoniale effettivo, corrispondente all'esatta differenza di prezzo pagata per la struttura sostitutiva d'emergenza (ben superiore al Vostro limite arbitrario di 244 euro). Riconoscere un congruo indennizzo per il grave disagio e lo stress causati. In difetto di una Vostra proposta risolutiva e pienamente satisfattiva, l'Ufficio Legale di Altroconsumo procederà con l'attivazione della conciliazione paritetica e con l'immediata segnalazione della Vostra condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta e clausole vessatorie. In attesa di un Vostro rapido riscontro, porgo distinti saluti. Stefano Zerbino

Buongiorno ho acquistato nel maggio 2025 una lavatrice Whirlpool che non ha mai funzionato correttamente. Ho chiamato il servizio clienti per chiedere assistenza e mi è stato risposto che al momento non era riparabile il guasto e che i tecnici stavano lavorando pere trovare una soluzione e di pazientare (mi hanno nel frattempo iniviato delle compresse di sapone per cercare di farla funzionare in qualche modo (cosa che comunque non ha dato alcuna soluzione al problema. Ho chiamato decine di volte e la risposta che avevo era sempre la stessa "stiamo lavorando per risolvere il problema. Mi sono spazientito ed ho chiesto la sostituzione, mi è stato riferito che mi avrebbero fatto chiamare dall'addetto per avviare la sostituzione, cosa mai avvenuta malgrado le continue chiamate fatte a cui mi rispondevano che avevano inoltrato sollecito. Adesso chiamo e neanche mi rispondono più mettendomi in attesa. Vi chiedo supporto e consiglio. Grazie Luciano Clarizia

In data 04.06.2026 ho inviato la seguente messa in mora sulle mail privacy@doyouitaly.com e targetrentitaly@pec.it OGGETTO: FORMALE ATTO DI MESSA IN MORA, RICHIESTA DI RIMBORSO INTEGRALE E RISARCIMENTO DEL DANNO NON PATRIMONIALE DA VACANZA ROVINATA PER GRAVE ASIMMETRIA E CONTRADDITTORIETÀ INFORMATIVA Codice di Prenotazione: DYI-208259816 | Cliente: Marco Raimondo Veicolo prenotato: Ford Fiesta 5 porte A/C (o simile) | Periodo: 29/05/2026 – 03/06/2026 Luogo di ritiro: Aeroporto di Alghero (Sardegna) | Importo corrisposto: € 112,73 1. ESPOSIZIONE DEI FATTI E PALESI CONTRADDIZIONI CONTRATTUALI Il sottoscritto Marco Raimondo, in data 13 maggio 2026, provvedeva a prenotare e pagare anticipatamente il servizio di noleggio in epigrafe tramite la piattaforma online DoYouItaly.com, corrispondendo la somma di € 112,73. Il pagamento online veniva regolarmente accettato ed elaborato dai vostri sistemi tramite carta del circuito American Express, con conseguente rilascio della conferma di prenotazione. In data 29 maggio 2026, alle ore 20:00 circa, il sottoscritto si presentava presso il desk di TargetRent all'Aeroporto di Alghero per il ritiro del veicolo. In tale sede, il personale rifiutava categoricamente la medesima carta American Express esibita per il deposito cauzionale, asserendo che tale circuito non fosse accettato al banco. L'esame della documentazione contrattuale da voi fornita evidenzia una palese, insuperabile e ingannevole contraddizione contrattuale che viola i più elementari doveri di trasparenza: Omessa esclusione del circuito: Nelle Condizioni Generali del Voucher, alla voce "Pagamento", la compagnia elenca in modo analitico e tassativo le tipologie di carte espressamente rifiutate ("Questa compagnia di noleggio non accetta carte prepagate, ricaricabili, virtuali o emesse da banche virtuali"). Il circuito American Express non viene in alcun modo menzionato tra le carte escluse o rifiutate. Induzione in errore nella mail di conferma: Nella comunicazione ufficiale di conferma inviata via e-mail da DoYouItaly, sotto la dicitura tassativa "Da non dimenticare...", viene testualmente ordinato al cliente: "Per poter ritirare il veicolo è necessario presentare presso l'ufficio [...] La sua carta di credito". Tale formulazione, espressa al singolare e associata inequivocabilmente alla transazione appena eseguita con successo, ha indotto il legittimo e sacrosanto affidamento che il cliente dovesse esibire al banco proprio la medesima carta fisica utilizzata per la prenotazione online (ossia la American Express). A fronte del blocco, il personale del desk proponeva condotte del tutto arbitrarie e in palese violazione delle stesse regole di sicurezza sul noleggio, suggerendo esplicitamente di effettuare il pagamento utilizzando la carta di credito di un amico presente sul posto o di cambiare l'intestatario, ponendo tuttavia come vincolo l'annullamento della prenotazione in corso e la stipula di un nuovo contratto "ex novo" da corrispondere interamente a tariffa piena di banco. Al legittimo rifiuto del sottoscritto di subire tale pratica speculativa, la consegna veniva negata. Nonostante le e-mail inviate in tempo reale all'assistenza clienti (ore 20:33 e ore 20:42), l'intermediario ometteva di fornire supporto, lasciando il consumatore appiedato in aeroporto in orario serale. 2. SUPPORTO DI LEGGE E PROFILI DI ILLEGITTIMITÀ La condotta congiunta delle vostre società integra gravi violazioni delle norme civilistiche e consumeristiche: Pratica Commerciale Scorretta e Omissione Ingannevole (Artt. 20, 21 e 22 Codice del Consumo): L'addebito dei fondi tramite un circuito online, seguito dal rifiuto dello stesso circuito al banco basato su clausole ambigue e contraddittorie, configura una condotta commerciale sleale e ingannevole, idonea ad alterare la capacità decisionale del consumatore. Interpretazione delle clausole contro l'autore (Art. 1370 Codice Civile): Ai sensi dell'art. 1370 c.c. (interpretatio contra proferentem), le clausole inserite nelle condizioni generali di contratto o in moduli e formulari predisposti da uno dei contraenti, nel dubbio, si interpretano a favore dell'altro (il consumatore). Non essendoci alcuna esplicita esclusione del circuito American Express nel testo, l'ambiguità non può in alcun modo tradursi in una penalizzazione o perdita economica per il cliente. Violazione della Buona Fede (Art. 1375 C.C.) e Up-Selling Forzoso: Condizionare l'accettazione di soluzioni alternative (carta di un terzo o cambio nome) alla stipula di un contratto a prezzo pieno svela l'intento puramente speculativo della condotta, in totale violazione dei doveri di correttezza nell'esecuzione del contratto. Inadempimento Contrattuale e Carenza di Assistenza (Art. 1218 del Codice Civile): La totale inerzia e il mancato supporto da parte di DoYouItaly, nonostante le e-mail inviate in tempo reale dal cliente durante il disservizio, costituiscono un grave inadempimento dei doveri di protezione e assistenza gravanti sul professionista intermediario. 3. DIRITTO AL RISARCIMENTO DEL DANNO DA VACANZA ROVINATA Art. 46 del Codice del Turismo e Art. 2059 C.C.: Il diniego della vettura all'arrivo ha irrimediabilmente leso la serenità del soggiorno. Secondo costante giurisprudenza (ex multis, GdP Milano n. 4112/2021 e GdP Roma n. 13845/2022), la circostanza che il consumatore sia rimasto appiedato senza noleggiare un'auto sostitutiva non esclude il diritto al risarcimento del danno non patrimoniale (stress, forte disagio e ansia), il quale va liquidato dal Giudice in via equitativa ex art. 1226 c.c. Precedenti dell'Autorità Antitrust (AGCM): L'Autorità ha ripetutamente sanzionato (es. procedimenti PS10972 e PS11415) le condotte dei noleggiatori volte a indurre il consumatore a sostenere costi extra o contratti paralleli abusando della contingenza e dello stato di isolamento logistico. 4. RICHIESTE FORMALI E COSTITUZIONE IN MORA Tutto ciò premesso, il sottoscritto Marco Raimondo INTIMA E DIFFIDA le società in indirizzo, ciascuna per i rispettivi titoli di responsabilità, a provvedere in solido al pagamento, entro e non oltre il termine tassativo di 14 giorni dal ricevimento della presente, delle seguenti somme: € 112,73 a titolo di danno emergente, quale rimborso integrale della somma corrisposta per il noleggio illegittimamente negato; € 400,00 a titolo di risarcimento del danno non patrimoniale ed esistenziale da "vacanza rovinata", quantificato in via equitativa ai sensi dell'art. 1226 c.c. per i gravi disagi e lo stato di stress subiti. Con avviso che, in caso di mancato riscontro entro il termine indicato, l'intera vicenda verrà trasmessa all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e si procederà senza ulteriore preavviso alle vie legali presso il Giudice di Pace competente, con aggravio di spese giudiziali, interessi e rivalutazione monetaria come per legge. Il pagamento potrà essere effettuato mediante bonifico al seguente IBAN IT53D0305801604100570243790

Buongiorno, volgio aprire un reclamo contro la società ARCHITEC LIMITED, società che non conosco. A mi memoria, non ho mai aderito ad alcun servizio o abbonamento. Me ne sono accorto solamente oggi. Tuttavia mi sono stati addebitati oltre € 340 da Ottobre 2024 ad oggi Luglio 2026 trami il mio conto Paypal, con cui ho aperto una contestazione in data odierna. Tuttavia Paypal ha preso in carico solamente l'ultimo dei pagamenti effetuati in data odierna per € 53.19. Chiedo pertanto di procedere per vie legali per ottenere il rimborso totale. In allegato, vi giro copia di tutte le transazioni addebitate e non autorizzate. Rimango a disposizione Loris

Buongiorno con la seguente richiesta vorrei segnalare il grave difetto di produzione, relativo ai motori Range Rover. Sono proprietario di un'autovettura Range Rover Velar anno 2018, Km. 140.000 , motore 204DTD, sempre tagliandata. In data 28/06/2026 mentre ero con la mia famiglia con due bimbi piccoli, percorrendo una strada statale , l'autovettura subiva in maniera del tutto imprevedibile un brusco rallentamento fino a fermarsi completamente, senza possibilità di riavviare il motore che è risultato irrimediabilmente compromesso. Tale evento si è verificato oltretutto in un punto della carreggiata molto pericoloso, in curva ed in prossimità di una galleria, se si fosse avvenuto o in fase di sorpasso o all'interno di una galleria avrebbe potuto avere delle conseguenze molto piu' gravi. Ormai sono tantissimi i casi di autovettura marchio Land Rover che presentano gravi difetti al motore che ne compromettono l'uso, con la conseguenza di doverlo sostituire con costi notevoli , oppure disfarsi dell'auto a prezzi davvero irrisori. E' chiaro ed evidente che ci si trova di fronte ad un grave difetto di produzione che non solo arreca un notevole danno economico ai proprietari delle autovetture ma rappresenta un grave rischio per l'incolumità dei passeggeri. Purtroppo nonostante le tante segnalazioni la Land Rover non ha mai inteso porre rimedio alle note problematiche di produzione relative al motore (cinghia distribuzione, catena, pompa dell'olio ..ecc.) neanche effettuando un richiamo dei potenziali autoveicoli interessati (forse perchè troppo onerosi ?????) causando oltretutto un grave deprezzamento del valore delle auto tant'è che molti marchi Mercedes, Bmw ed altri hanno imposto ai propri concessionari il divieto assoluto di ritiro (non le vogliono neanche regalate !!!). Per quanto sopra esposto ho dato mandato mandato al mio legale per il ristoro di tutti i danni subiti e ci sarebbero tutti i presupposti per intentare un'azione di risarcimento collettiva come già successo in altri paesi.

Ordine effettuato il 30/06/2026 con consegna garantita per il 02/07/2026 entro la giornata. Ad oggi l'ordine non è stato consegnato e non ho ricevuto alcuna comunicazione sul ritardo tramite e-mail, SMS o telefono. Ho provato ripetutamente a contattare il servizio clienti, ma nessuno risponde. Nessuna assistenza, nessun aggiornamento sullo stato della spedizione e nessuna soluzione proposta. Ho già pagato l'ordine e, nonostante il mancato rispetto della data di consegna promessa, non ho ricevuto alcun rimborso né indicazioni su quando verrà effettuata la consegna. La mia esperienza è stata estremamente negativa. La pubblicità promette un servizio rapido ed efficiente che, nel mio caso, non ha trovato alcun riscontro nei fatti. Dopo aver incassato il pagamento, mi sono ritrovata senza prodotto, senza informazioni e senza assistenza. Ritengo che la pubblicità sia fuorviante rispetto al servizio che ho effettivamente ricevuto. Un'azienda seria dovrebbe almeno informare il cliente in caso di ritardi e garantire un servizio clienti realmente disponibile. Esperienza profondamente deludente. Non mi sento di consigliare questa azienda.

Con la presente desidero esprimere il mio profondo disappunto per la gestione dell'esperienza di guida acquistata tramite Car School Box, ricevuta in regalo nel periodo natalizio del 2024. A distanza di quasi due anni, non sono ancora riuscito a usufruire del servizio. Nel corso di questo lungo periodo ho dimostrato la massima disponibilità, accettando ogni volta le date proposte e riorganizzando i miei impegni personali in funzione delle prenotazioni ricevute. Purtroppo, ogni volta, le prenotazioni sono state annullate a ridosso dell'evento e sostituite con nuove date fissate molti mesi più avanti. Ciò che più lascia amareggiati non è soltanto il continuo susseguirsi di rinvii, ma la totale incertezza che accompagna ogni nuova prenotazione. Dopo aver atteso mesi per una data disponibile, ricevere un ulteriore annullamento significa dover ricominciare tutto da capo, senza alcuna garanzia che la situazione non si ripeta ancora. Nel tentativo di comprendere le ragioni di quanto accaduto, ho contattato il servizio clienti di Car School Box. Purtroppo non ho ricevuto spiegazioni chiare né risposte in grado di chiarire concretamente la situazione. Le informazioni fornite sono state vaghe e non hanno contribuito a rassicurarmi o a comprendere come sia possibile che continuino a essere confermate esperienze che, puntualmente, vengono poi annullate. Da cliente, ritengo che un'esperienza acquistata e confermata debba poter essere svolta con serietà e affidabilità. Comprendo che possano verificarsi imprevisti o problemi organizzativi, ma è difficile accettare che tali situazioni si ripetano nel tempo, sempre con le stesse modalità e sempre a discapito del cliente. Questo reclamo nasce quindi dalla forte delusione per una gestione che considero poco rispettosa nei confronti di chi, con pazienza e fiducia, continua ad attendere la possibilità di vivere un'esperienza promessa ormai da troppo tempo. Mi auguro che questa segnalazione venga presa in seria considerazione e che possa contribuire a migliorare la gestione del servizio, affinché altri clienti non si trovino a vivere il medesimo disagio.

Buongiorno, in data 29 giugno 2026 ho utilizzato il servizio di raccomandata online di Poste Italiane: ho acquistato e spedito una raccomandata entro le ore 13:31, con identificativo della pratica ROL202606000307132 e codice di tracciamento 619658011771. Dal 29 giugno 2026 la raccomandata risulta "presa in carico" nel sistema, ma non si è registrata alcuna variazione dello stato di tracciamento. Ho contattato più volte il call center in questi giorni e, in data odierna, una gentile operatrice mi ha comunicato che, a suo dire, la spedizione risultava stampata e sarebbe stata recapitata nei prossimi giorni, con arrivo a destinazione presumibilmente entro l'11 luglio. Onestamente non sono in grado di verificare la veridicità di tale informazione, poiché ad oggi il sistema di tracciamento non mostra alcuna variazione. Sollecito pertanto la consegna della spedizione acquistata entro 10 giorni dalla data del presente reclamo, termine che ritengo ragionevole data l'entità del ritardo già accumulato. In mancanza di riscontro concreto entro tale data, chiedo fin d'ora il rimborso di 5,43 euro pagati per il servizio, oltre all'eventuale indennizzo previsto dalle condizioni generali di servizio per il mancato rispetto degli standard di qualità dichiarati. Resto in attesa di un riscontro puntuale e diretto, diverso da quanto comunicato telefonicamente e non confermato dal sistema di tracciamento. In assenza di soluzione, mi riservo di procedere secondo le modalità previste dalla normativa vigente in materia di reclami nel settore postale, ivi compresa l'eventuale segnalazione all'AGCOM nelle sedi opportune. Distinti saluti, Sabina Maccio

Buongiorno, in data 5/6/26 ho rivenduto , tramite il servizio di Vivaticket, i biglietti del Concerto di Bresh del 3/7/2026. Ho scritto in data 10/6 all’assistenza per chiedere informazioni riguardo all’accredito del pagamento, mi hanno assicurato che dal 20/6 sarebbe stato disposto il pagamento ma, a tutt’oggi non ho ricevuto nulla, ho scritto più volte , senza ricevere nulla.

RICOSTRUZIONE DEI FATTI E MOTIVI DELLA CONTESTAZIONE Rental Plus Services S.r.l. – Contratto di noleggio RA 5631 Premessa Con il presente documento intendo ricostruire in modo completo i fatti relativi al noleggio del veicolo Dacia Sandero targa HD091DJ e illustrare le ragioni per cui ritengo illegittimo l'addebito effettuato da Rental Plus Services S.r.l. per presunti danni riscontrati alla riconsegna del veicolo. Ho già contestato l'addebito ad American Express, che ha avviato la procedura di verifica della transazione. Con il presente documento chiedo il supporto di Altroconsumo affinché valuti la correttezza del comportamento della società di noleggio e mi assista nella tutela dei miei diritti. --- # CRONOLOGIA DEI FATTI * **30 maggio 2026** Ritiro del veicolo presso l'aeroporto di Roma Fiumicino. * Al momento della consegna mi viene consegnato il verbale con l'indicazione dei danni già presenti sul veicolo. * Prima di lasciare il parcheggio effettuo numerose fotografie del veicolo proprio per documentarne lo stato. * Durante il periodo di noleggio utilizzo normalmente il veicolo. * **8 giugno 2026** Dovendo prendere un volo internazionale per l'Albania, riconsegno anticipatamente il veicolo seguendo le istruzioni della società, lasciando le chiavi nella key box dell'aeroporto di Fiumicino. * Al momento della riconsegna non è presente alcun operatore Rental Plus. * Non viene effettuato alcun controllo congiunto del veicolo. * Non mi viene sottoposto alcun verbale da firmare. * Solo successivamente ricevo una contestazione con l'addebito di diversi presunti danni e del costo del lavaggio del veicolo. --- # MOTIVI DELLA CONTESTAZIONE ## 1. Danni già presenti al momento della consegna Il verbale di consegna riporta già diversi danni presenti sul veicolo. Successivamente mi vengono contestati danni nelle stesse aree dell'autovettura. Dalle fotografie da me scattate il giorno del ritiro emerge chiaramente che alcuni dei danni successivamente contestati erano già presenti prima dell'inizio del noleggio. In particolare, risultano contestati danni localizzati nei paraurti che coincidono con aree già indicate come danneggiate nel verbale iniziale. Ritengo pertanto che mi siano stati addebitati danni già esistenti al momento della consegna del veicolo. --- ## 2. Documentazione tecnica confusa Il report finale utilizza una classificazione ed una numerazione diversa rispetto al verbale di consegna. Questo rende estremamente difficile confrontare i danni iniziali con quelli successivamente contestati. La diversa numerazione e la diversa descrizione fanno apparire come nuovi danni che, confrontando i documenti e le fotografie, risultano riferiti alle medesime parti del veicolo. La documentazione prodotta non consente quindi di distinguere con chiarezza i danni realmente nuovi da quelli già presenti. --- ## 3. Fotografie insufficienti Le fotografie prodotte da Rental Plus sono costituite quasi esclusivamente da immagini estremamente ravvicinate. In molti casi non è possibile comprendere quale parte dell'autovettura sia effettivamente fotografata. Manca una fotografia d'insieme che permetta di individuare con certezza la posizione del danno. Per alcuni presunti danni, inoltre, dalle fotografie non risulta visibile alcun segno evidente. Ad esempio, nella fotografia relativa al retrovisore non è possibile distinguere chiaramente alcun graffio. Ritengo pertanto che tale documentazione fotografica non sia sufficiente a dimostrare l'effettiva esistenza dei danni contestati. --- ## 4. Assenza di verifica in contraddittorio La riconsegna del veicolo è avvenuta mediante deposito delle chiavi nella key box, secondo le modalità previste dalla società. Non era presente alcun operatore Rental Plus. Non ho quindi potuto assistere all'ispezione finale. Non ho firmato alcun verbale di riconsegna. Non mi è stato contestato alcun danno al momento della restituzione. L'intero accertamento è stato effettuato successivamente e in mia assenza. --- ## 5. Addebito del lavaggio Mi è stato addebitato anche il costo del lavaggio del veicolo. Le fotografie prodotte dalla stessa società dimostrano però che il veicolo era stato appena lavato esternamente. L'unico elemento richiamato nel report riguarda il tappetino lato guida, che presentava il normale sporco derivante dall'utilizzo dell'autovettura, essendo il punto sul quale vengono appoggiati i piedi durante la guida. Non risultano fotografie che evidenzino condizioni di sporco eccezionale, rifiuti, macchie, liquidi o situazioni tali da giustificare un intervento di pulizia straordinaria. ps Dalle foto della consegna dell'auto , in particolare dalla foto fatta da me al cofano l'auto si vede che era sporca , al contrario di quelle fornite da loro della riconsegna che evidenziano l'auto pulitissima. --- ## 6. Fattura non dettagliata La fattura ricevuta riporta esclusivamente un importo complessivo. Non viene specificato: * il costo attribuito a ciascun danno; * il costo della manodopera; * il costo dei ricambi; * il costo del lavaggio; * il criterio utilizzato per determinare l'importo finale. Non è stato inoltre allegato alcun preventivo, alcuna perizia tecnica né alcuna fattura di riparazione. Pertanto mi è impossibile verificare la correttezza economica dell'addebito. --- ## 7. Mancanza di prova certa A mio avviso Rental Plus non ha fornito prova sufficiente che i danni contestati siano stati causati durante il mio periodo di noleggio. La presenza di danni già registrati nel verbale iniziale, la documentazione fotografica in mio possesso, l'assenza di un controllo effettuato in mia presenza, la documentazione tecnica poco chiara e la mancanza di una fattura dettagliata non consentono di attribuirmi con certezza i danni oggetto dell'addebito. --- # RICHIESTA Chiedo che venga valutata la legittimità dell'operato della società Rental Plus Services S.r.l. e che mi venga fornita assistenza affinché venga disposto l'annullamento dell'addebito e il rimborso delle somme prelevate, ritenendo che la richiesta economica avanzata dalla società non sia adeguatamente provata né sufficientemente motivata. Allego alla presente: * Contratto di noleggio; * Verbale di consegna con i danni preesistenti; * Report dei presunti danni; * Fattura ricevuta; * Documentazione fotografica scattata al momento del ritiro; * Documentazione relativa alla contestazione dell'addebito presso American Express.