Bacheca dei reclami

In data odierna, [scrivi la data di oggi, es: 26 agosto 2026], ho subito l'addebito automatico di 99,99€ sulla mia carta di pagamento per il rinnovo dell'abbonamento eDreams Prime.Con la presente comunicazione intendo avvalermi formalmente del Diritto di Recesso entro 14 giorni, come garantito dall'Articolo 4.2 dei vostri Termini e Condizioni Generali e dall'Articolo 52 du lgs 206/2005 (Codice del Consumo italiano).Segnalo che il vostro servizio clienti telefonico ha respinto la mia richiesta adducendo come scusa il fatto che l'abbonamento fosse attivo da tre anni. Vi ricordo che ogni rinnovo annuale fa decorrere un nuovo periodo contrattuale e, di conseguenza, un nuovo termine di 14 giorni per esercitare il ripensamento, fermo restando che non ho usufruito di alcuno sconto Prime in data odierna.Le affermazioni dei vostri operatori integrano una condotta commerciale scorretta, già pesantemente sanzionata dall'Antitrust italiana (AGCM).Pertanto, vi diffido a procedere all'annullamento immediato dell'abbonamento e al rimborso integrale del 100% dell'importo di 99,99€ sulla stessa carta utilizzata per l'addebito.In mancanza di riscontro positivo entro 48 ore, procederò a formalizzare la denuncia all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e ad avviare la procedura di Chargeback (disconoscimento dell'addebito per pratica ingannevole) tramite il mio istituto bancario. Distinti saluti Scifo Rachele sciforachele3@gmail.com

Buongiorno, Contesto e chiedo l’annullamento di quattro richieste di pagamento emesse da ParkDepot SRL/GMBH relative al parcheggio del Parco Commerciale Torre Spaccata, Via di Torre Spaccata 110, Roma, riferite alle pratiche: 004-076-000-199; 004-076-000-809; 004-076-000-920; 004-076-000-938. Per ciascuna pratica ParkDepot contesta il superamento del limite massimo di sosta di tre ore e richiede una penale di €54, oltre alle successive spese accessorie. Contesto tali richieste perché ritengo che le condizioni di utilizzo del parcheggio non fossero rese sufficientemente chiare e conoscibili. L’area è un grande parcheggio aperto a servizio di più esercizi commerciali, senza sbarre, ticket, colonnine o altri sistemi che rendano immediatamente evidente all’automobilista l’ingresso in un’area soggetta a specifiche condizioni contrattuali. Ho effettuato personalmente un sopralluogo e allego fotografie della zona nella quale il veicolo veniva parcheggiato. Come risulta dalle immagini, negli stalli concretamente utilizzati non è presente alcun cartello ParkDepot visibile che indichi il limite di tre ore, la penale prevista o che consenta di comprendere chiaramente che quella specifica zona di sosta sia soggetta alle condizioni ParkDepot. ParkDepot sostiene che nell’area siano presenti cartelli informativi e mi ha trasmesso fotografie ravvicinate di alcuni di essi. Tali immagini, però, non permettono di capire dove tali cartelli siano effettivamente collocati rispetto agli accessi e alla zona in cui veniva parcheggiato il veicolo, né consentono di comprendere chiaramente quali parti del grande parcheggio siano soggette alle relative condizioni. Ho già contestato formalmente le quattro richieste tramite PEC, allegando e richiamando anche la situazione della segnaletica. ParkDepot ha tuttavia confermato integralmente le proprie pretese, limitandosi a ribadire la validità e la conoscibilità dei cartelli senza fornire elementi concreti che chiariscano la loro collocazione rispetto alla zona di sosta utilizzata. Non contesto che possano esistere alcuni cartelli all’interno del parcheggio. Contesto invece che, nella situazione concreta, un automobilista potesse comprendere in maniera chiara e immediata che anche gli stalli da me utilizzati fossero soggetti a un limite massimo di tre ore e a una penale di €54. Allego le fotografie della zona di sosta. Chiedo ad Altroconsumo di intervenire affinché le quattro pratiche vengano annullate integralmente, comprese tutte le relative spese di sollecito e maggiorazioni. Grazie,

Spett. FARMACIA LORETO GALLO In data 13/07/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online 3 prodotti (Elvive Glycolic Gloss Trattamento L'Oréal Paris 200ml) pagando contestualmente l’importo di 31,58€ comprese le spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 17/07/2026. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto ad effettuare un rimborso per la merce acquistata in quanto, ora non mi è piu nescessaria, avendola acquistata altrovre. Mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e, se necessario, il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine con ricevuta di pagamento

Buongiorno, con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito al mio ordine relativo a un televisore, per il quale era prevista la consegna entro il 25 agosto 2026. Ad oggi, 26 agosto, il televisore non è stato consegnato e, cosa ancora più preoccupante, non ho ricevuto alcuna comunicazione relativa alla spedizione, né un’e-mail con il numero di tracking o con informazioni aggiornate sullo stato dell’ordine. Ritengo questa situazione assolutamente insoddisfacente, soprattutto considerato che la data prevista per la consegna è già trascorsa senza che mi sia stata fornita alcuna spiegazione. Vi chiedo pertanto di fornirmi con la massima urgenza: * lo stato attuale del mio ordine; * il nome del corriere incaricato della consegna; * il relativo numero di tracking; * una spiegazione del ritardo; * una data certa e aggiornata di consegna. Qualora la spedizione non fosse ancora stata effettuata, vi chiedo di comunicarmelo immediatamente, indicando le motivazioni del mancato invio. Resto in attesa di un vostro riscontro tempestivo. In assenza di una risposta concreta e di informazioni sulla consegna, mi riservo di valutare le ulteriori azioni a mia tutela previste dalla normativa vigent

Buongiorno, sono titolare di un contratto con Voi per la mia linea 348 5708627. Vi comunico uno spiacevole episodio avvenuto il 4 giugno c.a., data in cui ho ricevuto una telefonata da una signora per conto di WIND3 che mi proponeva un cambio di offerta con voi. Dato che in quel momento mi trovavo nell'impossibilità di relazionarmi con tale signora per una urgenza di salute, ho chiesto gentilmente di risentirci in altra occasione, specificando inoltre di non essere interessata ad alcun cambio di offerta poichè mi trovavo bene con quella attuale che scade il 29 agost0 2026. La signora, in chiusura di conversazione mi ha chiesto quindi di riferirle un numero di codice che mi appariva in quel momento per chiudere la conversazione, senza fornirmi alcuna spiegazione. Io, in buona fede, ho dettato tale codice, scoprendo in seguito di aver automaticamente firmato il nuovo contratto. Dato che il tutto è avvenuto in maniera estorta e assolutamente contro la mia volontà, ho chiamato più volte il servizio clienti wind3 che mi garantiva la recessione di questo "mendace" contratto e ritornare a rimanere con il mio precedente che scade al 29 di questo mese per 10,99euro mensili. Ovviamente la cosa non è avvenuta, ho scoperto proprio ieri che tale contratto, a me estorto disonestamente nel vero senso del termine, è ancora in essere. Chiedo pertanto la revoca immediata di questo contratto in quanto estorto contro la mia volontà. Attendo risposta quanto prima in merito, distinti saluti. Mirka Zorzi

In data 19 agosto 2026 ho riconsegnato a Malta un'auto Hyundai i10, targa JQZ375, noleggiata presso Sicily by Car Malta, contratto n. 830083801. Al momento della riconsegna, l'operatore addetto al check-in, ha rilevato esclusivamente un graffio sul copricerchio della ruota, come risulta anche dalla fotografia che allego. Non ci è stato contestato né mostrato alcun danno allo pneumatico, al cerchio in lega o ad altri componenti del veicolo. Nonostante ciò, l'operatore ci ha comunicato che era obbligatorio inserire il codice di danno “5” nel rapporto di riconsegna. Nel Vehicle Inspection Report, tuttavia, il codice 5 corrisponde a “Missing/broken part”, una classificazione che non sembra corrispondere al danno effettivamente riscontrato, consistente in un semplice graffio sul copricerchio. Ci è stato inoltre spiegato che l'importo addebitato comprendeva anche una somma relativa al possibile danneggiamento dello pneumatico e che, qualora la successiva perizia avesse accertato che lo pneumatico era integro, tale importo sarebbe stato rimborsato. La società ha quindi effettuato un addebito complessivo di €936,33 sulla carta utilizzata per il noleggio. Ho quindi richiesto formalmente a Sicily by Car la copia del rapporto di perizia, la fattura finale e il dettaglio delle singole voci che compongono l'addebito di €936,33. L'esito della perizia ha dichiarato la presenza di danni sia allo pneumatico sia al cerchio in lega. È proprio questo l'aspetto che contesto. La fotografia del danno effettuata al momento della riconsegna non mostra alcun danno allo pneumatico né al cerchio in lega, ma esclusivamente un graffio sul copricerchio. Ritengo pertanto necessario che Sicily by Car dimostri concretamente come sia stato possibile attribuire, in sede di successiva perizia, ulteriori danni allo pneumatico e al cerchio in lega che non risultavano visibili né contestati al momento della riconsegna. Chiedo pertanto di verificare la corrispondenza tra il danno effettivamente visibile al momento della riconsegna e quello successivamente indicato nella perizia; su quali elementi tecnici e documentali la perizia abbia stabilito l'esistenza di danni allo pneumatico e al cerchio in lega. Preciso che non contesto l'esistenza del piccolo graffio sul copricerchio, ma contesto fermamente l'attribuzione di ulteriori danni allo pneumatico e al cerchio in lega e, conseguentemente, la quantificazione dell'addebito di €936,33. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Stiamo parlando di oltre 900 euro di addebito per un graffio al copricerchio, tutto ciò rasenta i limiti dell'assurdo.

Buongiorno ho ordinato uno smartwatch Samsung già pagato ma mai consegnato,inoltre il sito bomba risulta chiuso.

Spett. FIERASHOP SRL In data 20-05-2026 ho acquistato presso il Vostro sito www.cacciamarket.it 3confezioni di palle Lapua 69gn, pagando contestualmente l’importo di 144,85€ tramite bonifico. In data 24-07-2026, Dopo più di 60 giorni, l’ordine non era ancora stato spedito, per cui inoltravo tramite PEC (fierashop@pec.it), la richiesta di rimborso della cifra pagata. In data 26-08-2026, non ho ancora ricevuto alcuna risposta da parte del venditore Fierashop srl. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spettabile Assistenza Smartbox, apro questo reclamo pubblico a seguito del rifiuto ingiustificato ricevuto sia dal vostro portale web sia dal vostro servizio clienti telefonico. Sono in possesso del cofanetto "Motori e passioni" identificato dal numero di assegno regalo 826218209 scaduto il 09 Aprile 2026. Ai sensi delle Condizioni Generali di Vendita Smartbox applicabili al periodo di acquisto, l'utente conserva il diritto di richiedere la sostituzione del cofanetto scaduto entro e non oltre i 6 mesi successivi alla data di scadenza (termine che nel mio caso scadrà a Ottobre 2026), previo pagamento del contributo amministrativo standard di 20 €. Il blocco totale delle funzionalità di rinnovo sul vostro sito ed il rifiuto dei vostri operatori, costituiscono una violazione contrattuale e una pratica commerciale scorretta. Richiedo l'intervento del vostro team di livello superiore per lo sblocco manuale dell'assegno N. 826218209 e la contestuale emissione del relativo Credito Smartbox (pari al valore nominale al netto dei costi di gestione), che utilizzerò sul vostro sito ufficiale. In mancanza di un riscontro rapido, provvederò a segnalare l'accaduto all'autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta. Cordiali saluti.

Spett.le PayPal e Team Altroconsumo,presento formale reclamo contro il rifiuto automatico della pratica di contestazione PP-R-WET-643010763 relativo all'acquisto del corso patenti presso la società Guida e Vai S.r.l., effettuato in data 30 gennaio 2026 tramite finanziamento a 24 rate per l'importo di 699,00 €.La società Guida e Vai S.r.l. è stata posta ufficialmente in liquidazione giudiziale (fallimento) ad agosto 2026, cessando ogni attività e chiudendo l'applicazione. Di conseguenza, il servizio "Neith Promo Tutto Incluso" non mi è stato erogato. Trattandosi di un contratto di credito collegato a lungo termine (24 mesi), il limite standard dei 180 giorni per gli acquisti ordinari di PayPal non può annullare i diritti previsti dalla legge. Ai sensi dell'Articolo 125-quinquies del Testo Unico Bancario (TUB), in caso di grave inadempimento del fornitore il consumatore ha il diritto legale alla risoluzione del finanziamento, al blocco delle rate future e al rimborso di quelle già corrisposte. Chiedo pertanto l'intervento di Altroconsumo affinché PayPal proceda alla riapertura manuale della pratica, allo storno delle rate residue e alla restituzione di quanto già versato.