Bacheca dei reclami

Spett. [Farfetch] In data [24/12/2025] ho acquistato presso il Vostro negozio online un fur collar pocket coat ID FARFETCH 31099031] pagando contestualmente l’importo di [1138€]. Alla consegna del prodotto, avvenuta il [07/01/2026] con notevole ritardo rispetto a quanto dichiarato al momento della conferma dell'ordine, potendone visionare direttamente le caratteristiche, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Il motivo è che il cappotto acquistato in taglia 50 risultava molto più grande rispetto alla misura indicata. Ho provveduto ad effettuare tutto l'iter per completare il reso attraverso la piattaforma e affidando il reso al corriere ups che prontamente mi ha invitato comunicazioni di presa in carico della spedizione e successivamente della consegna. Contestualmente all'affidamento del reso al corriere ho ricevuto anche la vostra mail di conferma che il reso fosse preso in carico. Ho provato a contattarvi più volte ma avete sempre rifiutato la mia richiesta di rimborso sostenendo di non aver ricevuto il reso, quando ci sono prove oggettive che è stato consegnato. Tuttavia ad oggi, trascorsi [45] giorni, non ho ancora ricevuto il rimborso del prezzo pagato pari a [1138€]. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento Copia comunicazione di recesso + ricevuta di consegna

Spettabile Allianz Direct, con la presente sporgo formale reclamo per l'ingiustificata interruzione della copertura assicurativa relativa al veicolo La polizza in oggetto è stata regolarmente emessa con decorrenza 20/03/2026. Tuttavia, a partire dal 26/03/2026, il veicolo non risulta più coperto presso il Portale dell'Automobilista e le banche dati ANIA/SITA. Tale anomalia, presumibilmente legata a un errore di riconciliazione contabile dovuto a un doppio pagamento da me effettuato (e per il quale attendo ancora il rimborso del bonifico), costituisce una gravissima inadempienza contrattuale. Nonostante l'invio di ben 4 comunicazioni via PEC e numerosi solleciti telefonici e via chat, la Compagnia è rimasta totalmente silente, lasciando il veicolo privo di validità amministrativa nelle banche dati interforze per oltre 4 giorni. Si richiede che il problema venga risolto in brevi tempistiche

Spett.le Mediaworld, in data 8 gennaio u.s. ho acquistato presso il punto vendita di Cinisello Balsamo un Honor Magic V3. Vi scrivo solo ora perché sono stata via per motivi di lavoro, ma mi sono promessa di farlo al mio rientro perché la pratica commerciale dei vostri addetti é stata seriamente scorretta e credo che dobbiate essere messi al corrente e spero che il loro comportamento non derivi da una direttiva specifica, ma solo frutto del loro libero operato. Sono stata inizialmente seguita da un addetta esterna che si occupava solo del marchio Honor; non essendo, a suo dire, più disponibile il modello cercato da me, mi propose questo Honor Magic V3. Notai che era fortemente scontato, di € 984,00 per l'esattezza, venendo cosí a rientrare nel badget da me scelto. Chiesi la motivazione di questo grosso sconto, chiesi se il telefono fosse ricondizionato o con qualche problematica, mi rispose di no e che lo sconto era dato dal fatto che il telefono in questione fosse l'ultimo e che stava uscendo il V5; informazione fuorviante e ingannevole (per quel che ne posso sapere io, potrebbe esistere anche un V4). Questa sua dichiarazione venne mantenuta anche dai vostri dipendenti in cassa che mi chiesero anche se volessi essere la prima a tagliare i sigilli della scatola; feci notare che la scatola era già aperta e ne chiesi spiegazione, mi risposero che forse, essendo l'ultimo, era già stato aperto per essere mostrato, ma che era nuovo. Conclusi il mio acquisto. Il 19 gennaio, mi recai alla stessa cassa ed era presente la stessa persona, gli dissi che avevo da poco spostato i dati e iniziato ad usare il telefono, ma che 1 il flash non funzionava e 2 sullo scontrino vi era scritto "ricondizionato" e chiesi sia spiegazioni che una verifica. Mi fu presentata una ragazza (se non erro Shaila) che dichiarò di essere la responsabile di reparto e che si propose per capire se il telefono era stato realmente ricondizionato o no; chiese aiuto anche ad un'altra ragazza bionda che propose di controllare dalla bolla. Finite le loro valutazioni, la responsabile tornò da me e mi disse che il telefono era nuovo e NON ricondizionato e che dalle loro verifiche (verifiche che non mi sono state mostrate) risultava che il telefono non aveva mai lasciato il pdv di Cinisello Balsamo e che la scritta riportata sullo scontrino era un modo interno di vendere un telefono nuovo con scatola già aperta e che quindi, se volevo risolvere il mio problema, lo avrei dovuto mandare in Assistenza perché non avevo diritto né a sostituzione né a rimborso e le tempistiche di una riparazione si aggiravano a circa due mesi. Feci notare che il motivo del mio acquisto, palesato il giorno dell'acquisto, era che il mio precedente telefono, ormai vecchio, necessitava di riparazione, ma che non potevo permettermi di rimanere senza per motivi di lavoro e che era per questo che avevo chiesto piú volte se il telefono fosse in sconto per problemi passati. La soluzione proposta fu che a MIE SPESE potevo noleggiare presso il pdv, un telefono sostitutivo. Risposi che ci avrei pensato. Una volta rientrata, controllai sia il codice IMEI che la scatola che avevo lasciato nella mia abitazione: il telefono é stato ricondizionato dalla ditta Pacini in data 28 aprile 2025 ed ha subito una sostituzione del blocco frontale (quindi anche una riparazione piuttosto importante che non dovrebbe essere tenuta nascosta ad un acquirente!!). Io ho risolto il mio problema in autonomia rivolgendomi ad altro centro assistenza Honor, non ho acquistato da voi la lavatrice, né l'asciugatrice e non acquisterò né il forno né qualsivoglia oggetto da un qualsiasi vostro pdv e soprattutto non da quello di Cinisello Balsamo perché per quanto mi riguarda, questo comportamento è terribilmente scorretto, ingannevole e deplorevole, atto solo ad ingannare il cliente e prendersi gioco di lui e della sua buona fede. Spero che in futuro possiate rivedere le vostre politiche o l'operato dei vostri dipendenti e collaboratori, perché ciò che vi é ora é tutto fuorché cristallino e chi ne fa le spese sono solo i consumatori e mi auguro che come azienda non siate interessati solo al vostro guadagno, ma anche all'onestà e all'interesse del consumatore e che il mio sia stato solo un episodio, frutto della scorrettezza di pochi operatori. Mentre per quanto mi riguarda e per quanto ne valga, io non sarò mai piú vostra cliente. Cordiali saluti Eliana Drago PS ovviamente posterò questo mio reclamo anche fra le vostre recensioni pubbliche in modo che altri consumatori sappiano ciò che può accadere all'interno di un vs. pdv.

In data 06/03/2026 ho pagato anticipatamente 117,54€ per il prodotto “4 gomme nuove misura 225/40/18”. Non mai ricevuto alcuna conferma d’ordine. Non ho mai ricevuto la merce. Le mie mail di richiesta spiegazioni hanno solo ricevuto risposte automatiche. Non esiste alcun recapito telefonico dove si possa parlare direttamente con un responsabile. Chiedo recesso e contestualmente restituzione del denaro. Saluti Marengo

Spett.le Azienda, in data 20/3/2023 ho acquistato l'aspirapolvere folletto VK7, il giorno 20/02/2026 la batteria originale ha smesso di funzionare mostrando l'errore ER25, ho provveduto a chiamare il vostro servizio clienti il quale mi ha comunicato l'impossibilità di procedere alla sostituzione in garanzia del pezzo in quanto decaduti i termini di garanzia di legge. Dopo circa 10 giorni anche la seconda batteria da me acquistata dava l’errore ER25, tale batteria è stata da me acquistata successivamente tramite un Vs agente commerciale della zona infernetto/palocco insieme ad € 1.200 circa di altri accessori. il 30/03/26 sono andato al Vs centro assistenza dell'axa per esporre il problema e lo stesso mi ha confermato che il problema dipende dalla batteria e non dall'aspirapolvere. Lo stesso centro assistenza dichiara questo errore come noto ed infatti sul web è pieno di segnalazioni riguardanti il cattivo funzionamento di queste batterie che dopo circa 2/3 anno diventano inutilizzabili cosa da voi ampiamente conosciuta. Chiedo quindi di avere il risarcimento della 2 batterie per un valore di 360€ ai sensi dell’art.1490 in quanto tale problematica è da considerarsi come vizio occulto. In mancanza di vostro riscontro, saro’ costretta ad adire le vie legali.

Buongiorno via telefono ho proceduto a contattare Eni per un cambio nominativo e passaggio ad altro fornitore e l’operatore non mi ha minimamente avvisata che cambiando nominativo essendo azione rapidissima di 5 gg massimo a loro avviso il diritto al ripensamento non sarebbe stato valido e neppure che il cambio nominativo sarebbe costato 35€ che invece altro gestore consigliato da altroconsumo mi avrebbe dato gratuitamente quindi ora mi hanno comunicato che il ripensamento sarebbe impossibile e credo sia contro la legge emanata a tutela di simili accadimenti richiedo per cui che non venga applicata tale voce di costo sulla bolletta che mi arriverà in quanto viola la norma e l’intenzione del legislatore a salvaguardare l’utente rendo noto che chiaramente sto già passando ad altro fornitore

Buongiorno, in qualità di destinatario del richiamo in oggetto, sono a richiedere chiarimenti circa il suddetto intervento nonché la totale gratuità dello stesso: il riparatore autorizzato Citroen dove è stato svolto il richiamo, ha posto a mio carico la "revisione" degli iniettori provocata dallo smontaggio degli stessi. Operazione, quest'ultima, a quanto sostenuto dall'officina, necessaria al fine di smontare il blocco motore ed eseguire l'intervento. Come tale dovrebbe rientrare nei passaggi necessari per poter completare l'opera di manutenzione in oggetto ed essere quindi "eseguito gratuitamente". Come si evince dalla documentazione che allego, tale voce è stata invece posta a mio carico. Naturalmente la sostituzione del kit distribuzione (anche se solo raccomandatomi per una completa e corretta revisione del motore) rimane a mio carico. In allegato: 1)Product Safety Recall 2)Fattura N.1 3)Fattura N.2 Certo dei miei intendimenti, ed in attesa di un Vs cortese riscontro, rimango a disposizione e colgo l'occasione per porgere Cordiali saluti. Alberto Stefano Gatti

Spett. Packlink (Auctane S.L.U.) In data 21 marzo 2026 ho acquistato il vostro servizio di spedizione corredato dall'acquistando la copertura assicurativa integrativa. La spedizione riguarda un televisore LG 43" (valore 316,70€) tramite Packlink con corriere BRT Nonostante l'utilizzo dell'imballaggio originale del produttore (polistirolo e protezioni interne di fabbrica) e l'aggiunta di un ulteriore strato di cartone ondulato esterno e pellicola, la merce è arrivata distrutta. Il destinatario ha segnalato una evidente perforazione dell'imballaggio esterno che ha causato la rottura del pannello LED. Packlink ha archiviato il reclamo (IT2026COM0000147040) definendo l'imballo "insufficiente". Si tratta di una motivazione pretestuosa e falsa, smentita dalle foto scattate prima della partenza che mostrano un imballaggio impeccabile e superiore agli standard richiesti. La mia richiesta: Esigo la riapertura immediata della pratica e la liquidazione dell'intero valore assicurato (316,70€). Non accetto che un'assicurazione regolarmente pagata venga negata nonostante l'uso dell'imballo originale LG, che è per definizione la protezione idonea certificata per questo prodotto, oltre che ulteriori rinforzi esterni dicartone di 2cm di spessore. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. Citroen Italia, possiedo una Grand C4 Spacetourer, 1.5 Blue Hdi del 2019. Come molte altre vetture del gruppo Stellantis-PSA, è afflitta dal problema al sistema Ad Blue: ad una prima accensione della spia "Anomalia Antinquinamento" , è stato sostituito l'iniettore dell'urea; dopo aver percorso pochi chilometri, la spia si è ripresentata con conseguente sostituzione, questa volta, dell'intero serbatoio Ad blue. Purtroppo dopo soli 100 Km percorsi, la spia è comparsa per la terza volta, con l'auto ancora in attesa di diagnosi da parte di officina autorizzata. A seguito della segnalazione di Altroconsumo all’Antitrust e di una diffida a livello europeo, Citroen e Peugeot hanno preso impegni precisi nel riconoscere riparazioni gratuite e rimborsi ai clienti che hanno avuto problemi con il sistema antinquinamento che usa AdBlue. In considerazione di ciò, con la presente sono quindi a richiedere Vs intervento per la risoluzione del problema su esposto nonché la rifusione delle spese da me fin'ora sostenute. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Dichiarandomi a disposizione per ogni necessità, porgo distinti saluti. In allegato: Fatture lavori eseguiti.

Oggetto: Richiesta di rimborso su ordine #1972410 Buongiorno, dopo aver effettuato l'ordine in oggetto il giorno 4 febbraio 2026, ho ricevuto una confezione dell’integratore Normast differente da quella ordinata. Non ho controllato nell'immediatezza e ho consegnato l'integratore a mia suocera che lo doveva assumere. Dopo qualche giorno mia suocera mi ha fatto presente che la confezione le sembrava diversa da quella che le aveva prescritto il medico ed in effetti è risultato essere altro prodotto sempre Normast. Abbiamo contattato immediatamente il medico che ci ha tranquillizzato sull'utilizzo di questo differente integratore (cambia l’efficacia che a suo dire è minore, ma soprattutto il numero di pastiglie è 60 invece che 90, non sufficienti a coprire l’intera durata della terapia). Rimane però la sostanziale differenza di prezzo rispetto a ciò che ho pagato (62.26 euro + 6.90 euro di spese di spedizione), mentre sul Vostro catalogo il prodotto che mi avete inviato costa 39.94 euro. Ho già inviato una mail molto dettagliata al servizio clienti, prima come richiesta informazioni, poi come reclamo e richiesta di rimborso, seguita da due solleciti, ottenendo come risposta (per due volte identica, l'ultima in data 26-02-2026) che c’è stato un problema non meglio precisato che riguardava però solo il vettore di consegna ed avrei ricevuto il prodotto a breve. Poi più nulla. Con questa ulteriore mail, ribadisco la mia volontà di richiedere il rimborso almeno per la differenza di prezzo del prodotto, sperando questa volta di essere ascoltato. Grazie resto in attesa di riscontro. Sergio Pinasco