Bacheca dei reclami

Buongiorno, nel febbraio 2024 ho acquistato un’autovettura DR 5.0. Nel maggio/giugno 2025 il veicolo ha manifestato una grave avaria alla testata del motore, diagnosticata dal concessionario autorizzato Car Emme di Varese. Ho inviato diverse PEC di contestazione, alle quali ho ricevuto risposte negative o non risolutive. Per questo mi sono già rivolto ad Altroconsumo per consulenza legale. Segnalo inoltre gravi disagi connessi alla gestione dell’auto sostitutiva: il concessionario mi ha attivato un veicolo sostitutivo tramite ACI per soli 8 giorni, con cauzione a mio carico; successivamente, DR ha disposto una seconda auto sostitutiva tramite Drivalia, sempre con cauzione, che però non ho potuto ritirare poiché Drivalia ha rifiutato la mia carta di debito Mastercard, sostenendo che non fosse una carta di credito, nonostante la stessa fosse stata accettata in precedenza da Locauto di Varese. Di fatto, dal 20 settembre 2025 sono rimasto senza auto. Il 23 settembre mi sono recato a Gallarate con i mezzi pubblici per ritirare la sostitutiva, ma non mi è stato possibile ottenerla. Da allora non ho ricevuto alcun riscontro alla mia richiesta di soluzione alternativa per l’auto sostitutiva, né di rimborso dei disagi subiti. Ritengo inaccettabile che, a fronte di un bene del valore superiore ai 20.000 euro, il cliente venga lasciato senza assistenza adeguata e senza un veicolo sostitutivo realmente disponibile durante tempi di riparazione così lunghi. Chiedo quindi: che DR Automobiles e il concessionario forniscano con urgenza un’auto sostitutiva idonea, senza ulteriori oneri a mio carico; che venga riconosciuto un rimborso per tutti i disagi e i costi sostenuti durante il fermo tecnico del veicolo; che venga valutata la possibilità di una risoluzione del contratto e restituzione del veicolo, trattandosi di un difetto grave di conformità su un’auto nuova. Resto in attesa di un Vostro riscontro e dell’intervento di Altroconsumo per la tutela dei miei diritti di consumatore. Grazie. Paolo De Maio

In data 2 settembre 2025 ho acquistato online sul sito ufficiale Norauto Italia S.p.A. il servizio denominato “Tagliando EcoPerformance”, relativo alla mia Smart 451 – targa DS433ZS, al prezzo di €177,00. La descrizione commerciale pubblicata sul sito al momento dell’acquisto riportava testualmente: “Include cambio olio e filtro dell’olio, sostituzione filtri e candele, rabbocco dei liquidi e controlli approfonditi a seconda del chilometraggio e del piano di manutenzione del costruttore.” Tale formulazione induce il consumatore medio a ritenere che i seguenti servizi siano sempre inclusi: • cambio olio e filtro olio, • sostituzione filtri e candele, • rabbocco liquidi, • reset spia manutenzione, mentre solo i “controlli approfonditi” sono subordinati al chilometraggio. Inoltre, il sistema di prenotazione online richiede obbligatoriamente targa e chilometraggio del veicolo. Ciò significa che Norauto era perfettamente in grado di sapere quali interventi erano previsti per la mia auto. Se davvero la sostituzione di candele e filtri non era compresa a 172.000 km, il sistema avrebbe dovuto evidenziarlo in modo chiaro e trasparente prima della conclusione dell’acquisto, e non lasciare intendere che tutti gli interventi elencati fossero compresi. Al termine dell’intervento (durato circa 3 ore e mezza presso l’officina Norauto di Fiumicino), ho riscontrato che: • le candele non sono state sostituite; • i filtri non sono stati sostituiti; • il rabbocco dei liquidi non è stato eseguito; • la spia manutenzione non è stata azzerata. In pratica, una parte significativa dei servizi pubblicizzati come inclusi non è stata effettuata. Ho immediatamente segnalato la problematica all’officina, la quale mi ha detto che loro non risultavano responsabili e che avrei dovuto rivolgermi al servizio clienti Norauto. Successivamente ho contattato il servizio clienti e inviato diverse PEC di diffida, chiedendo il completamento gratuito dei servizi già pagati. Le risposte ricevute da Norauto sono state del tutto insoddisfacenti: • hanno sostenuto che i servizi non erano previsti a quel chilometraggio, richiamandosi al piano di manutenzione della casa madre, senza però che questa informazione fosse resa chiara al momento dell’acquisto; • in una comunicazione hanno riportato tra virgolette un testo diverso da quello effettivamente pubblicato sul sito, alterando il significato della descrizione e spostando la condizione “a seconda del chilometraggio” anche su filtri e candele, cosa che non corrisponde al testo originale; • in ogni caso, non hanno mai proposto di eseguire i lavori già pagati, limitandosi a ribadire la loro interpretazione del contratto. Ritengo che questo comportamento configuri una pratica commerciale ingannevole e scorretta, in quanto: 1. La descrizione del servizio è formulata in modo ambiguo e tale da indurre il consumatore a credere che siano inclusi interventi che poi non vengono eseguiti. 2. L’inserimento obbligatorio di targa e chilometraggio rende ancora più grave l’omissione: il sistema avrebbe potuto avvertire chiaramente l’utente che determinati interventi non sarebbero stati effettuati, invece ha lasciato l’elenco generico. 3. Norauto ha fornito spiegazioni contraddittorie e persino una citazione non fedele del testo originale, aggravando la confusione. 4. I servizi effettivamente eseguiti non corrispondono a quanto promesso e pagato, con evidente difetto di conformità ai sensi del Codice del Consumo (artt. 128 ss. e artt. 20–22). Effetti economici e pratici: • Ho pagato €177 per un servizio che non corrispondeva alla descrizione commerciale. • Ho perso tempo prezioso (circa 7 ore complessive tra viaggi e attesa in officina, oltre a successive comunicazioni). • Ho sostenuto ulteriori costi di spostamento (stimati circa €30). • Dovrò probabilmente rivolgermi a un’altra officina per completare gli interventi (con costi stimati tra €100 e €150). Nonostante le mie PEC e i miei solleciti, ad oggi Norauto ha rifiutato di completare i servizi acquistati e ha negato qualsiasi responsabilità. Chiedo pertanto l’intervento di Altroconsumo per ottenere una tutela concreta dei miei diritti di consumatore, con particolare riferimento a: • il completamento gratuito dei servizi pubblicizzati e non eseguiti, oppure, in alternativa, • il rimborso integrale dell’importo pagato (€177,00), oltre al riconoscimento delle spese sostenute e del disagio subito. Segnalo inoltre che ho già trasmesso la presente vicenda anche all’AGCM – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, trattandosi a mio avviso di una pratica commerciale ingannevole. Potrete trovare tutta la documentazione utile in allegato(PEC inviate e ricevute, screenshot del sito, copia della ricevuta di pagamento). Cordiali saluti, Fabio Marai

Buongiorno. Richiedo accredito immediato di euro 21.90 che avrei dovuto incassare tramite cashout presente sulla giocata DF07E9091B2B67B6B00B. Il cashout era presente e riportava appunto l'importo di 21.90.Come da vostro regolamento io ero nella possibilità di incassare, ed uscire dalla giocata in anticipo. Cosa non possibile, in quanto cliccando appariva un errore di sistema. Tutto ció é in netto contrasto con il regolamento, che a questo punto risulta ingannevole e crea un potenziale danno economico al cliente, che spende inutilmente soldi, pensando possa vincere qualcosa. Allego screenshot per rafforzare la mia richiesta. Se non mi verranno accreditati sul mio conto gioco, ricorreró a vie legali.

Spett.le Facile.Energy, Sono titolare del contratto per la fornitura di gas sopra specificato. Con la presente espongo formale reclamo per le pratiche ingannevoli con cui sono stata indotta a sottoscrivere un contratto con la vostra società, ai sensi degli artt. 20 e seguenti del Codice del Consumo sulle pratiche commerciali scorrette. A giugno 2024 avevo attivato, tramite Facile.it, una fornitura con Wekiwi. Successivamente sono stata contattata da un vostro operatore, che si è presentato in modo tale da farmi credere di avere a che fare con un servizio collegato a Facile.it, convincendomi ad accettare una nuova proposta con Facile.Energy con la promessa di condizioni più vantaggiose. Tale modalità di acquisizione del cliente configura una pratica ingannevole. Dalla vostra attivazione (settembre 2024) ho ricevuto fatture del tutto spropositate e ingiustificate, come l’ultima di €517,74, a fronte di consumi estremamente ridotti e due settimane di assenza dall’abitazione. Inoltre, le bollette inviate non riportano le letture effettive del contatore, rendendo impossibile verificare i consumi reali e impedendomi qualsiasi confronto con lo storico. Tale omissione rappresenta un’ulteriore pratica commerciale scorretta e fuorviante, volta a impedire al cliente il controllo delle spese applicate. Preso atto di tale situazione, ho provveduto a interrompere ogni rapporto con voi e sono rientrata con il precedente fornitore. Con la presente vi diffido formalmente a: 1. annullare le fatture emesse e stornare ogni importo non dovuto; 2. interrompere immediatamente qualsiasi pretesa di pagamento nei miei confronti; 3. restituire eventuali somme percepite indebitamente. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. In attesa di vostro immediato riscontro, porgo distinti saluti.

Buongiorno, Il 29 settembre sono andato al punto vendita Unieuro di Cremona per acquistare le cuffiette "Galaxy Buds 2 pro" come regalo a un amico. Il commesso ci ha chiesto se fosse un problema l'acquisto del pezzo esposto in vetrina. Non notando problemi di qualità del prodotto, ho subito chiesto se fosse comunque possibile fare il reso. Il commesso ci ha assicurato che non sarebbe stato un problema. Mercoledì 1 ottobre, il mio amico è andato a fare il reso delle cuffiette per sostituirle con altre, ma a sua sorpresa gli hanno detto che non sarebbe stato possibile completarlo, secondo la politica aziendale, non è possibile restituire auricolari senza il sigillo. Le cuffiette erano però state aperte dallo stesso personale di Unieuro per riposizionarle nella confezione originale. Avrei bisogno di aiuto per capire come poter risolvere la situazione.

Spett. KALYA PROFUMERIE , In data 21/09/2025 ho acquistato presso il Vostro sito internet 3 PROFUMI pagando contestualmente l’importo di € 176,00. In data 24/09/2025 ho ricevuto il pacco, ma all'apertura della scatola di uno dei 3 ho capito che c'era un errore da parte vostra: avete inviato la fragranza VALENTINO BORN IN ROMA INTENSE, al posto della fragranza richiesta e pagata, cioè VALENTINO BORN IN ROMA CORAL FANTASY. Vi ho contattati per spiegare l'accaduto e chiedere la sostituzione o il rimborso a causa di un VOSTRO errore. Mi avete negato il reso in quanto la scatola era stata aperta. L'errore è stato commesso dai vostri dipendenti, non da me, pertanto vi chiedo di porre riparo inviandomi a vostre spese il prodotto richiesto o di accettare il reso del prodotto errato con conseguente rimborso della spesa sostenuta. Allego a tale richiesta gli screenshots relativi alla conversazione con la signora Elena del centro assistenza che ha ammesso l'errore da parte dell'azienda, ma si è ostinata a non accettare il reso. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, come da contestazione LGO-550031 chiedo che venga annullata la richiesta di pagamento della penale in quanto io non ho mai smarrito nessuna chiave. La chiave non è mai stata tolta dall'alloggiamento perché non ho mai effettuato nessuna fermata nel mio spostamento. Ho anche le foto che lo testimoniano. Non so come vi venga in mente di truffare la gente.

Buongiorno è la seconda volta che vengo segnalato per la falsa accusa di utilizzare bot e software esterni quando uso vinted solo dal telefono android e con apposita app. Ho inviato l'email al sito legale dove richiedo che prove avete per sostenere questo.

Spett. Farmaè, ad oggi, 1 ottobre, sono ancora in attesa - nonostante i miei precedenti solleciti - del rimborso pari a 42,58€ dell’ordine n. 1018147492 effettuato il 1 Aprile. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Laura Parziale

ho contattato il servizio clienti per una verifica sulla validità del mio confanetto (costo € 140) e nell'informarmi che è scaduto a maggio 2025 (purtroppo non mi sono reso conto) mi è stato comunicato che per politiche aziendali non possono prorogare la scadenza. E' una mancanza di assistenza al cliente, considerato che durante il periodo di validità il può essere effettuata la proroga. in pratica ho perso il costo dell'acquisto perché la loro politica verso il cliente non prevede proroghe su prodotti scaduti. è possibile che a fronte di una spesa sostenuta non si possa usufruire del servizio?