Bacheca dei reclami

Buongiorno, oggi 02/07/2026 mi sono trovato un addebito sul mio conto di 100 euro circa a carico di start srl, la quale fa anche riferimento a RC ENERGY, io non ho mai attivato nessun contratto ne di fornitura elettrica ne di gas, ne mai data autorizzazione, ( anche perche ne dovrei avere almeno una copia e non mi risulta ) e poi non si capisce neanche a cosa fanno riferimento questi 100 euro che si sono trattenuti in quanto non è stata emessa nessuna fattura . Ho bloccato i pagamenti cosi non possono Piu tenere nulla dal mio conto. Chiedo gentilmente se vi risulta qualcosa a mio nome , anche perche questa è tr.ffa. aspetto un vostra risposta sAluti

Ho effettuato un' operazione sul sito a maggio 2026. A giugno ricevo un addebito di € 39,95: dopo aver contattato l'indirizzo support@thebestpdf.com ricevo una risposta automatica in cui mi dicono che la loro policy NON prevede il rimborso ma che avrebbero annullato l'abbonamento. Il 2 luglio ricevo nuovamente l'addebito. Chiedo pertanto il rimborso totale di €79,90

Il testo viene fornito con allegati a favore come prova. In merito all'ordine n. 406-8491034-2757956 (allegato: fattura_ordine.pdf). Prendo atto della risposta ricevuta privatamente dalla sig.ra Vanessa (Amazon Account Services), la quale conferma la totale malafede dell'azienda. Amazon continua a inviare messaggi preimpostati ignorando deliberatamente le prove documentali caricate in questo reclamo: 1) Falsa dichiarazione: Sostenete che il reso sia errato, ma il 29/05 alle 12:01 avete ufficialmente emesso il rimborso (Rif. Bhargavi) (allegato: conferma_rimborso.pdf). È impossibile emettere un rimborso per un articolo non ancora elaborato o errato. L'annullamento delle 14:24 è avvenuto per 'schemi insoliti' algoritmici, non per il contenuto del pacco. (allegato: rimborso_annullato.pdf) 2) Negligenza documentata: Non spiegate come mai il 02/06 il vostro sistema non sia stato in grado di descrivere l'articolo ricevuto, lasciando il campo vuoto: [OTHER - ENTER THE EXACT DESCRIPTION] (allegato: comunicazione_negligenza.pdf). Questo conferma che non avete mai verificato fisicamente il pacco consegnato a Bentivoglio il 18/05 (allegato: tracking_recesso.jpg). 3) Indebito trattenimento di somme: Avete ricevuto l'articolo (Panasonic Lumix G/Leica) e avete trattenuto 587,94 € (allegato: conferma_ordine.jpg , ricevuta_PosteItaliane.jpg) Le vostre email di risposta automatica e dunque di valore nullo, si appoggiano al falso che dichiarate, ponendo un muro di gomma: 1) richiedendo di rispondere a email che non accettano risposte e vengono dunque rifiutate come scritto da FabriziaO assistenza Amazon (allegato: risposta_FabriziaO_a_recamo_altroconsumo.pdf , prova_rifiuto_risposta.pdf). 2) Richiesta di scrivere a un link fornito da Vanessa presentata come del team Amazon Account Services, con una risposta di email automatica già ricevuta anche in passato con le stesse identiche parole, ma anche provando a scrivere a tale link nessuno fornisce risposta e soluzione di rimborso. (allegato: risposta_Vanessa_a_reclamo_altroconsumo.pdf) allego qui di seguito anche il testo fornito da Vanessa: "Buongiorno, la ringraziamo per averci scritto. Mi chiamo Vanessa e sono un membro del team Amazon Account Services. Ti scrivo in merito al tuo reclamo Altroconsumo 15259670 relativo al rimborso su 406-8491034-2757956. Perché la stiamo contattando? Il suo reso dell'ordine n. 406-8491034-2757956 conteneva l'articolo sbagliato al posto dell'articolo Panasonic Lumix G/Leica H-ES12060 Obiettivo, Nero. Non possiamo emettere un rimborso per questo ordine fino a quando non riceveremo l'articolo corretto. Per rivedere le nostre politiche, consulti la pagina "Informazioni sulle nostre politiche di reso": https://www.amazon.it/gp/help/customer/display.html?nodeId=201819200 Ci contatti se ritiene che questa azione sia stata intrapresa per errore. Per contattare uno specialista dell'account, vada al modulo di contestazione: https://account-status.amazon.it/customer-appeal-form In caso di dubbi in merito al suo account o a qualsiasi altro ordine, vada alla pagina "Assistenza clienti Amazon": https://www.amazon.it/aiuto/contattaci Apprezziamo la sua comprensione. Cordiali saluti, Vanessa Specialista in escalation Amazon.it http://www.amazon.it" Questa risposta di Vanessa è l'ultimo atto di ostruzionismo. Informo che il dossier completo è già stato predisposto per la segnalazione all'AGCM (Antitrust) e per la messa in mora via PEC che verrà inviata entro le prossime 24 ore. Non accetterò ulteriori template: o procedete allo storno manuale o la disputa si sposterà nelle sedi legali e amministrative competenti.

Haier Europe / Haier Italia Servizio Clienti A distanza di 4 mesi e mezzo dall’acquisto il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato, in realtà, lo rendono completamente inutilizzabile. Il sottoscritto GIUSEPPE DE PASQUALE, acquirente della lavasciuga Haier modello HWD120-BD16397EU1 acquistata il 15/02/2026 (in allegato fattura e scontrino) per un importo complessivo di € 2.499,00, comprensivo di consegna al piano, installazione professionale, ritiro RAEE , VI METTE FORMALMENTE IN MORA per i gravissimi difetti di conformità che affligge l’elettrodomestico sin dal primo giorno di utilizzo. L’apparecchio non ha mai funzionato correttamente. Durante qualsiasi programma compare sistematicamente il codice di errore: FB – Perdita dalla macchina, con conseguente arresto immediato del ciclo di lavaggio o asciugatura , rendendo la macchina completamente inutilizzabile. Inoltre si presentano con elevata frequenza (quasi ogni lavaggio) gli errori con codice: F34: errore del sensore di temperatura ed umidità e ancora Blocco: il livello dell'acqua , la temperatura, o la velocità di rotazione non soddisfano i requisiti di apertura dell'oblò. Per ognuno di questi errori la macchina si blocca e devo spettare ore affinché riparta. Inoltre la funziona asciugatura non funziona. Si blocca e i panni rimangono bagnati. Ticket aperti: 1) ticket 571770 per la riparazione del suo prodotto HAIER - 12/03/2026 2) Apertura Richiesta Assistenza n°: 0008307270 - Data: 29/04/2026 3) Apertura Richiesta Assistenza n°: 0008342642 - Data: 12/05/2026 4) Apertura Richiesta Assistenza n°: 0008453927 - Data: 19/06/2026. In quest'ultimo reclamo, il servizio tecnico non mi ha mai richiamato e nonostante la mia richiesta di apertura di un nuovo ticket il giorno 01/07/2026 per sostituzione della macchina in garanzia non mi è mai stato accordato con la motivazione che avrei dovuto attendere il nuovo intervento del tecnico e la sua dichiarazione di sostituzione della macchina. Il tecnico è intervenuto più volte dicendo che la macchina va sostituita ma che, purtroppo, non è lui a decidere. E' inammissibile convivere fin dal primo giorno con un prodotto che presenta un difetti così gravi da impedirne l'utilizzo e con un'assistenza assolutamente INADEGUATA. In tutti questi mesi ho subito continui e pesanti disagi, tra cui: 1) impossibilità di utilizzare regolarmente la lavasciuga; 2) accumulo continuo di biancheria sporca e lavaggio a mano dei capi nella vasca da bagno; 3) perdita di tempo; 4) continui interventi tecnici risultati inutili; 5) forte stress e disagio personale; 6) mancato godimento del bene acquistato. Con la presente chiedo la sostituzione del prodotto (totalmente a vostro carico) ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 (con ritiro della vecchio) o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento e foto codice errori. Distinti saluti. Giuseppe De Pasquale

Buongiorno, ho ricevuto una diffida (e una riduzione potenza) , che include importi relativi ad un utenza chiusa nel 2019, per i quali l'azienda sostiene di aver inviato pec interruttive, la mia PEC è scaduta a novembre 2020, disattivata a febbraio 2021, non vi sono importi scaduti relativi all'utenza attiva, ma sostengono che l'importo della diffida deve essere saldato totalmente senza stralciare. Ho inviato richiesta di prescrizione ma sostengono che non è prescritto, nonostante una operatrice Enel (Enrica) mi abbia confermato ciò che sostengo, hanno inviato raccomandata a un destinatario sconosciuto. Chiedo la riattivazione della potenza ed eventualmente, un approfondimento di tutti i documenti per verificare se sono prescritte o no. Io non ho ricevuto comunicazioni a mezzo pec o raccomandata A/R, fino a maggio 2026

Buongiorno, a partire dal 25/05/2026 ho riscontrato una navigazione estremamente lenta e continue interruzioni della connessione. Già in tale data avevo effettuato una segnalazione tramite l’App Fastweb e, nei giorni successivi, ho eseguito ripetutamente i controlli e le verifiche suggerite dall’applicazione, che continuavano a segnalare la presenza di un problema sulla linea. Poiché il disservizio persisteva senza alcun miglioramento, in data 29/05/2026 ho aperto una nuova segnalazione tramite l’App Fastweb. A seguito di quest’ultima segnalazione sono stata contattata dall’assistenza Fastweb, la quale mi ha comunicato che non era possibile risolvere il problema da remoto e che, pertanto, sarebbe stato necessario l’intervento di un tecnico. Successivamente ho ricevuto un SMS di conferma dell’appuntamento per il 29/05/2026, nel quale veniva specificato che il tecnico sarebbe intervenuto e che solo nel caso in cui la problematica fosse risultata riconducibile ad anomalie dei miei apparati o della mia rete domestica avrei potuto ricevere un addebito di €35,00. Il tecnico è intervenuto il 29/05/2026 ed ha eseguito esclusivamente alcuni semplici reset. Al termine dell’intervento la connessione è sembrata riprendere a funzionare, ma ha continuato a cadere ripetutamente anche dopo la sua partenza, dimostrando che il problema non era stato risolto e che non era riconducibile ai miei apparati o al mio impianto domestico. In data 30/05/2026, alle ore 08:15, ho ricevuto un SMS con il quale mi veniva comunicato che l’intervento del 29/05/2026 si era concluso e che l’addebito sarebbe stato inserito nel primo Conto Fastweb disponibile. Ritenendo tale addebito ingiustificato, nella stessa giornata ho presentato un reclamo formale e ho contestato l’importo richiesto, non ritenendolo dovuto. Successivamente ho contattato telefonicamente il servizio clienti Fastweb. L’operatrice con cui ho parlato, dopo aver verificato la mia pratica, mi ha riferito che l’addebito dei €35,00 non risultava dovuto e che, con ogni probabilità, tale importo sarebbe stato compensato nella fattura di chiusura, detraendolo dal costo previsto per il mancato rientro del dispositivo Fastweb. Tuttavia, in data 02/07/2026, alle ore 11:56, ho ricevuto una risposta scritta al mio reclamo con il seguente contenuto: “Gentile Anna, abbiamo gestito il tuo reclamo inerente all’addebito del costo di intervento. In seguito alle verifiche effettuate, sul rapportino del tecnico intervenuto presso la tua abitazione, possiamo confermarti che l’addebito risulta corretto. Inoltre, ti comunichiamo che non sono presenti altri interventi a seguire.” Ritengo tale risposta del tutto insufficiente e contraddittoria rispetto a quanto comunicatomi telefonicamente dall’assistenza. Inoltre, è del tutto generica, in quanto si limita a richiamare il rapportino del tecnico senza spiegare per quale motivo il costo sarebbe dovuto e senza indicare quale anomalia dei miei apparati o della mia rete domestica avrebbe giustificato l’addebito. Come riportato nelle condizioni di assistenza Fastweb, il costo dell’intervento è previsto esclusivamente nel caso in cui la problematica sia riconducibile ad un collegamento errato dei cavi, ai dispositivi del cliente o ad errate configurazioni della rete domestica. Nel mio caso nessuna di tali condizioni ricorreva. Lo stesso servizio clienti aveva dichiarato di non poter risolvere il problema da remoto e aveva disposto l’intervento del tecnico. Inoltre, il fatto che la connessione abbia continuato a presentare le medesime disconnessioni anche dopo il suo intervento dimostra ulteriormente che il malfunzionamento non era imputabile ai miei apparati. Per tutti i motivi sopra esposti, chiedo il rimborso dell’importo di €35,00, in quanto l’addebito relativo all’intervento tecnico risulta del tutto ingiustificato. Poiché tale importo è già stato addebitato e pagato, chiedo che venga rimborsato oppure portato in compensazione con i costi di cessazione del contratto già addebitati nella fattura di chiusura, mediante restituzione della relativa somma. Resto in attesa di un cortese riscontro e, in mancanza di una soluzione favorevole, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti. Cordiali saluti, Anna Romano

Buongiorno, premetto che siamo clienti affezionati e che fino ad ora è sempre andato tutto bene, ma il 19 giugno 2026 abbiamo fatto un ordine importante su Prozis e il pacco non è ancora arrivato. E' arrivata una mail che diceva ordine spedito, ma il tracking non si è più aggiornato e amazon shipping mi dice che il pacco non è mai arrivato alla loro sede. Il problema è che l'assistenza clienti è inesistente, non c'è un numero di telefono, e ai messaggi non rispondono. E' veramente vergognoso che un'azienda di questa portata non abbia un'assistenza clienti!!!!!

Buongiorno, mi è arrivata fattura TIM RL2570056 del 16/6/26 a saldo per disdetta inviata per pec il 28 aprile 2026 causa aumento tariffa. Nella fattura vi è addebito per Costo di disattivazione non dovuto e con costo abbonamento dal1 maggio al 27 maggio,quando la linea è stata disattivata 11 Maggio. Ritengo non corretto addebito abbonamento da 11 Maggio al 27 Maggio. Attendo fattura corretta. Charamente non è dovuta la disattivazione da 23€ in quanto scritto da Tim nella comuicazione di aumento tariffa che non è dovuto costo di disattivazione. Vi ringrazio dell'attenzione Flavio Marchini

Spett. [NOME AZIENDA] BARTOLINI Sono titolare del contratto per [OGGETTO DEL CONTRATTO] n° [CODICE CONTRATTO] AA007648062216 [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] Avete danneggiato un pacco contenente un monitor di ritorno al venditore In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, sono titolare di CUDE a cui ho associato due targhe. Ho ricevuto oggi la raccomandata protocollo 41336 del 23/6/2026. Nell'oggetto si riporta "Aggiornamento dell'autorizzazione all'accesso nella ZTL di Roma Capitale dei veicoli associati al Contrassegno Unificato Disabili Europeo. Anche se nell'oggetto si fa esclusivamente riferimento all'accesso alla ZTL, nel testo della lettera, nella seconda pagina, si dice "solo il veicolo principale potrà circolare nelle ZTL o corsie preferenziali". In proposito rilevo che: 1) la circolazione nelle corsie preferenziali non è citata in oggetto e inserirla al termine della comunicazione induce in inganno gli utenti 2) l'accesso alle corsie preferenziali, contrariamente all'accesso alle ZTL per cui è stato sempre necessario comunicare una o più targhe, non è mai stato condizionato ad una singola targa ma solo all'esposizione del CUDE nel veicolo e alla prsenza del disabile nello stesso 3) non si fa alcuna menzione della sosta gratuita sulle strisce blu: anche quella è legata a una singola targa o no? Per quanto sopra esposto chiedo: 1) la verifica della liceità di condizionare l'accesso alle corsie preferenziali alla sola targa principale 2) una rettifica della comunicazione inviata nell'ottica della trasparenza verso una tipologia di utenza che è già di per sè svantaggiata 3) un chiarimento sulle condizioni per la sosta gratuita sulle strisce blu Con osservanza Marcello Mistre