Bacheca dei reclami

Buongiorno, richiedo assistenza in merito a un addebito effettuato da Europcar senza adeguate spiegazioni. A distanza di circa 3 settimane dalla fine del noleggio, mi è stato infatti addebitato un importo di circa 100 euro senza che mi venisse specificata con chiarezza la causale dell’operazione né richiesta alcuna autorizzazione diretta. Da una verifica dei costi presenti sul foglio/riepilogo che mi è stato rilasciato al momento della riconsegna della vettura, risulta che il pagamento del noleggio fosse già stato completamente saldato. Per questo motivo ritengo l’addebito non chiaro e potenzialmente non dovuto. Chiedo pertanto che questo pagamento venga verificato e che, qualora risultasse non corretto, mi vengano integralmente rimborsati i 100 euro addebitati. Allego la documentazione in mio possesso relativa al noleggio, all’addebito ricevuto e al riepilogo finale dei pagamenti effettuati. Resto in attesa di un gentile riscontro. Cordiali saluti.

In riferimento al sollecito di mancato pagamento pedaggio ritengo non dover pagare alcuna spesa richiesta (€.5,40) in quanto non mi risulta aver usufruito della tratta in oggetto e inoltre non viene specificata la targa dell'autoveicolo di mia proprietà.

Spett. WIZZAIR, in data 14/05/2026, ore 10:00 a.m. (partito con ritardo di 25 minuti) dal termina S21, ho effettuato il volo aereo n° 6018 da Aeroporto di Barcellona El Prat a Aeroporto di Fiumicino con la Vostra compagnia. Il mio bagaglio era uno zaino morbido che rispettava le dimensioni consentite dalla compagnia e che entrava nel misuratore previsto. Mi è stato tuttavia impedito in un primo momento di sistemarlo personalmente nel misuratore, il personale continuava a mettermi pressione e ad indicarmi di pagare, sostenendo che il bagaglio avrebbe dovuto “scivolare da solo senza alcuna pressione”, criterio che non risulta previsto né chiaramente comunicato nelle condizioni di trasporto. Nonostante il bagaglio rientrasse nelle dimensioni consentite, mi è stato intimato di non poter viaggiare qualora non avessi pagato immediatamente il supplemento richiesto. Io ho mantenuto una estrema calma, mentre il personale proseguiva a sollecitarmi con altre minacce in maniera estremamente scortese. Una volta costretta a pagare, ho finalmente potuto inserire con calma il mio bagaglio nel misuratore e, come visibile nella foto, rispettava perfettamente in lungo e in largo le misure richieste dalla compagnia. Segnalo inoltre i seguenti comportamenti: - non mi è stato concesso di posizionare il bagaglio con calma e autonomamente nel misuratore, il personale ha cominciato ad alzare la voce e ad impedirmi ripetutamente di poter accedere al misuratore; – scherno e reiterate minacce da parte del personale; - una volta pagato, quando finalmente ho potuto posizionare lo zaino nel misuratore, ridendo, il personale ha continuato a dire che lo zaino avrebbe dovuto "scivolare senza pressione" nel misuratore, condizione che non è riportata nelle loro regole bagaglio, neanche in quelle che mi hanno scritto per mail in risposta alla mia contestazione; – trattamento non uniforme rispetto ad altri passeggeri presenti al gate; - il pagamento risulta inoltre associato a MENZIES BCN e non direttamente a WIZZ AIR, circostanza che rende necessario ricevere chiarimenti e documentazione fiscale dell’operazione; - il personale continuava a negare che lo zaino andasse nel misuratore nonostante l'evidenza. Ho provato a contestare direttamente con l'azienda WIZZAIR che mi ha risposto non affrontando il punto centrale del mio reclamo. Nella risposta mi hanno indicato la regola di misura dei bagagli (in cui non è riportato "scivolare da solo senza pressione") e quella relativa ai bagagli aggiuntivi, sostenendo implicitamente che il mio bagaglio eccedesse le dimensione o che costituisse bagaglio aggiuntivo. Contesto quanto sopra poiché il mio zaino entrava nel misuratore e rispettava le regole bagaglio previste dalla compagnia; avevo solo quello zaino. Ritengo inoltre il comportamento del personale intimidatorio, scorretto e contrario ai principi di trasparenza e correttezza nei confronti del consumatore. E tale anche quello del costumer service. Con la presente richiedo pertanto: – il rimborso integrale di €73; – verifica immediata del comportamento del personale coinvolto. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Foto del bagaglio nel misuratore Copia della conferma di prenotazione Copia della ricevuta di pagamento

Buongiorno in data 3/5/26 ho volato con Ryanair, volo Malaga-Torino FR5920. In tale occasione, il mio bagaglio, un trolley Samsonite (modello simile a quello attuale Spark Sng Eco ) è stato danneggiato irreparabilmente, rendendone impossibile l'utilizzo. E' stata infatti staccata una delle due ruote su cui poggia il bagaglio. Inoltrata la segnalazione agli uffici Ryanair, ricevevo da questi, pochi giorni dopo, la comunicazione che la pratica era stata evasa e che a titolo di rimborso mi avrebbero accreditato l'importo di 30€. Nessuna possibilità di contestazione... comunicazione monodirezionale. Purtroppo non ho potuto dimostrare il reale valore del bagaglio, essendo questi stato acquistato nel 2015 ca e non più in possesso di scontrino/fattura. Comprendo che il valore dell'usato non possa essere uguale al nuovo, ma di fatto il rimborso del danno ad un bagaglio ancora in ottime condizioni, quantificato in sole 30€ mi sembra esiguo, offensivo ed inutile, in quanto con tale cifra mi è impossibile comprare qualsivoglia bagaglio sostitutivo. Richiedo pertanto che Altroconsumo si adoperi per fare adeguare il rimborso quanto meno al valore più basso di un bagaglio analogo in commercio. allego materiale

Buongiorno, ho preso a noleggio da Noleggiare.it il 13 maggio us e riconsegnata il 17 in condizioni, documentate, pari al ritiro. In data 18 maggio la stessa società mi addebita per danni euro 250,00 +80,00 per spese di gestione. Dal momento che ho accuratamente controllato e documentato la corretta consegna ritengo strumentale questa richiesta. La società é stata diffidata dal procedere e, qualora dovesse insistere, procederò per le vie legali. Ho notato su siti di recensione e gruppi social che queste procedure di addebiti inesistenti sono ordinarie per questa società di noleggio.

Ho effettuato una prenotazione autonoleggio tramite DoYouItaly / DoYouSpain per un ritiro presso BUDGET – Aeroporto di Reggio Calabria, pagando anticipatamente €70,10. Durante la ricerca ho utilizzato espressamente il filtro “carta di debito”, elemento che mi ha ragionevolmente indotto a ritenere compatibile il ritiro del veicolo mediante Mastercard Debit. Nel processo di prenotazione: * il popup informativo riportava esclusivamente una cauzione di €200; * non venivano evidenziate in modo chiaro ulteriori limitazioni relative alle carte emesse da banche online; * le condizioni complete risultavano accessibili principalmente tramite sezioni secondarie/footer o successivamente all’emissione del voucher. Una volta arrivato al banco BUDGET, il veicolo mi è stato rifiutato nonostante fossi in possesso di una Mastercard Debit fisica valida intestata al sottoscritto, poiché emessa da banca online. Sono inoltre stato trattenuto al banco per oltre un’ora nel tentativo di risolvere la situazione, superando di fatto il termine utile per poter annullare tempestivamente la prenotazione e richiedere il rimborso previsto dalle condizioni contrattuali. Successivamente ho dovuto noleggiare urgentemente un altro veicolo presso Locauto Rent utilizzando la medesima carta Mastercard Debit, sostenendo ulteriori costi pari a €111. Ho contestato formalmente la situazione alla società e avviato procedura di chargeback tramite N26/Mastercard, ma DoYouItaly ha negato qualsiasi rimborso classificando il caso come “no-show”. Ritengo che il processo di prenotazione e la modalità con cui vengono presentate le condizioni relative ai metodi di pagamento risultino ambigui e potenzialmente fuorvianti per il consumatore medio.

Spett. Aeroitalia In data 15.04.2026 ho prenotato il volo n° XZ3215 da Roma a Bacau per mia figlia minore Sofia Graziani per il giorno 27.06.2026 con la Vostra compagnia e ritorno il 25 .07.2026- codice prenotazione Z7JGMP In data 06.05.2026 mi avete comunicato la cancellazione di tale voli, non dovuta a circostanze eccezionali. In data 07 maggio mi avete confermato l'apertura della pratica di rimborso-ticket 5867716. A tutt’oggi non ho ricevuto il rimborso di quanto pagato né ho avuto informazioni circa i tempi e le modalità per ottenere quanto mi spetta. Con la presente richiedo pertanto il rimborso integrale del prezzo biglietto, pari ad € 361.98. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia biglietto aereo Copia della comunicazione di cancellazione copia della conferma della pratica del rimborso ticket 5867716

Non scrivo per lamentarmi, perché ho già perso la speranza di rivedere la mia cauzione. Scrivo solo per avvisare altri consumatori. Drivalia adotta la pratica di trattenere il deposito cauzionale adducendo pretesti vari e inconsistenti. Dopo quanto accaduto, ho verificato online e il mio caso è tutt'altro che isolato. Applicano tariffe civetta per acquisire clienti, per poi lucrare trattenendo le cauzioni. Comportamento lesivo per i consumatori e per il mercato. Sconsiglio fortemente questa società. Verificate sempre le recensioni prima di noleggiare.

Gentile Altroconsumo, mi rivolgo a Voi per chiedere assistenza nella risoluzione di una controversia con l'azienda Italy Car Rent Srl. (P.IVA 05952850823, sede a Carini - PA), in qualitá di consumatrice ungherese. Descrizione del caso: Nel periodo dal 28 marzo al 2 aprile 2023 ho noleggiato un'auto in Sicilia tramite Italy Car Rent. Durante il noleggio, il 30/03/2023 alle ore 12:01, sono stata multata per ingresso in ZTL a Palermo (Via Roma 16)-verbale n. Z1799558/2023. Il verbale é prevenuto alla societá di noleggio (tramite Winfred SRL) soltanto il 26 maggio 2023. - Il 14 luglio 2023 la societá mi ha inviato una generica email chiendendo la correzione dell'indirizzo di residenza ("Wrong home adress), senza menzionare alcuna multa o verbale. - Per oltre 2anni e 8 mesi non ho ricevuto alcuna altra comunicazione né dalla societá né dal Comune di Palermo. - Solo a dicembre 2025 (lettera datata 17/12/2025) ho ricevuto una messa in mora dall'Avv. Alessio Guida, con richiesta di pagamento di euro 87,64. Ho contestato piú volte la richiesta evidenziando la tardiva notifica (art. 201 Codice della Strada): per i residenti all'estero la notifica diretta doveva avvenire entro 360 giorni dall'accertamento (scaduto a marzo 2024). La societá ha riposto sostenendo che il mancato recapito non é colpa loro (problema postale) e ha citato la sentenza della Cassazione Civile Sezioni Unite n 22082/2017, affermando il proprio diritto di regresso. Ritengo che: - La multa sia nulla per tardiva notifica al trasgressore estero. - La societá abbia viola l'obbligo di diligenza contrattuale non utilizzando i miei dati di contatto (email e telefono) presenti nel contratto per comunicarmi tempestivamente la multa. - La lunghissima inerzia (oltre 2 anni e mezzo) renda la richiesta di rimborso irragionevole e vessatoria. Chiedo gentilmente i Vostro intervento per: - Contattare l'azienda e richiedere l'annullamento della pretesa. - Valutare la possibilitá di un reclamo collettivo o di un'azione piú ampia contro questa pratica. - Fornirmi assistenza/consulenza per i successivi passi (ricorso al Prefetto o Giuduce di Pace). Ringrazio anticipatamente per l'attenzione e resto a completa di disposizione per qualsiasi ulteriore informazione o documento.

Spettabile Rentalcars, con la presente desidero presentare un reclamo formale in merito alla gestione del noleggio prenotato tramite Rentalcars.com con la compagnia Noleggiare.it, nonché al successivo rigetto della richiesta di rimborso relativa alla copertura assicurativa acquistata contestualmente alla prenotazione. Il noleggio si è svolto dal 7 maggio al 10 maggio e, al momento della riconsegna del veicolo, ho effettuato regolarmente il check-in con l’operatore incaricato, attendendo la verifica finale del mezzo. Al termine del controllo mi è stato confermato che non risultavano danni e ho ricevuto una comunicazione ufficiale di chiusura pratica nella quale veniva espressamente indicato che NON ERANO PRESENTI NUOVI DANNI. Successivamente, a distanza di oltre due ore dalla riconsegna e dalla chiusura del noleggio, ho ricevuto una seconda comunicazione da parte di Noleggiare.it con la contestazione di presunti danni interni al veicolo e con l’addebito di € 100,00 per una presunta sanificazione dovuta alla presenza di vino e muffa nel vano ruota di scorta. Ho immediatamente contestato tale addebito in quanto: - il controllo finale era già stato effettuato con esito positivo; - ero presente al check-in finale, nonostante nel secondo verbale sia stata indicata falsamente la voce “cliente non presente”; - il veicolo è stato utilizzato esclusivamente per brevi spostamenti e non sono mai stati trasportati liquidi o vino; - appare del tutto implausibile che una situazione di muffa possa essersi generata nell’arco di soli tre giorni di noleggio. Parallelamente a ciò, avevo acquistato tramite Rentalcars.com una copertura assicurativa aggiuntiva che, nella presentazione commerciale del servizio, veniva descritta come una tutela completa contro gli addebiti applicati dalla compagnia di noleggio. Proprio facendo affidamento su tale copertura ho affrontato il noleggio con serenità, convinto di essere protetto da eventuali contestazioni economiche. Con mia grande sorpresa, però, la richiesta di rimborso è stata respinta sostenendo che questa specifica casistica non rientrerebbe nelle condizioni di polizza. Ritengo questa situazione estremamente penalizzante e fuorviante per il consumatore: - da una parte mi trovo a contestare un addebito che considero ingiustificato; - dall’altra scopro che la copertura assicurativa acquistata tramite la vostra piattaforma non offre, nei fatti, la protezione che ci si aspetterebbe in situazioni come questa. In qualità di cliente, ho la sensazione di non essere stato tutelato né dalla compagnia di noleggio né dal servizio assicurativo proposto al momento della prenotazione. Vi chiedo pertanto: di riesaminare attentamente la mia pratica; di rivalutare il rigetto della richiesta di rimborso; di fornirmi un riscontro scritto dettagliato sulle motivazioni precise per cui l’evento contestato non sarebbe coperto dalla polizza venduta tramite la vostra piattaforma. Resto in attesa di un vostro cortese riscontro e mi riservo, in assenza di soluzione, di procedere con ulteriori azioni a tutela dei miei diritti come consumatore. Cordiali saluti