Bacheca dei reclami

Spettabile Servizio Clienti DoYouItaly, Con la presente intendo sporgere un formale reclamo in merito al mancato noleggio dell'auto previsto in data 25/05/26 presso il desk Ecovia di Roma Termini causato da un'assoluta rigidità gestionale e da una totale mancanza di orientamento al cliente, che mi ha provocato gravi disagi (sono un medico e dovevi raggiungere l’ospedale dove lavoro) e un danno economico. In data 24/05/2026 ho regolarmente prenotato e pagato tramite la piattaforma DoYouItaly il noleggio di una vettura fornita dall'agenzia Ecovia. Dopo aver sostenuto ben due ore di fila d'attesa presso il desk Ecovia (dalle 12 alle 14) al momento della consegna del veicolo si è verificata la seguente situazione: 1 Modalità di pagamento: Sono stata informata dell'impossibilità di utilizzare la mia carta di debito per il deposito cauzionale, richiedendo tassativamente una carta di credito. 2 Soluzione alternativa rifiutata: Ho prontamente offerto la carta di credito di mio marito, presente con me al desk, per coprire la cauzione. La soluzione è stata categoricamente rifiutata dal personale Ecovia poiché la prenotazione era a mio nome. 3 Impossibilità di modifica: Al fine di sbloccare la situazione, abbiamo chiesto di modificare l'intestatario della prenotazione (inserendo il nome di mio marito) o di aggiungerlo come guidatore principale. Anche questa richiesta è stata respinta, dichiarando che non era possibile effettuare alcuna modifica al contratto. Considerazioni e Disservizio Trovo inaccettabile che, a fronte di un pagamento già effettuato e della presenza fisica di due coniugi muniti di tutti i documenti e delle carte necessarie, l'agenzia non abbia voluto applicare nessuna tolleranza o soluzione flessibile (come la modifica del contratto in loco o l'addebito di un guidatore aggiuntivo), preferendo trattenere il denaro e negare il servizio. Il comportamento del personale, unito alle due ore di coda estenuante, ha dimostrato una totale mancanza di professionalità e di rispetto per il consumatore. Considerando che il servizio non è stato erogato e che da parte nostra vi è stata la massima disponibilità a trovare una soluzione immediata con i mezzi di pagamento a nostra disposizione, CHIEDO Il rimborso integrale della cifra trattenuta per il noleggio mai usufruito, pari a 54,17 euro. In mancanza di un riscontro positivo entro 14 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo il diritto di tutelare i miei interessi nelle sedi opportune, incluse le associazioni dei consumatori e le autorità competenti per pratiche commerciali scorrette. In attesa di un vostro sollecito riscontro, porgo distinti saluti. Liana Maria Africa

Salve, ho noleggiato un auto vettura dalla carwiz il 28/03/26. Il 31/03/26 sono stato tamponato da un'autovettura. La controparte ha riconosciuto la totale responsabilita' dell'incidente e abbiamo compilato il CID. Ho inviato tutta la documentazione alla carwiz piu' le fotografie riguardanti l'incidente. Al rientro della vettura mi e' stato chiesto di pagare una cauzione che mi sarebbe stata restituita appena loro avrebbero avuto prova della responsabilita' al 100% della controparte. Ad oggi dopo quasi due mesi non ho avuto nessuna notizia del rimborso, ho invviato due email alla compagnia, senza ricevere alcuna risposta, ho chiamato 3 volte il servizio clienti, mi hanno sempre promesso appena controllato la documentazione mi avrebbero richiamato, non hanno mai richiamato

Ho usato la bici a Bologna questo pomeriggio, dopo che mi son fermato e l’ho bloccata mi arriva una notifica di 20€ con scritto “per uso improprio del veicolo”; quindi faccio il reclamo, perchè a me non sembra di averla usata impropriamente; mi accettano il reclamo, infatti nelle transazioni sull’app mi da che i 20€ sono stati rimborsati (anche se non è cosi) e qualche minuto dopo mi arriva un’ulteriore notifica di transazione autorizzata da RideMovi di 20€ Quindi richiedo il rimborso di 40€.

Buonasera, come mai non è disponibile sul APP EasyPark la funzione per annullare l'abbonamento in autonomia? E' possibile solo attivare l'abbonamento ma non il suo annullamento? E' chiaro che in questo modo passando attraverso il servizio clienti ho dovuto su interent cercare il contatto ricevendo la risposta che la mia richiesta del 15 maggio mi costerà un abbonamento per maggio e per il mese successivo. Da dove nascono questi tempi? Li avete specificati in fase di accettazione dell'abbonamento? Grazie

Con la presente desidero segnalare il grave disservizio subito in occasione del servizio di navetta aeroportuale da me prenotato al rientro da un viaggio aereo in data 23 maggio 2026. Al mio arrivo presso l’aeroporto, come previsto dalle modalità del servizio ParkingGo1 di Orsio al Serio, ho richiesto il trasferimento tramite navetta per poter raggiungere il parcheggio dove era custodita la mia autovettura. Tuttavia, il servizio si è svolto in modo estremamente inefficiente e non conforme agli standard minimi di organizzazione e assistenza al cliente. Il conducente della navetta si è dimostrato poco chiaro nelle comunicazioni, disorganizzato nella gestione dei passeggeri e privo di adeguata attenzione nei confronti degli utenti. Prima di poter accedere al servizio sono stati effettuati numerosi giri di andata e ritorno sempre ed unicamente da parte di un solo mezzo guidato sempre dallo stesso conducente. La presa in carico dei clienti è avvenuta senza criterio organizzativo. Non è da subito risultato chiaro come fosse possibile effettuare un servizio efficace con un solo mezzo e con più clienti che avevano comunicato l'orario di arrivo del volo già in fase di prenotazione del servizio (orario richiesto espressamente per rendere efficiente il servizio!) La gestione complessiva del servizio ha generato forte confusione e un ritardo eccessivo. A causa di tale disorganizzazione, io e gli altri passeggeri siamo stati costretti ad attendere per oltre un’ora prima di poter raggiungere il parcheggio e recuperare il nostro veicolo, subendo un notevole disagio. Ritengo pertanto che il servizio non sia stato erogato in maniera corretta, efficiente e conforme a quanto ragionevolmente atteso da un servizio navetta aeroportuale professionale. Il comportamento descritto configura un inesatto adempimento del servizio ai sensi dell’art. 1218 c.c., nonché una violazione dei principi di diligenza professionale di cui all’art. 1176 c.c. e di correttezza e buona fede nell’esecuzione del rapporto contrattuale ex art. 1375 c.c. Con la presente chiedo pertanto: - un riscontro formale in merito all’accaduto; - chiarimenti sulla gestione del servizio; - il rimborso di quanto speso a causa del disservizio subito.

Buongiorno, in questi giorni Neos stà promuovendo una offerta speciale chiamata "promo15" su alcune destinazioni . L'offerta prevede sconto del 15% sulla destinazione. Ho prenotato un volo di andata e ritorno per New york, inserito il codice di sconto e alla fine mi sono accorto di aver pagato di + di quello che avrei dovuto. Ho contattato costumer care Neos per avere chiarimenti, per loro era tutto ok ma non riuscivo ad ottenere da loro, calcoli alla mano, il motivo per cui avevo speso circa 180€ in + di quello che avrei dovuto. Alla fine , come giustificazione , mi hanno detto che la promo prevedeva correttamente New York, ma non Malpensa, quindi lo sconto viene applicato solo verso New York e non sul volo di ritorno in Italia. Personalmente mi sembra una forzatura , ritengo sia una pubblicità ingannevole, . Vi chiedo se si può intervenire in qualche modo e obbligare Neos a chiare meglio queste promozione. Ne aveva fatta una simile per la festa della mamma con sconto del 10%, stessa dicitura. Allego la chat di whatsapp del servizio customer care e la foto della promo. Anche le foto del costo biglietto prima della promo e dopo la promo, dove si evince che lo sconto non è del 15%. Io ho fatto 2 biglietti per un totale di 3580€ e avrei invece dovuto spendere 3408€ Sevi può servire altro ho anche i biglietti

S Allegati: Copia biglietto aereo Ricevuta di identificazione del bagaglio PIR compilato in aeroporto Scontrini degli effetti personali acquistati per emergenza In data [DATA DEL VOLO] è stato effettuato il volo n. KL1600 sulla tratta Roma–Amsterdam e successivamente il volo n. KL0661 sulla tratta Amsterdam–Houston. All’arrivo presso l’aeroporto di Houston, il bagaglio regolarmente imbarcato e registrato all’aeroporto di Roma non è stato riconsegnato. Il personale presente in aeroporto ha comunicato che il bagaglio sarebbe arrivato soltanto il giorno successivo. È stato fatto presente che tale situazione avrebbe causato un grave disagio, poiché il giorno seguente era prevista la partenza per una crociera insieme alla famiglia. La hostess incaricata ha quindi consigliato di acquistare i beni di prima necessità indispensabili per proseguire il viaggio, rassicurando che le spese sostenute sarebbero state successivamente rimborsate previa conservazione degli scontrini. A causa della mancata consegna del bagaglio è stato necessario acquistare beni indispensabili per tre persone, tra cui una bambina di 10 anni, come documentato dagli scontrini allegati. Seguendo le indicazioni fornite direttamente dalla hostess presente in aeroporto, il giorno successivo è stato aperto il sinistro tramite contatto telefonico con il call center della compagnia aerea. Successivamente, al rientro a Roma dopo 14 giorni, è stata comunicata la chiusura negativa della pratica, motivata dal fatto che il sinistro sarebbe stato aperto “oltre le 8 ore dall’accaduto”, nonostante tale procedura fosse stata seguita secondo le indicazioni ricevute dal personale della compagnia. Durante tutta la crociera, durata 8 giorni, non è stato possibile usufruire dei propri effetti personali e, al termine della vacanza, è stato inoltre necessario recarsi personalmente a recuperare i bagagli. La vicenda ha causato notevoli disagi organizzativi, economici e personali, compromettendo in maniera significativa il regolare svolgimento della vacanza. Evangelista Alessandro 3203490916

Spett.le Altroconsumo, con la presente richiedo il vostro supporto tecnico-legale per risolvere una controversia con il corriere BRT S.p.A., che si rifiuta di corrispondere il congruo risarcimento a seguito della distruzione totale della merce spedita. Sintesi dell'accaduto: In data 31/03/2026, il corriere ha preso in carico una spedizione contenente generi alimentari (valore stimato € 250,00). Nonostante la natura deperibile del contenuto, il collo è rimasto in stoccaggio presso i magazzini del vettore per 13 giorni consecutivi (dal 31/03 al 13/04), prima di essere effettivamente messo in viaggio. A causa di questo ingiustificato ritardo, BRT ha successivamente comunicato l'impossibilità della consegna per "deterioramento della merce", procedendo allo smaltimento unilaterale del pacco senza fornire alcuna prova fotografica del danno né permettere al destinatario di verificarne lo stato. Posizione del corriere: BRT ha ammesso la responsabilità aprendo la pratica di avaria n. 228/1743, ma dichiara di voler liquidare esclusivamente l'indennizzo minimo previsto dalla legge (1 €/kg), scaricando la responsabilità della mancata assicurazione sulla piattaforma di prenotazione. Motivazioni del reclamo: Contesto l'applicazione del limite risarcitorio poiché il danno è derivato da colpa grave del vettore (ritardo di 13 giorni nella messa in spedizione), fattore che per giurisprudenza costante rende nullo ogni limite di responsabilità. Documentazione allegata: - Comunicazione di BRT di ammissione del danno e avvenuto smaltimento; - Screenshot del tracking online che attesta i 13 giorni di fermo deposito; - Ultima PEC di diffida inviata al vettore e rimasta senza esito soddisfacente. Certo di un vostro pronto intervento per ottenere il risarcimento integrale del danno subito, resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti, Fabio B

Dear Ryanair Customer Service, I am writing to formally request a refund for paid services that were not provided on flight FR882 departing from Lanzarote Airport (ACE) on 18 May 2026. The following services were purchased as standalone paid add-ons and were not delivered: 1. Fast Track (€9.90) — Upon arrival at the security area, no Fast Track lane was available for Ryanair passengers. There was no dedicated lane, no signage, and no airport staff managing a priority security queue of any kind. 2. Priority Boarding — At the departure gate, no priority boarding procedure was in place. All passengers were boarded together, with no distinction between priority and standard passengers, making the service entirely ineffective. Both services were purchased in good faith based on the information provided on Ryanair's website. Neither was delivered. This constitutes a failure to provide paid services and cannot be covered by Ryanair's general non-refund policy, which applies to flight tickets — not to specific ancillary services that were simply not made available at the airport. I therefore request: - A full refund of €9.90 for the Fast Track service - A full refund of the amount paid for Priority Boarding - Written confirmation of the outcome of this complaint within 14 days Should Ryanair fail to resolve this matter satisfactorily, I reserve the right to escalate this complaint to the relevant National Enforcement Body (ENAC in Italy) and to initiate a chargeback procedure with my payment provider on the grounds of services not rendered. Booking reference: duvpuc Flight: FR882, Lanzarote (ACE) – 18 May 2026 Yours faithfully, Alessandro

Bagaglio consegnato con circa tre settimane di ritardo. Ho sostenuto spese documentate per beni di prima necessità pari a circa €200. Nonostante pratica completa e ripetuti solleciti, Aeroitalia non ha effettuato alcun rimborso dopo circa sei mesi. Mi è stato inoltre prospettato un voucher immediato di pari importo, mentre la richiesta di rimborso monetario è rimasta senza esito, circostanza che ritengo gravemente scorretta nei confronti del consumatore.