Bacheca dei reclami

Spettabile TAP Air Portugal, e p.c. Altroconsumo, Con la presente si formula formale richiesta di compensazione pecuniaria ai sensi dell'art. 7 del Regolamento (CE) n. 261/2004 per il grave ritardo subìto all'arrivo presso la destinazione finale. I sottoscritti passeggeri: LUCA BIFFI, MATTIA BIFFI, ORNELLA MOIOLI erano inseriti all'interno della medesima prenotazione con Codice PNR: YBN5EF, per i voli in connessione operati da TAP Air Portugal in data 7 settembre 2026: Volo n. TP1862 da Ponta Delgada (PDL) a Lisbona (LIS) ore 15:50; Volo n. TP1862 da Lisbona (LIS) a Milano Malpensa (MXP) ore 21:00. A causa di un ritardo accumulato dal primo volo in partenza da Ponta Delgada, ai passeggeri è stato impossibile imbarcarsi sul volo in coincidenza per Milano Malpensa. Di conseguenza, la compagnia ha provveduto al riprotezione su un volo successivo il giorno seguente, comportando un pernottamento a Lisbona e un ritardo complessivo all'arrivo alla destinazione finale (Milano Malpensa) di circa 11 ore. Poiché la giurisprudenza comunitaria (Sentenza Corte di Giustizia UE nelle cause riunite C-402/05 e C-432/05, confermata da successivi pronunciamenti sui voli in coincidenza) equipara i passeggeri dei voli con ritardo superiore alle 3 ore a quelli dei voli cancellati ai fini del diritto alla compensazione pecuniaria, e considerato che la distanza lineare tra Ponta Delgada e Milano Malpensa rientra nella fascia tra 1.500 km e 3.500 km, si richiede il pagamento dell'indennizzo pari a 400,00 € per ciascun passeggero, per un ammontare complessivo dovuto di 1.200,00 €. Restiamo in attesa di un vostro riscontro entro i termini previsti dalla legge, indicando la disponibilità a fornire le coordinate IBAN per il bonifico bancario una volta accettato il reclamo. Allego carte di imbarco originali e carte di imbarco del volo di riprotezione Distinti saluti, Luca Biffi tel. +39 3331212821 email: lbiffi2@gmail.com

Salve , Ho ricevuto una multa il gg 07/04 2026 per aver dimenticato l'abbonamento attivo a casa di 6 euro , ho chiesto il pagamento immediato ,ma l'operatore mi ha risposto che ormai aveva emesso scontrino. Purtroppo mi sono dimenticata di pagarlo " mea culpa "! Mi hanno inviato una muta di 100 euro da pagare ! Ho provato a spiegare per email che purtroppo è stata una svista , che avevo abbonamento in corso regolare, che avrei pagato in autobus, ho richiesto cortesemente un annullamento dell'importo maggiorato perchè non saldato nei termini. , Mi hanno risposto dopo mesi che non era possibile ! Fa parte del regolamento. Mi sembra ingiusto e non corretto approfittarsi di gente onesta che oltretutto voleva pagare la multa a bordo dell'autobus! E' possibile fare un' altra richiesta? Cordiali saluti Veronica Righi

In data 07/08/2026 ho acquistato un biglietto aereo A/R Roma-Lima per due persone operato dalla compagnia aerea Latam Airlines tramite l'agenzia on line Gotogate (prenotazione n. 1148-695-248) In data 9 settembre ho ricevuto un certificato ospedaliero che attesta la grave e improvvisa malattia di un mio genitore e la mia conseguente necessità di assistenza. Il volo con la compagnia LATAM era previsto per oggi, 13 settembre. Ho comunicato immediatamente e tempestivamente l'impedimento sia a Gotogate che alla compagnia aerea Latam Airlines il giorno stesso (9 settembre), allegando la documentazione medica ufficiale, ben 4 giorni prima della partenza.Nello scambio di email intercorso tra il 9 e l'11 settembre, l'assistenza di Gotogate si è illegittimamente rifiutata sia di avviare la pratica di cancellazione per impossibilità sopravvenuta (grave malattia genitore), ai sensi e per gli effetti dell'art. 945 del Codice della navigazione e dell'art. 1463 del Codice civile, sia di procedere al rimborso, accampando scuse procedurali infondate (tra cui l'invenzione di un preavviso obbligatorio di 7 giorni, inesistente per legge) e rimpallando la responsabilità sulla compagnia aerea LATAM oltre a fornire indicazioni non veritiere sui contatti. La stessa LATAM, dal canto suo, mi ha confermato per iscritto che la pratica deve essere inserita obbligatoriamente dall'agenzia intermediaria Gotogate. Si evidenzia che in nessuna delle comunicazioni ricevute Gotogate ha mai sollevato eccezioni sul merito della richiesta o sulla validità del certificato medico fornito, riconoscendone di fatto la regolarità. Questo comportamento viola palesemente l'Articolo 945 del Codice della navigazione italiano, che garantisce il rimborso integrale per impossibilità sopravvenuta del passeggero (estesa ai compagni di viaggio presenti nella stessa prenotazione). Il mio stato di "no-show" sul volo di oggi è unicamente imputabile al rifiuto di Gotogate di processare la richiesta nei tempi dovuti, in quanto sia Gotogate che la compagnia aerea Latam sono stati avvisati il prima possibile. Poiché Gotogate ha omesso i propri doveri professionali lasciandomi senza tutele, ho già dovuto segnalare la condotta a Nexi avviando una contestazione finanziaria (chargeback). Inoltre, ho provveduto a denunciare ufficialmente Gotogate all'AGCM (Antitrust) per pratica commerciale scorretta e violazione dei diritti dei consumatori. Chiedo che Gotogate sblocchi immediatamente la pratica e provveda subito al rimborso totale senza ulteriori rinvii.

Buongiorno. In data 19/07 c.a., tramite il sito Skyscanner.it, ho effettuato una prenotazione per il noleggio di un’autovettura con ritiro previsto per il giorno 04/09 c.a. L’autovettura sarebbe stata fornita dalla società di autonoleggio Ecovia (gruppo Autovia), mentre il broker della prenotazione era Vip cars. Al momento del ritiro, avvenuto alle ore 22:30 circa, l’autonoleggio si è rifiutato di consegnarmi l’autovettura in quanto, come documento di riconoscimento, avevo presentato la mia carta d’identità in formato cartaceo, regolarmente in corso di validità. Mi è stato riferito che, sebbene tale documento fosse ancora valido e quindi idoneo all’identificazione, un regolamento interno dell’autonoleggio, entrato in vigore il 01/08 c.a., non consentiva più l’accettazione delle carte d’identità cartacee. Ritengo particolarmente grave il fatto che tale modifica delle condizioni non mi fosse stata adeguatamente comunicata al momento della prenotazione. Durante la procedura online, infatti, non è comparso alcun avviso, alert, pop-up o altra comunicazione che informasse il cliente dell’impossibilità di ritirare il veicolo presentando una carta d’identità cartacea. Ho inoltre cercato di individuare una soluzione alternativa che consentisse comunque di onorare la prenotazione. A tal fine, ho proposto di aggiungere mia moglie come seconda conducente, dal momento che ella è in possesso di carta d’identità elettronica (CIE), utilizzando il suo documento di riconoscimento e mantenendo me quale conducente principale. Tale soluzione non è stata accettata. Mi è stato inoltre comunicato che mia moglie non avrebbe potuto essere inserita come conducente principale in quanto disponeva di una carta di debito anziché di una carta di credito. Di fatto, quindi, senza che mi fosse proposta alcuna soluzione alternativa, io, mia moglie ed i miei figli ci siamo trovati, alle 23:00 circa, presso l’aeroporto, con tre grandi valigie, senza l’autovettura regolarmente prenotata. Dopo circa due ore di peregrinazioni e disagi, siamo stati costretti a noleggiare un’altra autovettura presso Europcar, che, al contrario, ha accettato senza alcun problema la mia carta d’identità cartacea. L’autovettura reperita in emergenza era un’utilitaria che, peraltro, non era sufficientemente capiente per contenere tutti i nostri bagagli. Il costo sostenuto per tale noleggio è stato circa il doppio di quello che avrei dovuto pagare per l’autovettura originariamente prenotata. La situazione è stata ulteriormente aggravata dal comportamento del broker Vip cars, che si è rifiutato di rimborsare l’importo ad esso dovuto al momento della prenotazione, sostenendo che il fornitore avesse gestito la pratica come “no-show”. Tale qualificazione è, a mio avviso, del tutto ingiustificata, dal momento che io e la mia famiglia ci siamo presentati fisicamente e puntualmente presso il desk dell’autonoleggio per ritirare il veicolo. Non si è quindi verificata alcuna mancata presentazione da parte nostra, bensì una mancata consegna dell’autovettura da parte del fornitore, dovuta a una condizione che non mi era stata comunicata al momento della prenotazione. A seguito dell’accaduto sono intercorse numerose comunicazioni via e-mail tra me e il broker, attraverso le quali ho formalmente contestato quanto avvenuto e richiesto il rimborso delle somme spettanti, senza tuttavia ottenere una soluzione soddisfacente. Con la presente, pertanto, chiedo formalmente: 1. Il rimborso integrale della somma spettante al broker Vip cars, in quanto non può essere qualificata come “no-show” una prenotazione per la quale il cliente si è regolarmente presentato al desk dell’autonoleggio per il ritiro dell’autovettura. Chiedo inoltre che venga tenuto in considerazione il fatto che, durante la procedura di prenotazione effettuata tramite Skyscanner.it, non è stato visualizzato alcun avviso o comunicazione che informasse dell’entrata in vigore del nuovo regolamento dell’autonoleggio e, in particolare, del mancato riconoscimento della carta d’identità cartacea. 2. Il rimborso della differenza di costo tra l’autovettura originariamente prenotata e quella che sono stato costretto a noleggiare presso Europcar in condizioni di emergenza, quale conseguenza diretta della mancata consegna del veicolo prenotato.

In maggio 2026 ho pagato assicurazione ANNUALE XCover, contestuale all'acquisto di 1 volo RYANAIR. Sono tutt'ora all'estero, viaggio molto per lavoro e mi sposto solo con Ryanair (finora). Ho avuto un'emergenza, sono dovuta andare in Pronto Soccorso e ho dovuto sostenere successivamente circa 500€ di spese mediche, tutte giustificate con prescrizioni di esami diagnostici, ricette e ricevute. XCover ha RIFIUTATO di rimborsarmi perché ha scritto che devo DIMOSTRARE che il problema di salute si è verificato durante un viaggio. Ho mandato ricevute dei voli e miei documenti che attestano che sono Italiana e residente in Italia. E che quindi è EVIDENTE che i problemi di salute sono avvenuti durante un viaggio, visto che tutti i documenti medici sono di Ospedale e Medici di Tenerife. La mia richiesta rimane tutt'ora RIFIUTATA. La compagnia assicurativa XCover risponde solo tramite un portale WEB, non esiste un numero da contattare e il BOT di Ryanair sembra un disco rotto. Il numero 872 58 05 12 reperibile sul WEB per PARLARE con qualcuno di Ryanair, risulta INESISTENTE. Questo sedicente servizio al Cliente è INESISTENTE, per non dire truff aldino!

Buongiorno, il 25/08/2026 ho ritirato un veicolo presso la sede di Sicily by Car a Napoli Aeroporto (NAP) (prenotazione n. 588389069 del 24/08/2026) e l'ho restituito il 29/08/2026 Napoli Aeroporto (NAP), integro (secondo la data di scadenza del contratto). Ho versato un deposito cauzionale di € 500,00 (cinquecento euro) tramite carta di debito, ma il deposito non mi è stato rimborsato entro i termini concordati. Resto in attesa di una vostra sollecita risposta. Il mio indirizzo email è djgiox4music@gmail.com

Buongiorno, È la seconda volta consecutiva che aspetto un ordine consegnato da GLS che non mi viene recapitato per destinatario assente. Ovviamente in casa c’eravamo, tanto che ho ritirato anche un altro ordine da corriere diverso. Siccome siamo in una zona leggermente fuori dal centro del paese, trovano più comodo lasciare il pacco presso la ricevitoria o l’edicola di turno, anziché recapitartelo a casa. Addirittura la volta scorsa, non ho ricevuto nemmeno una mail ache mi indicava che il pacco era presso la tabaccheria e chiedendomi a che punto fosse la spedizione, mi sono resa conto che avevo solo un giorno ancora disponibile per poter effettuare il ritiro.

Contratti disonesti, si appoggiano ad agenzie con contratti disonesti, come Catania, se ritiri l'auto in ritardo devi pagare 200€ di multa. Non hanno compreso il problema dell'eruzione. Anzi mi correggo, truffano i turisti sapendo che può succedere Siamo stati dirottati a Palermo da Ryanair quindi il problema non è stato causato da noi, anzi, abbiamo noleggiato l'auto 3 ore meno del previsto

Con la presente desidero segnalare un addebito improprio e non trasparente avvenuto in data odierna durante l'acquisto di due biglietti aerei sul vostro sito ufficiale. Al momento del pagamento, ho riscontrato un supplemento complessivo di 14,00 € (7,00 € a biglietto). Da una successiva verifica, tale importo risulta legato al servizio opzionale "Blocca il prezzo". Desidero tuttavia evidenziare che la prenotazione e l'acquisto dei biglietti sono stati da me confermati e pagati nello stesso identico momento, senza alcuna necessità né volontà di usufruire del blocco tariffario di 48 ore. L'interfaccia del sito ha inserito tale opzione in modo fuorviante, inducendomi in errore durante i passaggi della transazione. Avendo finalizzato l'acquisto immediato, il servizio in questione non è stato di fatto mai utilizzato ed è privo di causa logica. Ritenendo l'informazione commerciale ingannevole e poco trasparente, vi invito a verificare la concomitanza tra l'attivazione del servizio e il pagamento dei biglietti. Chiedo pertanto il rimborso immediato della somma di 14,00 € indebitamente trattenuta, da accreditare sulla stessa carta utilizzata per il pagamento. Livio Manfrellotti

Spettabile Direzione di SAGAT S.p.A., Con la presente desidero esprimere il mio profondo sconcerto e disappunto in merito alle modalità di gestione dei controlli di sicurezza presso l'Aeroporto di Torino, con particolare riferimento all'utilizzo dei nuovi scanner con tecnologia EDS-CB. In quasi tutti i principali scali italiani ed europei che hanno adottato questa tecnologia, la possibilità di superare i controlli senza la restrizione dei 100 ml per i liquidi e senza dover estrarre i dispositivi elettronici viene offerta gratuitamente a tutti i passeggeri, in quanto ammodernamento infrastrutturale volto a fluidificare i transiti e innalzare i livelli di sicurezza complessivi. Trovo inaccettabile che presso lo scalo di Torino Caselle tale innovazione sia stata deliberatamente vincolata all'acquisto del servizio a pagamento "Fast Track". Questa scelta commerciale crea una palese ed ingiustificata discriminazione tra i passeggeri, trasformando un efficientamento della sicurezza e della qualità del servizio in un ingiusto balzello economico. I passeggeri che scelgono di non pagare il supplemento sono costretti a subire procedure ormai obsolete, pur a fronte di investimenti tecnologici che dovrebbero andare a beneficio dell'intera utenza, come dimostrato dalle virtuose gestioni di altri aeroporti nazionali. Vi invito a fornire formali chiarimenti sulle motivazioni di questa politica tariffaria e auspico che SAGAT provveda al più presto a estendere l'utilizzo di queste tecnologie a tutti i varchi di controllo standard, allineando l'aeroporto di Torino agli standard di correttezza e servizio del resto d'Europa. In attesa di un vostro riscontro scritto, porgo distinti saluti.