Bacheca dei reclami

Spett.le Whirpool, il 27 Novembre 2025 ho acquistato, usufruendo del Bonus Elettrodomestici, una lavatrice a carica dall’altro WHIRLPOOL TDLR 65261BS IT pagando un importo di 439,00 Euro. Fin dai primi utilizzi si manifestava un problema con il programma Cotone che secondo il manuale d’uso dovrebbe avere un tempo standard di lavaggio di 2h 35m, tempo che può essere modificato dal sistema Sesto Senso in base ad alcuni parametri rilevati durante il lavaggio dalla sensoristica della lavatrice. Nella macchina acquistata il tempo di lavaggio Cotone non è mai stato superiore a 35 minuti, rendendo impossibile il lavaggio ad alta temperatura. Gli altri programmi hanno sempre funzionato correttamente. In data 09/01/26 richiedevo assistenza al call center Whirpool, riferimento ticket 3918429411. Il centro di assistenza Elettrotecnica MCS di Cagliari interveniva in data 19/01/26 riscontrando la necessità di sostituire la centralina elettronica, al momento non disponibile come ricambio e da ordinare. In data 28/01/26 il centro di assistenza Elettrotecnica MCS provedeva alla sostituzione della centralina elettronica. Avendo provato la lavatrice a fondo e riscontrando il medesimo problema, il giorno 10/02/26 ricontattavo il centro di assistenza che mi informava la necessità di ritirare la lavatrice per effettuare delle prove in laboratorio secondo le indicazioni della Whirpool. Il giorno 19/02/26 la lavatrice mi veniva riconsegnata a domicilio senza aver risolto il problema: il tecnico mi informava che tutti i programmi funzionano correttamente ad eccezione di quello per il Cotone per il quale la Whirpool non aveva data ancora alcuna indicazione su come risolvere il problema. In data 20/03/26 venivo informato dal centro di assistenza Elettrotecnica MCS che Whirpool aveva deciso di avviare la procedura di sostituzione della lavatrice. La lavatrice sostitutiva mi veniva consegnata in data 14/04/26. Riscontrando il medesimo difetto con il programma Cotone anche sulla nuova lavatrice (Seriale 342611013586) in data 20/04/26 ricontattavo Il centro di assistenza Elettrotecnica MCS che mi indicava di contattare il call center Whirpool per l’apertura di un nuovo ticket di intervento. Lo stesso giorno, ricontattato il call center richiedendo una nuova sostituzione con un differente modello di lavatrice; scrivevo inoltre una mail di reclamo a cui Whirpool ha comunque risposto con una nuova prenotazione di intervento da parte del proprio centro di assistenza, appuntamento fissato per il 29/04/26 e numero di ticket 3918601424. Il giorno 29/04/26 il centro di assistenza Elettrotecnica MCS mi informava che non sarebbe intervenuto perché non ha indicazioni su come riparare la lavatrice e di essere in attesa di istruzioni da parte di Whirpool. In data 20/05/26 in seguito a mio sollecito venivo contattato telefonicamente dal centro di assistenza Elettrotecnica MCS, che in base alle indicazioni di un supervisore della Whirpool, la lavatrice funziona regolarmente e nessun ulteriore intervento era necessario in base a quanto segnalato. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto con un modello differente con caratteristiche e valore di mercato pari o superiore, ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ordine 286864241 Mediaworld Email di reclamo del 21 aprile 2026 Libretto istruzioni W20014053_B Ricevuta sostituzione lavatrice

Abbiamo contattato Reginato serramenti snc, su indicazione della ditta produttrice Rapid di Ravenna, in quanto distributore autorizzato per la nostra zona . Il Signor Reginato Roberto è venuto presso la nostra abitazione per prendere visone e rilasciare preventivo per fornitura e posa di una porta tenuta stagna modello Rapid Close.Abbiamo chiesto di poter visionare il modello scelto e sìci siamo recati a Ravenna alla casa produttrice constatando che tale porta rispondeva alle nostre necessità. A seguito dell'accettazione del preventivo ricevuto da Reginato (in allegato),lo stesso è venuto a prendere le misure per effettuare l'ordine alla ditta Rapid. In data 09/02/2026 abbiamo ricevuto fattura (in allegato) con condizione di pagamento Bonifico bancario anticipato (in Allegato) , da noi regolarmente pagato lo stesso giorno. I tempi di consegna e posa erano stati stimati a 50 giorni circa, al passare di tale periodo abbiamo cominciato a sollecitare il Signor Roberto Reginato che, sia telefonicamente che tramite messaggi Whatsapp, posticipava sempre la data oppure evitava di risponderci. Ci siamo recati 2 volte presso l'indirizzo della ditta, ma non ci ha mai aperto nessuno. Vista la situazione abbiamo contattato direttamente la ditta Rapid, chiedendo un aiuto, alla seconda telefonata ci hanno comunicato che non avevano mai ricevuto un ordine da parte del Signor Reginato Roberto. Alla luce di questo vi abbiamo contattato e ci avete detto di mandare una PEC (in allegato) e nel caso non avessimo ricevuto risposta da Reginato entro 15 giorni, di usare il servizio di reclama facile. Possiamo fornirvi anche gli screenshot delle ultime chiamate e messaggi fatti. Restiamo in attesa di vostre disposizioni su come procedere. Grazie

Buongiorno Ho acquistato un buono Edenred del valore di 70€ per rifornire il mio veicolo. Presso la stazione di servizio, ho erogato soltanto 1,27€ di carburante e ho interrotto il rifornimento. Nonostante ciò, Edenred ha addebitato l'intero importo di 70€, trattenendo i restanti 68,73€. Chiedo il rimborso dei 68,73€ non utilizzati e correttamente dovuti... (Nell email mi hanno risposto: "la informiamo che non è possibile procedere al rimborso della transazione. L'utilizzo parziale del buono non è riconducibile a un blocco o a un'anomalia tecnica della pompa di benzina".) Dunque Edenred stessa ammette di aver addebitato 70€ pur avendo erogato solo 1,27€ di carburante. Non invoca alcun motivo legittimo per la trattenuta — nemmeno i loro termini di servizio giustificano il mancato rimborso del credito residuo. Questa è una confisca ingiustificata di 68,73€. In allegato allego la ricevuta di acquisto del buono e la risposta di Edenred in cui rifiuta il rimborso. Rimango a vostra disposizione per fornire ulteriori documenti o chiarimenti. Cordiali saluti, Alessio Locci loccialessio88@gmail.com

Buongiorno, ho richiesto, tramite call center, parte del rimborso del mio ordine 502-9840269-7009142 Amazon Fresh,effettuato in data 01/06/2026 perché risultava doppio per un problema di sistema e in parte rimborsato, mancano 108,97€. La persona con cui ho parlato tramite call center ha aperto un ticket, ma a 15 giorni dalla mia richiesta di rimborso non è ancora stato effettuato. Vorrei avere il mio rimborso il prima possibile. Anche perché una multinazionale come Amazon non può metterci così tanto tempo. Io ho bisogno urgentemente di quei soldi per vivere. Cordiali saluti Eleonora Gualtieri

Spett.le Altroconsumo, desidero segnalare il gravissimo comportamento di LG Electronics Italia in merito alla gestione della garanzia legale su una lavatrice modello F4R9009TPWC.ABWQPIS (S/N: 503PNUR9Z206), acquistata direttamente sul loro store ufficiale e-commerce in data 05/06/2025. A soli 10 mesi dall'acquisto (01/04/2026), l'apparecchio ha smesso di accendersi e ha presentato una precoce corrosione passante sulla lamiera frontale sotto il cassetto detersivi. Ad oggi, il centro assistenza autorizzato (REM S.n.c. di Piacenza) ha effettuato ben tre interventi (sostituendo scheda elettronica e cruscotto), rifiutandosi sistematicamente di rilasciarmi i verbali scritti. Nonostante i tentativi, la lavatrice persiste nel NON FUNZIONARE. A seguito di mia PEC di diffida del 28/05/2026, l'ufficio legale di LG ha risposto negando la sostituzione del bene ed altri interventi di riparazione in garanzia. LG sostiene arbitrariamente che la ruggine sia dovuta a un "uso non conforme di detergenti aggressivi" (circostanza falsa e indimostrata) e che la scheda elettronica si sia bruciata per "infiltrazione di liquidi" (il che dimostra un difetto strutturale di tenuta dell'apparecchio, dato che i liquidi vengono inseriti solo nei vani preposti). Ai sensi dell'Art. 135-ter del Codice del Consumo, per i difetti emersi nei primi 12 mesi vi è la presunzione di difetto originario. Avendo subito tre interventi falliti e un intollerabile disagio di oltre due mesi senza lavatrice, rifiuto la posizione di LG. Chiedo la sostituzione integrale della lavatrice con un apparecchio nuovo e conforme o, in alternativa, la risoluzione del contratto con il rimborso totale di quanto pagato sullo store LG.

Gentili, mi è stata inviata raccomandata r.r. intimidatoria con la comunicazione di costituzione in mora per due fatture contestate e mai risolte. Senza alcun preavviso ricevo questa raccomandata SENZA MAI RICEVERE COMUNICAZIONI PER UNA RISOLUZIONE CONCORDATA; DOPO VARI SOLLECITI INVIATI A E- DISTRIBUZIONE E PER CONOSCENZA A IREN MERCATO E AD ARERA CHE E' A CONOSCENZA DI TUTTE LE SEGNALAZIONI E RECLAMI CHE STO INVIANDO DA MARZO 2026.

Gentili, scrivo per esprimere il mio profondo disappunto in merito alla gestione della richiesta di modifica delle date del mio viaggio. Dal 10 giugno sto cercando di procedere con il cambio, accettando le vostre proposte e contattando ripetutamente il vostro servizio clienti. Ho effettuato oltre 15 telefonate, parlando con diversi operatori, senza però ottenere una soluzione concreta. In data odierna, 15 giugno, dopo le ore 20, ho ricevuto una vostra comunicazione in cui mi viene riferito che la modifica non è stata possibile a causa di un cambio tariffario, nonostante io abbia atteso ben 56 ore per una vostra conferma della nuova prenotazione. Desidero sottolineare che ho accettato anche questa sera, tramite chat, la vostra ultima proposta. Ritengo pertanto inaccettabile quanto accaduto, sia per la gestione poco trasparente sia per il tempo e le risorse che mi sono stati fatti perdere. Preciso inoltre che, così come voi registrate le telefonate, ho provveduto anch’io a farlo. In assenza di una rapida risoluzione della situazione, mi vedrò costretto a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, anche tramite assistenza legale. Confido in una vostra urgente risposta e nella risoluzione della problematica prima che la situazione debba necessariamente prendere altre direzioni. Cordiali saluti Elena Chifac

Spett.le Altroconsumo, mi rivolgo a voi,perchè ho deciso di vendere il mio iPhone con Swappie. Ho seguito la procedura di descrizione dello stato dello stesso,essendo estremamente sincera e non omettendo nulla,ci tengo a sottolineare tutto questo in quanto indirettamente mi si sta accusando di non essere stata sincera e di aver omesso alcuni punti dello stato del cellulare. L'iPhone è stato regolarmente ritirato,ma la sera prima che il corriere venisse a ritirate il pacchetto,inviato da loro stessi,ho fatto delle foto dettagliate dell'effettivo stato dello stesso:in passato ci sono stati problemi con altri acquisti online e da allora ho preso l'abitudine di documentare visivamente sempre lo stato dell'articolo e la spedizione/imballaggio dello stesso. Arrivato presso Swappie,dopo i giorni presi per prenderne visione,mi arriva una email in cui mi informano che il prezzo originariamente indicato di € 202,30 viene abbassato ad € 180,30. Loro dichiarano,lo leggerete dalla documentazione allegata,che il display presenta un graffio vistoso,che inficierebbe sullo stato estetico. Premetto che il mio iPhone,dal primo giorno in cui è stato acquistato,è sempre stato protetto con pellicola in vetro temperato per il diplay e cover per tutto il resto,mentre lo stato della batteria era quello da me indicato e da loro verificato. Dalle foto che loro mi hanno inviato,dicevo,sul display si vede questo vistoso graffio,graffio che nelle foto che ho fatto prima di impacchettarlo nell'involucro da loro inviato,non era assolutamente presente. Ho chiesto spiegazioni di come sia stato possibile che si sia fatto,se durante il viaggio o quando arrivato da loro,mettendo anche in dubbio che possano essere stati loro stessi a provocarlo per far scendere il prezzo dell'iPhone. Oltretutto,non ci sto a verdermi accusata di non aver dichiarato il vero nei vari passaggi da loro richiesti riguardo lo stato generale dello stesso,in quanto io ho dichiarato tutto con estrema trasparenza e correttezza ed onestà. Semmai sono loro che debbono a me delle spiegazioni,che continuano ad eludere nonostante abbia loro inviato le mie foto a dimostrazione della veridicità delle mie affermazioni e che quanto loro mostrano non corrisponde assolutamente a quello che ho inviato io. Ho altresì messo in dubbio che potesse anche non essere il mio iPhone,in quanto non ho potuto fare foto dell'interno dello stesso,ma che potrei loro chiedere di dimostrare,inviandomi i dati identificativi che io posso poi verificare direttamente con Apple e su i-Cloud. Loro se vogliono fare i furbi,avendo danneggiato il mio iPhone per liquidarlo di meno e poi poterlo rinvendere ad un prezzo più alto aggiustandolo,è una pratica scorretta commercialmente e io non ci sto a vedermi attribuita un danno che non ho mai fatto e di cui non sono responsabile. Per concludere,allego tutte le foto ed email intercorse con Swappie sin dall'inizio,e chiedo che mi venga pagato quando dichiarato all'inizio e,nel caso non accettassero,li chiamo ai danni provocati sul mio iPhone per poterci lucrare sopra. Resto in attesa di Vs comunicazioni. Cordiali saluti, Claudia Cosentino

Buonasera, in data 14 maggio ho spedito due pacchi venduti su vinted. Il contenuto riguardava una macchina fotografica per un valore totale di €260. Ho venduto il corpo della macchina e l’obiettivo a due utenti diversi. I pacchi sono arrivati a destinazione vuoti. Dalle foto inviate dai due acquirenti risulta un taglio su una scatola, l’altra aperta solo da un lato e uno scotch diverso utilizzato su entrambi i pacchi. Ho già presentato una denuncia alla polizia locale. Dopo aver aperto diversi reclami con vinted e aver scambiato molte email, il mio account è stato bloccato permanentemente e il rimborso negato in quanto dicono di non poter proseguire diversamente. Credono che io abbia preso parte ad una frode, ed io onestamente pensavo che con una denuncia ufficiale sarebbe stato più semplice. Ovviamente entrambe le spedizioni sono state preparate secondo i termini di vinted, quindi con scatola e fogli all’interno per fermare gli oggetti. Rendo noto inoltre che non ho mai avuto problemi di questo genere con vinted, ho sempre concluso le vendite e gli acquisti con ottime valutazioni, in più in passato ho già venduto un altro obiettivo su questa piattaforma senza riscontrare problemi.

A seguito della vostra ripetuta richiesta di aggiornamento dei dati personali, ho provveduto ad effettuare l’aggiornamento il 30 maggio. A oggi i dati risultano ancora “in fase di verifica” e il conto rimane di fatto inutilizzabile, con l’impossibilità di effettuare operazioni. Nonostante i ripetuti contatti con il servizio clienti, mi sono stati forniti solo solleciti senza alcuna soluzione concreta né una tempistica di risoluzione. Chiedo l’immediato ripristino della piena operatività del conto. In assenza di un tempestivo riscontro, procederò con un reclamo formale e mi riserverò di tutelare i miei diritti per tutti i danni derivanti da questo grave e ingiustificato disservizio