Bacheca dei reclami

Scrivo questo reclamo per segnalare la scorrettezza della disponibilità dei posti della fase 2 degli abbonamenti cagliari calcio 26/27 , inanzitutto tra fase 2 e fase 3 sono comparsi dei nuovi posti dal nulla , di fatto rendendo inutile il vantaggio di prelazione per il cambio posto (foto allegate) oltre al fatto che avendo fatto una campagna da 14500 abbonamenti l’anno precedente alla fase 2 di quest’anno non potevano esserci 500 posti contati senza disponibilità in tribuna rossa. se si segnala il problema al cagliari store ti dicono che sono in breve problemi tuoi e non ti aiutano in nessun modo, oltre al fatto del contiuo posticipo delle date che sul sito del cagliari calcio sono a e sul sito ticketone sono b non vi é numero da contattare e se si prova a mandare una email non vieni risposto . e vista la mancata possibilità di disdire l’abbonamento non sono potuto andare in un posto migliore durante la fase 2/3.

Buonasera per la mattina del 19/07/2026 vevo prenotato un furgone con Hertz IKEA Genova tramite applicazione per smartphone denominata "Hertz 24/7" . Il noleggio, il cui riferimento è IKGEN2607863137, doveva avvenire dalle ore 9.45 alle 13.45 di tale giorno. Trovato il mezzo nel parcheggio IKEA, Peugeot Expert targato GP766FF, alle 10.02 ho avviato il noleggio con la procedura da APP (foto di tutti i lati e selfie del titolare del contratto), quindi sul mio telefono (attivi dati, Bluetooth e localizzazione) è apparsa l'icona per aprire il veicolo. Cliccato sull'icona, il mezzo non si è aperto e non ha dato alcun segnale. Tramite chat sull'app ho segnalato il problema e dopo una mezzora è stato risposto che era stato sbloccato e di riprovare, ma nulla da fare, non si è aperto. Dopo ulteriore segnalazione mi è uscito scritto che era stata creata una chiave virtuale nuova, quindi di ripetere il selfie. Fatto ciò, non si è aperto comunque. Provato a telefonare a numeri di assistenza anche da parte di mio figlio, nella speranza di parlare con un UMANO, ma ciò non è avvenuto, sempre risposte automatiche dalla AI. Intanto il tempo scorreva inesorabile, e, sperando finalmente di parlare con qualcuno, ritenendo che il mezzo avesse un guasto, tramite telefono abbiamo segnalato la necessità di assistenza in strada segnalando che le porte erano bloccate, ma anche stavolta non è stato possibile parlare, anzi la chiamata è statra subito chiusa senza possibilità di parlare, ed è arrivata al telefono di mio figlio un sms di cui allego lo screenshot. Visto ancora che non riuscivamo a risolvere il problema, dopo oltre un'ora persa in tal modo, nel timore di non dovuti addebiti, ho avviato sull'app procedura di restituzione (ore 11.20) . Alle 11.21 mi è arrivata la solita mail con indicazione dell'importo di euro 62,99 con km ZERO perchè ovviamente il mezzo non si è aperto. Più tardi mio figlio Mancinelli Manuel è stato chiamato dall'operatore di autosoccorso TOMAINO CAR POINT di Genova, al quale è stato rappresentato il problema e spiegato che il mezzo era ancora nel posto in cui era stato parcheggiato all'IKEA di Genova (luogo di inizio del noleggio). L'operatore riferiva che sarebbe arrivato sul posto più tardi, ma era passato abbondantemente mezzogiorno (quindi oltre due ore) e non si è visto nessuno, quindi ce ne siamo andati perchè avevamo perso due ore solo appresso a questo mezzo, e dovuto cercare un altro metodo per poter trasportare un grande armadio dall'IKEA del peso, smontato, di oltre 300 kg.. Posso a questo punto ritenere che il mezzo avesse un guasto tecnico (anche semplicemente la batteria scarica, ad esempio), e per tale motivo NON ho usufruito del servizio. Il giorno seguente mi è stata inviata via mail una fattura (che allego) da 183 euro IVA compresa per intervento carro attrezzi, ma con la voce "IMPORTO DOVUTO ZERO EURO". Il giorno 20 luglio, sulla mia carta AMEX ho trovato un addebito di 183 euro copn valuta addirittura al 18 luglio, quindi data antecedente al (seppur mancato) noleggio. Il giorno stesso ho inviato una mail sia al servizio clienti Hertz che al servizio 24/7, ottenendo subito l'assegnazione di un "caso" n. 34567208 con la promessa di risposta entro 5 giorni lavorativi, ovviamente disattesa. Faccio presente che qualche giorno fa avevo avviato la chat sull'APP per il supporto clienti, e mi era stato risposto che la suddetta somma mi sarebbe stata rimborsata, ma ciò non è avvenuto. Ribadisco inoltre che il carro attrezzi è stato inviato automaticamente dall'intelligenza artificiale perchè non è MAI stato possibile parlare con un operatore umano, le risposte sono solo ed esclusivamente generate da macchine, non da persone. CHIEDO L'IMMEDIATO STORNO SULLA MIA CARTA DI CREDITO DELLA SOMMA DI 183,00 (CENTOOTTANTATRE/00) EURO cordiali saluti Massimo Mancinelli noleggio n. IKGEN2607863137

Spett.le eBay, con riferimento al numero d'ordine 27-14623-38042, ID controversia 5381162516 e ID restituzione 5321214409: In data 17/05/2026 ho acquistato un oggetto tramite la piattaforma, pervenuto gravemente danneggiato in data 03/06/2026. Ho provveduto ad effettuare il regolare reso al venditore mediante la procedura ufficiale prevista dalla vostra piattaforma. L'oggetto in questione è stato regolarmente consegnato al venditore in data 29/06/2026, ma il venditore non ha mai emesso il rimborso dovuto nonostante i miei numerosi solleciti via messaggio tramite la piattaforma. Naturalmente ne ha approfittato a causa di una chiusura erronea della controversia da parte mia e l'assistenza clienti standard via chat mi ha comunicato l'impossibilità di intervenire tramite i canali ordinari. Tuttavia, si segnala un comportamento gravemente scorretto e fraudolento da parte del venditore: quest'ultimo non solo trattiene indebitamente la somma da me pagata, ma ha persino rimesso in vendita lo stesso identico prodotto sulla sua pagina eBay alla metà del prezzo originario. Tale condotta è una palese violazione del codice etico e del regolamento sui resi della vostra piattaforma. Chiedo pertanto il vostro intervento immediato e straordinario per la risoluzione della vicenda, la verifica del comportamento del venditore e la disposizione del rimborso totale della transazione. In mancanza di un riscontro positivo entro 7 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali e di segnalare l'accaduto alle autorità competenti per la tutela dei miei diritti di consumatore. Si allega la prova di avvenuta consegna del reso al venditore, lo screenshot del prodotto rimesso in vendita ed il messaggio che il venditore mi ha inviato dicendo che avrebbe accettato il reso. Cordiali saluti

Buongiorno, causa una malattia improvvisa della mia compagna siamo costretti ad annullare i biglietti navali per la Sardegna, il problema è che la compagnia di navigazione Moby ci riconosce un rimborso di 99,48 € a fronte di una nostra spesa di 731,20 €. Io capisco un eventuale trattenuta a titolo di rimborso per spese di “cancelleria” ma più di 600 € mi sembrano eccessive, oltretutto la mia cabina verrà prontamente venduta ad altri passeggeri così il guadagno sarà raddoppiato! Pertanto chiedo che il rimborso sia più congruo, anche perché non partiamo per seri motivi di salute e non per capriccio.

Gentile Altroconsumo, Mi chiamo Daniel Cantini, compagno di Federica Maria Maddalena Gaboardi, che mi ha incaricato di intercedere a suo nome, vi scrivo per chiedere assistenza riguardo a un grave problema con la società Macingo Technologies S.r.l. (P.IVA 02830270803), che ci ha fornito un servizio di recupero auto in modo inesatto e si è resa poi irreperibile. 1. La Nostra Vicenda: Un Servizio Concordato e un Disservizio al Ritiro Inizialmente, la Macingo ci ha inviato un preventivo per il recupero di un'auto situata in un parcheggio privato in Via Diputación 406 a Barcellona . L'operatrice, sia telefonicamente che via email, ci ha più volte confermato la prenotazione, sebbene informata che l'auto non potesse circolare liberamente, ma solo in grado di muoversi per essere caricata sul camion che ci avrebbe atteso all'ingresso del parcheggio. Questa informazione è stata determinante per l'accettazione del preventivo. Abbiamo quindi proceduto a compilare il formulario online per la registrazione della prenotazione. Tuttavia, il giorno del ritiro (29/7/2026), il vettore ci ha contattato per comunicarci che ci stava aspettando in un punto completamente diverso, ovvero nella zona del porto di Barcellona, e non all'indirizzo concordato. Nonostante i nostri immediati tentativi di contattare l'azienda per trovare una soluzione, siamo stati abbandonati a noi stessi. Da quel momento, abbiamo tentato di contattare Macingo via email, ma l'azienda ha rifiutato ogni forma di comunicazione, negandoci anche il minimo contatto per risolvere la questione. 2. La Nostra Richiesta di Aiuto Siamo stati indotti in errore da informazioni false che ci hanno portato a stipulare un contratto che, se avessimo saputo la verità, non avremmo mai accettato. La condotta di Macingo configura, a nostro avviso, una pratica commerciale scorretta e un inadempimento contrattuale. La situazione che descriviamo è purtroppo simile ad altri reclami che abbiamo visto su Altroconsumo, dove la Macingo Technologies S.r.l. viene accusata di: Fornire informazioni errate sulle modalità del servizio, per poi rifiutare il rimborso . Non erogare il servizio concordato e pagato, per poi interrompere ogni comunicazione . A questo punto, ci rivolgiamo a voi per chiedere un supporto concreto su come muoverci. In particolare, vorremmo sapere: Come possiamo procedere per ottenere un rimborso completo per un servizio mai erogato secondo le modalità pattuite. Se la legge (come il Codice del Consumo, D.Lgs. 206/2005) ci tutela in questo caso, dato che siamo stati indotti in errore e abbiamo subito un danno. Se è possibile intraprendere un'azione collettiva o se avete segnalazioni simili che possano rafforzare la nostra posizione. Confidiamo nel vostro supporto e nella vostra esperienza per tutelare i nostri diritti di consumatori. Cordiali saluti.

Buongiorno, Con la presente sono a richiedere l' annullamento della presunta violazione delle condizioni di parcheggio , in data 01/07/2026. Numero violazione 004-270-003 -237. Sono a contestare il pagamento della suddetta "infrazione" poiché le condizioni non sono trasparenti. Viene richiesto il pagamento di 34 euro per superamento di sosta consentita (01:00h). Riporto ciò che viene indicato sul verbale:" il veicolo a lei intestato risulta essere stato parcheggiato tra le 08:59 e le 10.27 del 01/07/2026 presso il parcheggio di corso Milano 124, 37138 Verona. Credo che la penale richiesta di 34 euro per 28min rispetto alla sosta consentita di un'ora, sia iniqua. Le condizioni di utilizzo del suddetto parcheggio non sono chiare: la segnaletica non è così visibile, tant'è che non ho ancora capito dove è stata apposta. Non ricordo nemmeno la segnalazione della presenza di telecamere per sorveglianza (chiedo chiarimenti a tal proposito). Chiedo altresì chiarimenti sulla mancanza di un erogatore di ticket all'ingresso del suddetto parcheggio e pertanto della possibilità di pagare in loco l'eventuale prolungamento della sosta, senza incorrere in sanzioni. Non ritengo corretto dover pagare questa violazione soprattutto per la mancanza di una cartellonistica chiara e ben visibile. Infine a me risulta che i verbali emessi da società private, come Park Depot non hanno potere sanzionatorio ed inoltre, essendo arrivato a mezzo posta ordinaria, presenta limiti legali.

Buon pomeriggio, ho acquistato un trattorino elettrico tosaerba Toro in data 24 giugno 2026 che doveva essere consegnato entro il 1 luglio 2026. A causa della batteria non funzionante non mi è stato ancora consegnato; è stato aperto un ticket di reclamo e concesso un buono di € 30,00. Ma a distanza di giorni ancora non si sa quando verrà consegnato. Il rimborso mi sembra assai ridicolo per il disagio in cui mi ritrovo con un prato di circa 3000 mq che da circa un mese non riesco a gestire.

Spett. Lorava - Miano In data 17 giugno ho acquistato presso il Vostro negozio online una borsa in tessuto "gatto nero su libri" pagando contestualmente l’importo di €39,95 comprensivo di spese di spedizione. Alla consegna del prodotto, avvenuta il 2 luglio 2026, potendone visionare direttamente le caratteristiche, decisamente differenti dal prodotto presentato, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Vi ho inviato una comunicazione in tal senso tramite email il 27 luglio 2026, avvalendomi della vostra politica di reso entro 30 giorni. Il 27 luglio 2026 mi avete risposto che la mia richiesta non poteva essere accettata integralmente perché la spedizione del reso, in Cina, era a carico del cliente. Contesto quanto sopra poiché il prodotto ricevuto è evidentemente difforme da quanto acquistato sul vostro sito. Vi invito pertanto ad ottemperare la mia legittima richiesta di recedere dal contratto, confermando che Il prodotto, integro e completo in tutte le sue parti, è disponibile per la restituzione e richiedo di conseguenza il rimborso del prezzo pagato pari a €39,95 tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c.

In relazione alla sottoscrizione del servizio di ricerca in in allegato avvenuto in data 18 lug. 2026 da parte di Alessandra Salvatori, ed in linea con quanto sancito dal Codice del Consumo e alle sentenze di Giurisprudenza sugli "uffici di servizi informativi immobiliari", si chiede il rimborso della quota versata per inadempienza contrattuale da parte di codesta agenzia per le motivazioni di seguito esplicitate: - il servizio in argomento consisteva nella fornitura di contatti di locatori per i quali è stato espresso interesse da parte del cliente, e questo a distanza di n. 11 giorni non è ancora avvenuto, adducendo futili motivazioni (e.g. "locatore non presente perchè in ferie") e comunque tutte documentate da screenshot di chat su applicazione "Whatsapp". Tuttavia in esito ad un primo sollecito via PEC della succitata Alessandra Salvatori, ha portato a ricevere un numero di contatto che si è poi rivelato di un altro locatore (diverso da quello per il quale si era espresso interesse), il quale, tra l'altro disconosceva totalmente l'agenzia "INTERMEDIA ROMA" ed ha specificatamente negato di aver mai autorizzato la ditta in parola a cedere i propri contatti. Per quanto sopra, le mancanze della ditta INTERMEDIA ROMA costituiscono di fatto un inadempimento contrattuale ai sensi dell'art. 1453 del C.C. (farsi pagare un servizio di informazione senza poi rilasciare le informazioni promesse).

Spettabile Altroconsumo, mi rivolgo a Voi per chiedere assistenza in merito a una controversia con il venditore online LIKI24 (liki24.it, gestito da FAMCARE TECHNOLOGIES S.R.L.), che non ha finora risolto il mio problema nonostante ripetuti solleciti. FATTI: Ho effettuato un ordine (N° 300154250, tracciamento GLS F1651114558) per un prodotto farmaceutico, Nicorette Freshmint Spray 3x, 1 mg, 39,6 ml (McNeil), del valore di 73,70 €, con consegna prevista 24-27 luglio 2026, pagato tramite carta di credito Intesa Sanpaolo. Al posto del prodotto ordinato, ho ricevuto un articolo totalmente diverso ed estraneo: una confezione di "Magiun Afrodisiac" del marchio Themra (integratore alimentare a base di erbe, 240 g), accompagnata da uno scontrino datato 20.07.2026 intestato a un'azienda terza rumena (SC Farmacia Digihealth SRL – Drogheria Digihealth, Sos. Mihai Bravu 35, Bl. P13, Bucarest, Romania), completamente estranea al mio acquisto e a LIKI24. Ciò dimostra chiaramente un errore di spedizione/imballaggio da parte del venditore o del suo fornitore. Ho inviato reclamo scritto al venditore in data 25 luglio 2026, seguito da un sollecito formale in data 28 luglio 2026, chiedendo il reso gratuito del prodotto errato e il rimborso integrale di 73,70 € sulla modalità di pagamento originaria. Il venditore ha risposto solo con un messaggio automatico generico, comunicando tempi di gestione di "5 giorni o più", senza alcun impegno concreto né data certa di risoluzione. RICHIESTA: Considerata la palese violazione del contratto di vendita e dei diritti del consumatore ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005, artt. 129 e ss. in materia di conformità del bene al contratto), chiedo: 1) Assistenza e consulenza su come procedere formalmente nei confronti del venditore; 2) Eventuale supporto nella segnalazione della vicenda alle autorità competenti, qualora si configuri una pratica commerciale scorretta o ingannevole; 3) Indicazioni su come procedere con la contestazione bancaria (chargeback) presso Intesa Sanpaolo, procedura che ho già avviato. In allegato: foto del riepilogo dell'ordine effettuato, foto del prodotto errato ricevuto e dello scontrino rumeno. Ringraziando per l'attenzione, resto in attesa di un Vostro cortese riscontro. Distinti saluti, Osyka Sergey