Bacheca dei reclami

Buongiorno Ho richiesto a Ticketone il rimborso (anche parziale) di quanto pagato (781,00 Euro) per la sessione serale degli Internazionali BNL di tennis di venerdì 15/05/2026 al Foro Italico. A causa della pioggia la semifinale del singolare ATP è stata sospesa e la semifinale del doppio WTA non si è svolta. Al momento della sospensione non sono stati fatti comunicati ufficiali da parte dell'organizzazione. Solo i ragazzi del servizio d'ordine ci hanno detto di guardare sul sito l'ora e la data in cui sarebbero state riprogrammate le due partite. Sul sito degli internazionali abbiamo visto che la semifinale singolare ATP era rinviata a sabato 15/05 alle ora 15 mentre nulla dicevano per le semifinali del doppio WTA. Il sabato 16/05 alle 13:55 ci siamo presentati al cancello del Foro Italico e ci è stato comunicato che il nostro biglietto non dava diritto all'ingresso nella giornata di sabato perché cosi era previsto dal regolamento. E' stata chiamata la Polizia e i Carabinieri per poter accedere almeno al Foro Italico con il solo risultato di fare intervenire i reparti antisommossa!!! Quindi per poter entrare al Foro Italico SENZA PERO' il diritto di entrare nel Campo Centrale dove si è finito di giocare la partita della semifinale ATP e nella Supertennis Arena dove ci risulta sia stata giocata la semifinale del doppio WTA, abbiamo dovuto acquistare il biglietto GROUND per la somma di 13 euro a testa. Insieme a noi, ai cancelli dell'ingresso del Foro Italico c'erano moltissimi spettatori, alcuni stranieri, che avevano prolungato il soggiorno per poter assistere agli eventi sospesi e che, come noi, non erano stati avvisati dell'impossibilità di entrare con il biglietto del giorno precedente. Ticketone, al quale ho chiesto il rimborso totale o parziale dell'importo pagato, in quanto non ho potuto assistere alla semifinale del doppio WTA (oltre che a parte della semifinale del singolare maschile), mi ha risposto con e-mail che il rimborso (neppure parziale) è possibile in linea con il regolamento ufficiale del torneo e le condizioni generali d'acquisto (secondo cui i titoli di accesso non sono rimborsabili o sostituibili qualora la sessione o i match abbiano già avuto inizio). Se ciò può essere vero per la semifinale del singolare maschile , non è assolutamente vero per la semifinale del doppio femminile che non è mai iniziata nella serata di venerdì 15/05. Ritengo che, alla luce di quanto avvenuto, le clausole del regolamento debbano essere considerate vessatorie. La situazione paradossale è che gli acquirenti del biglietto della sessione di sabato hanno potuto vedere gli eventi programmati sia per venerdi che per sabato mentre chi ha pagato una somma considerevole per la sessione di venerdì sera non l'ha potuto vedere. E' sicuramente anche da censurare il comportamento degli organizzatori del torneo che non hanno avvisato, al momento della sospensione e sul sito, che i titolari dei biglietti della sessione serale del 15/05/2026 non avevano diritto di vedere, nel giorno di sabato 16/05/2026, le partite sospese o annullate il giorno precedente. Con la conseguenza che molte persone hanno prolungato il soggiorno a Roma per poter assistere alla partita annullata. Ritengo, inoltre, dimostrazione di incapacità organizzativa il fatto di non aver riprogrammato le partite sospese il 15/05 in orari in cui non ci sarebbe stata alcuna sovrapposizione di pubblico (ad esempio alle ore 11 del giorno 16/05) consentendo ai titolari del biglietto di venerdì di entrare al Foro Italico il giorno 16/05. Tutto ciò premesso ribadisco il mio reclamo e la richiesta di rimborso almeno parziale non avendo potuto assistere alla semifinale del doppio WTA annullata il giorno 15/05/2026.

Salve ho acquistato una cappa elica spot plus il 12/01/2026 e montata i primi di febbraio e sono veramente rammaricato scoprire che solo dopo 3 mesi la cappa presenta macchie di ruggine sia interna che esterna,nn voglio sentirmi dire che la cappa è stata pulita con detergenti acidi, perché nn e così,la mia prima cappa sempre in acciaio acquistata a mondo convenienza e ripeto mondo convenienza pulita con sgrassatori e spugne abrasive nn ha mai presentato nemmeno una macchia di ruggine e mi e durata 10 anni,quindi chiedo una sostituzione o un rimborso,attendo vostre

Ordine effettuato giorno 19/05 Soldi presi subito Ma nessun riscontro per e-mail di spedizione Al numero di telefono non risponde nessuno Chiedo rimborso

Gentile Servizio Clienti, La contatto per richiedere formalmente un rimborso parziale in seguito al noleggio effettuato il 12/05/26 a Firenze, prenotato tramite Booking.com. Ho prenotato e pagato per un SUV compatto (categoria Opel Mokka o equivalente). Al momento del ritiro, mi è stato consegnato un Toyota Yaris — una categoria di veicolo significativamente inferiore, in cui sono entrate a malapena le nostre valigie. Questo costituisce un downgrade, e sono a richiedere il rimborso della differenza di prezzo tra le due categorie. Desidero inoltre segnalare i seguenti disservizi: • L'appuntamento era fissato per le ore 15:00 quindi ero arrivata in agenzia alle 14.35. Il vostro personale ha impiegato oltre 40 minuti per elaborare le mie pratiche, inserendo inoltre i miei dati personali in modo errato. • Ho ricevuto il veicolo solo intorno alle 15:40, in quanto il ritiro era a circa 10 minuti dall'agenzia e raggiungibile solo in shuttle. • Di conseguenza, sono arrivata con 20 minuti di ritardo a un appuntamento medico prenotato per le 16:10 a Poggibonsi, causandomi un notevole disagio. Ho firmato il contratto di noleggio in loco perché non avevo tempo per contestarlo dato che ero già in ritardo a causa del prolungarsi eccessivo della pratica. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria. Cordiali saluti, Federica

Il giorno 14 aprile 2026 ho chiamato un'azienda via Google per un idraulico notturno e mi è stato inviato Dr10 Consulting Mechanical Srls, partita IVA 17470781000 per la disostruzione di una tubazione. A seguito dell’intervento, il problema non è stato risolto e l’operatore mi ha comunicato che si trattava probabilmente di una rottura del tubo, addebitandomi un importo di 660 euro come prestazione eseguita. Il giorno successivo ho chiamato un altro idraulico, che è riuscito a risolvere il problema con una semplice disostruzione, smentendo la precedente analisi. Questo mi induce a ritenere che il primo intervento non sia stato adeguato e che il prezzo richiesto sia sproporzionato rispetto al servizio effettivamente fornito. Ho scritto allora e parlato con l'azienda che si occupa di smistare le chiamate notturne, e mi è stato riferito che mi avrebbe contattato lui. Purtroppo non l'ha mai fatto, ha smesso di rispondermi e probabilmente mi ha anche bloccato. Vorrei trovare un accordo per essere rimborsato visto che ho dovuto poi chiamare un secondo idraulico e pagare anche lui, di fatto spendendo il doppio.

Spett. Sme S.p.A. S.U. In data 20/03/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio di Trieste un divano pagando contestualmente l’importo di 944,00 euro oltre a 40,00 di trasporto e montaggio. Alla consegna i trasportatori mi hanno detto che come era imballato non sarebbe entrato ne nel ascensore ne per la porta d'ingresso, (una normale porta blindata che la venditrice aveva garantito che non c'erano problemi), dopo varie telefonate non so a chi, mi ha detto che avrebbe dovuto smontare lo schienale (4 bulloni da togliere e le stesse da rimettere), lavoro che richiedeva una mezza ora, per cui mi è stato richiesto un pagamento aggiuntivo di 35 euro, non avendo il resto di 5 euro alla fine ho pagato 40 euro, altrimenti lo avrebbero dovuto riportare indietro. (tra l'altro non avevano nemmeno la chiave da 13 mm per svitare i bulloni li hanno svitati con delle pinze). Tale disservizio mi ha causato un notevole disagio poiché ho pagato 2 volte per il montaggio, oltre che chiamiamola scorrettezza dei montatori. Contattato l'assistenza del negozio di persona, ho descritto l'accaduto come sopra, mi ha risposto che sicuramente sarei stato rimborsato e che mi avrebbe ricontattato, così ha fatto, però il rimborso con un buono spendibile nel negozio di Trieste dove vendono solo mobili. Alla luce di quanto sopra, richiedo il rimborso integrale dell’importo di 40 euro pagato ai montatori. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine

Spettabile Altroconsumo e Spettabile Servizio Clienti Tezenis (Calzedonia S.p.A.), Con la presente avvio un reclamo formale per il mancato ottenimento di un rimborso legittimo pari a € 54,88, relativo all'ordine online numero 3071543312. In data 24 aprile 2026, a seguito di esplicita richiesta del servizio clienti Tezenis, ho provveduto a fornire le mie coordinate bancarie (IBAN) per l'accredito della somma tramite bonifico. Nella stessa comunicazione, l'azienda mi garantiva che l'accredito sarebbe avvenuto entro un termine massimo di 8 giorni lavorativi. Ad oggi, 20 maggio 2026, il termine è ampiamente scaduto e non ho ricevuto alcuna somma, né tantomeno evidenza contabile del pagamento. A nulla sono valsi i ripetuti solleciti via email. In data 15 maggio, il customer care ammetteva il forte ritardo promettendo un "riscontro definitivo con codice CRO o protocollo", promessa prontamente disattesa e seguita, in data odierna, dall'ennesima risposta automatica e vaga che rimanda a tempo indeterminato le "dovute verifiche". Ritenendo inaccettabile questo comportamento e il continuo trattenimento indebito del mio denaro, richiedo che Tezenis provveda IMMEDIATAMENTE a disporre il bonifico di € 54,88 a mio favore e a fornirmi il relativo codice CRO per la tracciabilità bancaria dell'operazione. In difetto, mi riservo di procedere tramite le autorità ministeriali preposte. Cordiali saluti, Tiziana Todisco

Ho acquistato un materasso Basic Sleep (Ordine PR5AAD360) che dopo soli 6 mesi ha subito un grave cedimento strutturale. L'assistenza clienti di Mondo Convenienza ha riconosciuto formalmente il difetto di "Integrità funzionalità" in data 24/04/2026. Tuttavia, l'azienda pretende l'accettazione dello stesso identico modello. Ai sensi dell'art. 135-bis e 135-ter del Codice del Consumo, ho rifiutato questo rimedio poiché il modello si è dimostrato inidoneo e la reiterazione arreca un notevole inconveniente. Richiedo formalmente la sostituzione con un modello diverso (previo conguaglio) o la risoluzione del contratto con rimborso di 195,00 €. L'azienda ignora le mie PEC e comunicazioni scritte.

In riferimento all’acquisto del veicolo Toyota RAV4 Hybrid anno 2017 targa FM168CC, concluso presso PRONTOAUTO S.p.A. in data 16/03/2026 al prezzo complessivo di € 19.900, ribadisco formalmente la contestazione già inoltrata tramite PEC per grave difformità del veicolo rispetto a quanto pubblicizzato e contrattualmente indicato. Il veicolo veniva infatti pubblicizzato e identificato quale versione “Style”, con dotazioni specifiche tra cui: fari bi-LED sedili anteriori riscaldabili sedile conducente con regolazione elettrica e supporto lombare barre longitudinali sul tetto. Successivamente al ritiro del mezzo ho verificato che tali dotazioni risultano assenti. Le difformità riscontrate non riguardano elementi marginali, ma caratteristiche qualificanti dell’allestimento del veicolo, con evidente incidenza sul valore commerciale dello stesso e sulla decisione di acquisto. A seguito della mia contestazione, PRONTOAUTO S.p.A. ha sostenuto che gli optional indicati nell’annuncio deriverebbero automaticamente dai prospetti della Casa Madre e che le reali dotazioni sarebbero state verbalmente precisate dal venditore. Tale ricostruzione non può ritenersi soddisfacente né idonea a superare la difformità documentata tra il veicolo pubblicizzato e quello effettivamente consegnato, tanto più che nella documentazione contrattuale e di consegna il mezzo continua ad essere identificato quale versione “Style”. Ho inoltre contestato formalmente la situazione tramite PEC, manifestando disponibilità a una soluzione bonaria e a una congrua riduzione del prezzo, precisando altresì di non essere interessato alla restituzione del veicolo. Successivamente PRONTOAUTO S.p.A. non ha più fornito alcun riscontro alle ulteriori comunicazioni. Con il presente reclamo rinnovo pertanto la richiesta di una congrua riduzione del prezzo quale soluzione bonaria della vicenda, riservandomi in difetto ogni ulteriore tutela nelle sedi competenti.

Buongiorno, con la presente desidero segnalare un comportamento gravemente scorretto da parte della piattaforma Betfair, per il quale richiedo il vostro supporto. Nel corso del 2025 ho effettuato un deposito su Betfair utilizzando una carta intestata a mia madre, in quanto la mia carta era stata rifiutata dal sistema. Preciso che entrambe le carte appartengono allo stesso istituto bancario e che il deposito con la carta di mia madre è stato accettato immediatamente dalla piattaforma. Dopo alcune settimane dall’attività sul conto, questo è stato improvvisamente sospeso senza alcuna spiegazione chiara. Successivamente, mi sono stati richiesti numerosi documenti per la verifica dell’account, che ho prontamente fornito. Tra questi documenti vi era anche un estratto conto annuale relativo al 2025, che tuttavia non poteva essere prodotto prima di gennaio 2026, in quanto il servizio Hype rende disponibile tale documento solo all’inizio dell’anno successivo. Nonostante questa oggettiva limitazione, ho continuato a collaborare fornendo tutta la documentazione possibile. Nel novembre 2025 sono riuscito a ottenere la chiusura del conto, ma con grande sorpresa i fondi presenti (circa 1.500 euro) non sono mai stati restituiti. A gennaio 2026 ho finalmente inviato anche l’estratto conto richiesto, completando integralmente tutta la documentazione richiesta da Betfair. Da quel momento, la società continua a rispondere che la pratica è “in lavorazione”, senza fornire tempistiche certe né procedere alla restituzione del denaro. Ad oggi, siamo a quasi giugno 2026 e i miei fondi risultano ancora trattenuti senza alcuna giustificazione valida. Ritengo questo comportamento estremamente scorretto e lesivo dei miei diritti di consumatore, in quanto: * ho fornito tutta la documentazione richiesta; * ho collaborato in ogni fase della verifica; * non mi è stata fornita alcuna motivazione concreta per il trattenimento dei fondi; * il ritardo nella restituzione è del tutto ingiustificato. Chiedo pertanto il vostro intervento per: 1. Sollecitare Betfair alla restituzione immediata dell’importo di circa 1.500 euro; 2. Verificare la legittimità del comportamento della piattaforma; 3. Tutelare i miei diritti come consumatore. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione relativa al caso (email, estratti conto, comunicazioni con Betfair, ecc.). Ringraziandovi anticipatamente per il supporto, porgo cordiali saluti.