Bacheca dei reclami

Spett. TIM, Sono titolare del contratto per la linea telefonica/internet specificato in allegato. Il 26/04/2026 vi ho inviato disdetta ai sensi della Legge n. 40/07 tramite la PEC qui allegata. Ad oggi, nonostante siano trascorsi più di 30 giorni dalla ricezione da parte Vostra della suddetta comunicazione, il servizio è ancora attivo e, di conseguenza, continuo a ricevere le relative fatture. Richiedo pertanto la cessazione immediata del servizio e lo storno di tutti gli importi fatturati successivamente al 26/05/2026. In mancanza di un riscontro entro 45 giorni dal ricevimento della presente, provvederò ad avviare una procedura di conciliazione, ai sensi e nel rispetto della Delibera 182/02/CONS e 173/07/CONS dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni. Allegati: Copia comunicazione di disdetta + ricevuta Copia Bollette Contestate Copia documento d’identità

Buongiorno il giorno 25/06/26 sono entrata nel sito online cv per creare e scaricare il mio curriculum, ho acquistato il documento per un importo di 1,95 €. Peccato che il pagamento attivava un abbonamento nascosto assolutamente non dichiarato o esplicitato in sede di pagamento. Mi sono accorta di aver subito truffalmente questi prelievi: 14/07 €34,95 11/08 €34,95 27/08 €34,95 Ho provveduto ad annullare l’abbonamento che è stato effettuato da LORO e contro la mia volontà, visto che volevo solo acquistare il mio cv a 1,95€ Chiedo immediatamente il rimborso della cifra di 104, 85 €, altrimenti mi recherò in sede legale. Grazie per l’attenzione Cella Jessica

Gentile Assistenza, vi contatto perché per la seconda volta riscontro un blocco ingiustificato nel gioco 'Casa dei Cuccioli'. Mancano solo 6 giorni alla scadenza della sessione e il sistema non mi permette di prolungare i giorni, nonostante il vostro Regolamento Ufficiale indichi la scadenza a Dicembre. Ho investito moltissimo tempo rispettando ogni regola del gioco. Chiedo il prolungamento immediato dei giorni come previsto dal regolamento per poter completare la sessione, altrimenti considererò questo comportamento come una pratica ingannevole volta a far perdere i progressi degli utenti."

In data 6 agosto 2026 un’acquirente ha aperto una contestazione relativa a un abito da me venduto su Vinted per 17 €, selezionando come motivazione “articolo contraffatto”. Nell’annuncio non ho mai dichiarato alcun marchio commerciale: alla voce “Brand” compare infatti “Abito lungo”, come documentato dallo screenshot dell’annuncio. La stessa acquirente ha inoltre indicato nella contestazione che l’abito era “troppo grande per me” e successivamente, nella conversazione, ha contestato il prezzo pagato e la provenienza dell’articolo. Ho fornito a Vinted tutta la documentazione richiesta: annuncio originale, fotografie scattate prima della spedizione, misure dell’abito, descrizione e conversazione con l’acquirente. Il 12 agosto Vinted mi ha comunicato per iscritto di aver concesso all’acquirente 96 ore per fornire le prove necessarie, specificando che, in assenza di prove sufficienti, la transazione sarebbe stata completata e il pagamento trasferito a me. Tale termine è scaduto da tempo, ma la pratica non è stata conclusa. Successivamente Vinted ha richiesto anche a me documentazione relativa all’autenticità dell’articolo. Ho fornito nuovamente tutto il materiale in mio possesso e il 20 agosto Vinted mi ha confermato di aver ricevuto tutte le informazioni necessarie. Nonostante ciò, continuo a ricevere esclusivamente risposte generiche secondo cui sarebbero ancora in corso verifiche, senza alcuna decisione. Ho chiesto ripetutamente a Vinted l’autenticità di quale marchio stiano verificando, dato che nell’annuncio non è stato dichiarato alcun brand, e se l’acquirente abbia fornito entro le 96 ore le prove richieste. Non ho ricevuto risposta a nessuna delle due domande. Ho inoltre chiesto a Vinted di indicarmi il canale attraverso il quale presentare un reclamo formale per il ritardo e la gestione della pratica. Anche questa richiesta è rimasta senza risposta. Oggi, 30 agosto 2026, sono trascorsi 24 giorni dall’apertura della contestazione e il pagamento continua a essere bloccato senza una decisione e senza una motivazione concreta. Chiedo pertanto a Vinted di concludere la contestazione e sbloccare la transazione oppure, qualora ritenga fondata la contestazione dell’acquirente, di comunicarmi formalmente e in modo circostanziato su quali elementi e su quale presunto marchio si basi tale decisione. Chiedo inoltre spiegazioni sul mancato rispetto del termine di 96 ore comunicato dalla stessa Vinted. Il mio nome utente/ID Vinted è bibi385040.

Ho prenotato per errore tramite eDreams. Al momento del check in, non sono riuscita a scaricare le carte d’imbarco e a concludere l’operazione. Ho provato a contattarli via mail, ma non ho concluso nulla. Mi veniva solo detto che non era possibile scaricare le carte d’imbarco e di rivolgermi alla compagnia, che a sua volta non riconosceva la prenotazione. Ho dovuto fare tutto in aeroporto, pagando 40€ a persona. Mai più

Dal mese di Agosto la fatturazione Tiscali è passata di gestione alla Smeraldo S.p.A. Al merito mi sono stati addebitati su conto corrente ben € 0,60 per singola commissione. Solo nel mese di Agosto, dal giorno 12 al 24, sono state adeebitate 3 operazioni, senza specifica causale, per un totale di € 1,80. Essendo in cliente Tiscali da oltre un decennio, le spese di commissioni sono SEMPRE state pari a zero (0). Questa manovra la trovo completamente irregolare, sleale e programmata a tavolino proprio perché attuata nel mese di Agosto dove si pensa, si crede e si spera che l'utente sia in vacanza, distratto o tantomeno indebolito dal caldo torrido. Chiedo pertanto che i 60 centesimi per singola operazione vengano scalati nella prossima fattura e che venga ripristinata la domiciliazione senza alcun addebito esattamente come era da contratto sottoscritto in precedenza. Inoltre faccio presente che la Smeraldo S.P.A. non è mai stata inclusa nel Codice Identificativo del Creditore (Creditor Identifier o CID) un codice univoco che identifica un creditore nell’area SEPA per gli addebiti diretti, pertanto è obbligatorio che sia validato sul mandato SEPA Direct Debit (SDD). Grazie Cordiali saluti Ettore Gasparini

Il fenomeno delle segnalazioni pretestuose sul mio account da parte di utenti. Analizzando l'andamento delle notifiche sulla piattaforma, emerge una dinamica ormai sistematica: il mio account che subisce un flusso costante e mirato di segnalazioni infondate: sulla vendita di articoli contraffatti. Dietro queste azioni non c'è una reale tutela della community, ma un'attività di disturbo mirata o il semplice accanimento di utenti che utilizzano gli strumenti di segnalazione come arma di dispetto o concorrenza sleale, anche per un mancato sconto sul prezzo. Chi gestisce le vendite come me, con professionalità si ritrova a perdere tempo prezioso per difendere la propria operatività di fronte a dinamiche che nulla hanno a che vedere con le regole del mercato. La piattaforma dovrebbe introdurre filtri più rigidi contro l'abuso delle segnalazioni di massa, tutelando chi rispetta le regole da chi usa questi metodi scorretti. Vorrei poter continuare a vendere, senza nessun intoppo, e con la trasparenza che mi ha sempre appartenuto.

Spett. Hibiscus Hotel In data 15/08/2026 ho sottoscritto il contratto per soggiorno alberghiero concordando un corrispettivo pari ad un acconto di 630€ effettuato tramite bonifico ed il restante 1470€ (più tassa soggiorno di 15€) effettuato tramite pagamento elettronico in struttura al momento del check-in, per un totale di 2100€. Si elencano di seguito i disagi riscontrati, tutti integralmente documentati da materiale fotografico e video. 1. 1 giorno (mancata colazione): sala colazione chiusa e servizio non fruibile. 2. Gravi problemi igienico-sanitari e strutturali nel bagno: fin dal primo giorno, doccia e lavandino con perdite d’acqua continue e tavoletta del wc rotta. Tali guasti sono stati riparati solo dopo 6 giorni, ma il bagno ha continuato a perdere acqua anche successivamente. Si segnalano inoltre fili elettrici scoperti del phon e la ventola di areazione completamente incrostata di polvere. 3. Igienicità inaccettabile della camera: mancanza totale di pulizia generale, presenza di insetti nel letto (lenzuola e asciugamani macchiati) 4. Mancanza di pulizia e autogestione forzata (20/08/2026): in questa data la camera non è stata pulita, avvisata la proprietaria, quest’ultima ci ha fornito il materiale per pulire e gli asciugamani pretendendo che provvedessimo noi stessi alle pulizie e a rifare il letto, senza offrire alcuna assistenza diretta. 5. Reiterazione dei problemi: data la situazione igienica intollerabile, siamo stati costretti a chiamare nuovamente la proprietaria in camera persino il penultimo giorno per pretendere il cambio delle lenzuola. Tali problematiche sono state contestate verbalmente in reception durante il corso della vacanza e formalizzate tramite email in data 26/08/2026. A seguito di ciò la direzione ci ha invitato tramite email ad un incontro chiarificatore al momento del check-out, in cui abbiamo richiesto un rimborso congruo; tuttavia, la struttura ha offerto un risarcimento del tutto incongruo e simbolico di appena 140€, da noi prontamente rifiutato. Subito dopo il check-out abbiamo inviato un ulteriore email per verbalizzare il mancato accordo, la quale rimasta totalmente priva di riscontro. A fronte dell’inadempienza contrattuale e della pessima qualità del servizio offerto, che hanno compromesso il godimento della vacanza, si richiede formalmente un rimborso economico adeguato alla gravità dei disagi subito. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. DML spa STAY ON Via Emilia Levante 30 48018 Faenza (RA) PIva 02106250398 In data 14/07/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un televisore "TCL P79K Serie Smart TV QLED 4K 65"65P79K", pagando contestualmente l’importo di € 496,47. DESCRIZIONE DEL PROBLEMA Il televisore mi è stato consegnato il 28/7/2026. Dopo qualche giorno ho potuto sballare il prodotto e mi sono accorto che lo schermo era rotto. Ho subito segnalato il difetto con apposito modulo ma mi è stato risposto che per questo tipo di danno ero fuori tempo, in quanto da segnalare entro 48 ore. La vostra risposta non mi ha assolutamente convinto, in quanto non riuscivo a capire come aveva fatto a rompersi lo schermo della TV in presenza di un imballo esterno integro. Facendo seguito alla vostra risposta negativa ho quindi provveduto ad acquistare lo stesso modello di televisore presso un altro fornitore (Euronics). Da questo nuovo acquisto mi sono accorto che il televisore da voi fornito non era nuovo ma era stato reimballato, non essendo uguale all'imballo originale fornito con il televisore di Euronics. Per esempio mancava la pellicola protettiva dello schermo da rimuovere con l'installazione e tutte le protezioni angolari erano essenti. Anche il telecomando non aveva la pellicola protettiva che evidentemente era stata rimossa prima della spedizione. È evidente che mi avete fornito un televisore rotto che qualcuno della vostra organizzazione ha voluto reimballare passandolo per nuovo. Questo fatto è molto grave e denota una vostra volontà a raggirare il cliente, rivendendo un prodotto difettato all'origine passandolo per nuovo. Sicuramente ci sono gli estremi per configurare anche un reato da parte vostra ma in questa sede mi limito a richiedere la restituzione di quanto da me pagato pari a € 496,47. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. DML spa STAY ON Via Emilia Levante 30 48018 Faenza (RA) PIva 02106250398 In data 14/07/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un televisore "TCL P79K Serie Smart TV QLED 4K 65"65P79K", pagando contestualmente l’importo di € 496,47. DESCRIZIONE DEL PROBLEMA Il televisore mi è stato consegnato il 28/7/2026. Dopo qualche giorno ho potuto sballare il prodotto e mi sono accorto che lo schermo era rotto. Ho subito segnalato il difetto con apposito modulo ma mi è stato risposto che per questo tipo di danno ero fuori tempo, in quanto da segnalare entro 48 ore. La vostra risposta non mi ha assolutamente convinto, in quanto non riuscivo a capire come aveva fatto a rompersi lo schermo della TV in presenza di un imballo esterno integro. Facendo seguito alla vostra risposta negativa ho quindi provveduto ad acquistare lo stesso modello di televisore presso un altro fornitore (Euronics). Da questo nuovo acquisto mi sono accorto che il televisore da voi fornito non era nuovo ma era stato reimballato, non essendo uguale all'imballo originale fornito con il televisore di Euronics. Per esempio mancava la pellicola protettiva dello schermo da rimuovere con l'installazione e tutte le protezioni angolari erano essenti. Anche il telecomando non aveva la pellicola protettiva che evidentemente era stata rimossa prima della spedizione. È evidente che mi avete fornito un televisore rotto che qualcuno della vostra organizzazione ha voluto reimballare passandolo per nuovo. Questo fatto è molto grave e denota una vostra volontà a raggirare il cliente, rivendendo un prodotto difettato all'origine passandolo per nuovo. Sicuramente ci sono gli estremi per configurare anche un reato da parte vostra ma in questa sede mi limito a richiedere la restituzione di quanto da me pagato pari a € 496,47. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.