Bacheca dei reclami

Buongiorno all'inizio di agosto ho ricevuto un pacco da Vinted evidenetemente danneggiato, aperto e richiuso, ma privo del contenuto. Ho scritto all'assistenza, allegando delle foto. Mi hanno chiesto nuove foto che ho presentato e mi hanno detto che entro 5 giorni mi avrebbero fatto il rimborso della spesa fatta. Dopo 5 giorni, invece, hanno concluso la transazione e mi hano detto che non potevano rimborsarmi perchè io non avevo fatto il reso. Reso impossibile visto che la merce non è mai arrivata. Nulla è servito rinoltrare gli screenshot delle conversazioni precedenti con le foto e con la promessa di rimborso.

Ho stipulato un contratto di assistenza "Repair & Protect" nell'ottobre 2022 per un frigorifero Whirlpool. Il 5 giugno 2026, a causa di un guasto, il tecnico autorizzato ha dichiarato l'elettrodomestico irreparabile. Secondo le condizioni contrattuali, in caso di sostituzione avrei dovuto versare un contributo pari al 60% del costo corrente praticato da un venditore approvato. L'azienda mi ha proposto un modello sostitutivo chiedendomi ben € 615,00 a titolo di contributo (oltre ad altre spese accessorie). Facendo una semplice verifica sul sito ufficiale del produttore, ho scoperto che il prezzo reale al pubblico del frigorifero proposto era di € 799,00. Questo significa che l'azienda ha utilizzato una base di calcolo artificiale e fuori mercato di € 1.025,00, mentre il mio 60% reale sarebbe dovuto ammontare a soli € 479,40. Ho contestato immediatamente questa anomalia via e-mail il 25 giugno 2026. Di fronte alle negazioni del servizio clienti, ho inviato un reclamo e una formale diffida ad adempiere tramite PEC il 2 luglio 2026. Il risultato? Totale silenzio e inerzia da parte dell'azienda. Essendo rimasto per settimane senza un bene primario di utilità domestica, sono stato costretto ad acquistare un nuovo frigorifero a mie spese il 18 luglio 2026. Sconsiglio vivamente questo servizio: ho riscontrato pochissima trasparenza nell'applicazione delle clausole e un'assistenza clienti che scompare di fronte alle legittime richieste del consumatore.

Spettabile Altroconsumo e Spettabile Unieuro... Vi contatto per segnalare una grave pratica commerciale scorretta riguardante l'ordine online Unieuro n.63024586 (348 641 8408). Il corriere incaricato, GLS della sede di Ravenna, si rifiuta illegittimamente di consegnare il pacco al mio domicilio, adducendo falsamente la motivazione di "indirizzo errato" a causa di un loro conflitto interno di competenze territoriali tra Ferrara e Ravenna. Abito in una frazione isolata e non dispongo di un'auto per percorrere i 40 minuti necessari al ritiro in sede. Di conseguenza, questa situazione mi sta lasciando del tutto incomunicabile e senza telefono. Ho contattato Unieuro sia via e-mail (senza ricevere risposta) sia telefonicamente, e mi è stato detto che devo attendere il rientro del pacco in magazzino per poi ricevere il rimborso dopo 15 giorni.Ai sensi dell'art. 63 del Codice del Consumo, il rischio e la responsabilità della consegna gravano interamente sul venditore fino alla ricezione fisica della merce da parte del consumatore. Non sono tenuto a subire i disservizi logistici di Unieuro e GLS, né ad aspettare i tempi del loro magazzino per riavere i miei soldi.In allegato invio le prove dell'ordine e delle conversazioni avute con GLS. Esigo il rimborso totale e immediato della cifra pagata. Cordiali saluti, Cristiane Santos Soprano Giorgianni

Buongiorno, vi scrivo per segnalare due penali contrattuali ricevute da Park&Control S.r.l. per la sosta presso il parcheggio del Conad di Colle di Val d'Elsa (SI), che ritengo ingiustamente applicate. I fatti: Il parcheggio in questione, a causa di lavori di manutenzione al parcheggio libero limitrofo, aveva visto sospendere temporaneamente il regolamento di sosta a tempo limitato: i cartelli con le regole delle 2 ore erano stati coperti con sacchi neri, proprio per permettere ai residenti della zona di poter parcheggiare liberamente durante il periodo dei lavori. Solo pochi giorni prima degli episodi che mi vengono contestati, la regola del parcheggio libero è stata revocata e reintrodotta la regolamentazione a tempo (2 ore nella fascia diurna, sosta libera dalle 20:00 alle 08:00), senza particolare risalto o comunicazione agli utenti. In due occasioni, avvenute a ridosso di questo cambio regola, ho parcheggiato non essendomi accorta del ripristino delle vecchie condizioni, ritenendo in buona fede di rientrare nei termini corretti: ingresso il 5 maggio ore 17:54, uscita il 6 maggio ore 08:09 (rif. Prot. 149017/26/hqs); ingresso il 6 maggio ore 17:49, uscita il 7 maggio ore 08:03 (rif. Prot. 148136/26/hqs). In entrambi i casi sono entrata ben prima delle ore 20:00 e sono uscita solo pochi minuti dopo le ore 08:00 (rispettivamente 9 e 3 minuti e non 14 ore come sostengono nella multa), ritenendo quindi di aver rispettato la logica del regolamento: 2 ore diurne + fascia libera notturna fino alle 8. Ho ricevuto due penali da 30€ ciascuna, notificate per posta ordinaria (non raccomandata), seguite da un sollecito con mora di 5€. Cosa ho già fatto: Ho presentato contestazione formale tramite la piattaforma "supporto clienti" di Park&Control in data 21 Agosto 2026, illustrando le ragioni sopra esposte, senza ricevere alcun riscontro. Cosa chiedo: L'annullamento di entrambe le penali contrattuali, ritenendo che la contestazione sia fondata sia nel merito (interpretazione ragionevole della fascia oraria) sia per il contesto (regola sospesa e ripristinata a ridosso degli episodi contestati, con conseguente buona fede); un vostro intervento per sollecitare una risposta da parte di Park&Control alla mia contestazione, rimasta priva di riscontro. Resto a disposizione per fornire copie delle penali ricevute e della contestazione già inviata. Cordiali saluti, Gervasi Agnese Targa: DS461LT Rif. Prot. 149017/26/HQS e 148136/26/HQS

Buongiorno, vorrei segnalare l'errata consegna dell'ordine n. IT5QYRW7KQBN effettuato in data 02 Agosto 2026 e consegnato in data 06 Agosto 2026. L'articolo ordinato era un "Tapis roulant RUN500 pieghevole", ma il prodotto ricevuto è un modello errato e di valore inferiore: il "Tapis roulant T520B". Segnalo inoltre l'assenza di riscontro da parte della vostra assistenza: - Sono stati inviati molteplici messaggi tramite WhatsApp sia tutti rimasti senza risposta se non quella automatica. - È stata inoltrata una segnalazione tramite form online, che ha generato il ticket n. 1809613, ma ad oggi non è stato fornito alcun riscontro. Dato il già grave errore avvenuto in consegna, la mancata risposta dalla vostra assistenza mi sembra una presa in giro. Vi chiedo dunque per favore di fornirmi una modalità con cui mettermi in contatto con voi per poter organizzare la sostituzione del prodotto con quello correttamente ordinato a vostro carico. Grazie e buona giornata, Luca

Buongiorno, Da circa otto mesi la mia abitazione è interessata da continue e ripetute interruzioni della corrente elettrica. Il problema non riguarda esclusivamente la mia utenza: durante diversi episodi vengono coinvolte anche altre abitazioni della zona e l’illuminazione pubblica, con spegnimento dei lampioni. La problematica è già stata segnalata da alcuni cittadini del Comune, ma ad oggi non risulta risolta. La situazione è recentemente peggiorata: dal 17 agosto 2026 ad oggi si sono verificate 19 interruzioni, alcune delle quali durate più di un minuto (una di queste è durata quasi 10 minuti). Durante le interruzioni, spesso, viene inoltre meno il segnale della rete telefonica mobile presso la mia abitazione e il telefono mostra la dicitura “Solo emergenza”, impedendomi di utilizzare normalmente il servizio telefonico. Parallelamente ho iniziato a riscontrare diversi problemi agli apparecchi elettrici presenti in casa: * le luci del corridoio hanno smesso di funzionare; * il lampadario della camera da letto ha smesso di funzionare; * il televisore presenta gravi anomalie: impiega circa due minuti per accendersi, sfarfalla, si blocca e presenta evidenti difetti nella visualizzazione delle immagini. Il televisore è stato acquistato il 02/11/2021. Ho conservato sia lo scontrino sia la fattura. Il prezzo effettivamente pagato è stato di €449,90. Prima dell’insorgenza delle problematiche relative alla fornitura elettrica il televisore funzionava regolarmente. Attualmente non è più utilizzabile normalmente e mi trovo nella necessità di acquistare un apparecchio sostitutivo, sostenendo quindi un’ulteriore spesa. Dispongo inoltre di fotografie che documentano le anomalie del televisore. Ho già predisposto un reclamo formale da inviare a E-Distribuzione, chiedendo un accertamento tecnico della rete, la verifica della qualità e stabilità della tensione, l’analisi delle interruzioni registrate e indicazioni sulla procedura per ottenere il risarcimento dei danni. Vorrei pertanto chiedere ad Altroconsumo assistenza per capire: * se E-Distribuzione possa essere ritenuta responsabile degli eventuali danni provocati dalle anomalie della rete; * quali prove e documenti siano necessari per dimostrare il collegamento tra le anomalie della fornitura e il danno al televisore e agli altri apparecchi; * se sia opportuno far effettuare una perizia tecnica sul televisore prima di acquistare o sostituire l’apparecchio; * quali risarcimenti e/o indennizzi posso richiedere per i danni già subiti e per le eventuali ulteriori spese che dovrò sostenere; * come procedere qualora E-Distribuzione non risolva il problema o non riconosca i danni; * se sia opportuno coinvolgere anche altri soggetti o autorità competenti, considerato che il problema interessa più utenze e anche l’illuminazione pubblica. Sono in possesso della documentazione relativa all’acquisto del televisore e della documentazione fotografica del danno e sono disponibile a fornire ulteriori elementi utili. Chiedo quindi ad Altroconsumo di valutare il caso e indicarmi come procedere per tutelare i miei diritti e ottenere la risoluzione del problema e il risarcimento degli eventuali danni subiti. Grazie

Con la presente intendo segnalare un grave disservizio e una possibile pratica commerciale scorretta da parte di DAZN, ai sensi degli artt. 20, 21, 22 e 24 del Codice del Consumo. Ero titolare di un abbonamento DAZN Full, con pagamento tramite Klarna. DAZN mi ha proposto una nuova offerta che prevedeva: – la rimozione del pagamento tramite Klarna, – l’aggiornamento del metodo di pagamento, – un rinnovo dello stesso piano Full al costo di 329€ invece che 379€ Ho accettato l’offerta e ho eseguito correttamente il cambio del metodo di pagamento, seguendo le istruzioni fornite dalla piattaforma. Preciso inoltre che un operatore DAZN, durante una chiamata registrata, ha provveduto personalmente a guidarmi nella procedura di modifica del metodo di pagamento, chiedendomi i dati della carta di credito e confermandomi che l’aggiornamento sarebbe stato applicato correttamente. Tale telefonata, essendo registrata, costituisce prova inequivocabile dell’offerta ricevuta, delle istruzioni fornite e dell’impegno assunto da DAZN nel garantire il passaggio al nuovo metodo di pagamento con lo sconto promesso. Nonostante ciò, DAZN non ha registrato la modifica, continuando a considerare attivo il vecchio piano con Klarna. A causa di questo errore, imputabile esclusivamente a DAZN: – il mio abbonamento risulta scaduto, – l’offerta con lo sconto non è stata applicata, – mi vengono ora proposti solo i nuovi prezzi, sensibilmente più elevati, con un danno economico diretto. Tale comportamento appare contrario ai principi di correttezza, trasparenza e buona fede contrattuale (artt. 33, 34 e 35 Codice del Consumo), poiché: – DAZN ha formulato un’offerta economica chiara e vincolante; – io ho adempiuto integralmente alle condizioni richieste; – un operatore ha confermato e assistito il cambio del metodo di pagamento; – il mancato aggiornamento è dovuto a un malfunzionamento della piattaforma; – la perdita del piano e l’aumento dei costi sono conseguenze dirette del disservizio. Chiedo pertanto: il ripristino del piano DAZN Full alle condizioni economiche precedenti o a quelle dell’offerta accettata; l’applicazione dello sconto di 50 € promesso; la riattivazione dell’abbonamento con il nuovo metodo di pagamento; la verifica degli addebiti e l’eventuale rimborso di importi non conformi; una spiegazione formale del motivo per cui l’offerta non è stata applicata. Considerata la presenza di una registrazione telefonica che conferma l’offerta e la procedura eseguita, ritengo che la mancata applicazione dell’offerta e la perdita del piano configurino una violazione degli obblighi informativi e contrattuali da parte di DAZN. Chiedo una soluzione immediata e conforme alle condizioni da me accettate

Presento formale reclamo nei confronti di Gotogate e MyTrip, entrambe riconducibili a OY SRG Finland AB, per la gestione di due richieste di rimborso presentate in seguito all’improvviso decesso di mia madre, documentato con certificato di morte e prova di parentela. 1. GOTOGATE – VOLI OMAN AIR Ordine n. 1145-925-116 – prenotazione Oman Air Y5NCIE Dopo la presentazione della richiesta e della documentazione, nell’area riservata Gotogate il rimborso risultava “Completato”, con ultimo aggiornamento del 7 agosto 2026 e con la seguente dichiarazione: “Abbiamo ricevuto il tuo rimborso da Oman Air e lo abbiamo trasferito sul tuo conto. La tua richiesta è quindi completata.” Non avendo ricevuto alcun accredito, il 10 agosto ho contattato l’assistenza Gotogate, ticket n. 8191201. Alla mia domanda se il rimborso fosse stato approvato, l’operatore ha risposto “Certamente”, invitandomi ad attendere alcuni giorni e poi a verificare con la banca. Soltanto dopo le mie ulteriori richieste ha cambiato versione, affermando che Oman Air dovesse ancora esaminare la documentazione e autorizzare il rimborso. Il 13 agosto, ticket n. 8355794, un altro operatore ha fornito versioni ulteriormente incompatibili: prima che Oman Air non avesse emesso il rimborso, poi che non lo avesse approvato e infine che lo stesse rifiutando. Successivamente ha sostenuto che lo stato “Completato” si riferisse soltanto alla procedura interna di Gotogate, nonostante il testo dell’area riservata dichiarasse espressamente che il denaro era stato ricevuto da Oman Air e trasferito sul mio conto. In un’ulteriore chat, ticket n. 8360303, un altro operatore ha affermato che non risultava alcun rimborso e ha richiamato il certificato di cancellazione, che riportava un importo di 0,00 euro. Mi è stato quindi richiesto di contattare personalmente Oman Air. Gotogate mi ha indicato l’indirizzo [wcc@omanair.com](mailto:wcc@omanair.com) per ottenere una conferma o un codice di autorizzazione. La mail inviata a tale indirizzo è stata però respinta. Oman Air, contattata direttamente, ha invece dichiarato che, essendo il pagamento avvenuto tramite agenzia, il rimborso deve essere gestito da Gotogate e che è l’agenzia a dover contattare il Network Support Team della compagnia. A oggi Gotogate non ha spiegato perché il proprio sito dichiarasse che il rimborso era stato ricevuto e trasferito, non ha fornito alcuna contabile o riferimento bancario e non ha chiarito se la richiesta sia stata approvata, rifiutata o ancora in lavorazione. 2. MYTRIP – VOLI GARUDA INDONESIA Ordine n. 1144-636-474 – prenotazione Garuda EMJPYK La prenotazione comprendeva i voli Garuda Indonesia GA821, GA414, GA407 e GA820 per due passeggeri. Il 4 agosto MyTrip ha confermato la cancellazione della prenotazione e mi ha chiesto di caricare il certificato di morte e la prova di parentela, precisando che la documentazione sarebbe stata inoltrata alla compagnia per la valutazione del rimborso. Ho trasmesso regolarmente quanto richiesto. Il 13 agosto MyTrip ha confermato per iscritto: “Abbiamo provveduto a inoltrare alla compagnia aerea sia la richiesta di rimborso sia la documentazione da Lei fornita.” MyTrip ha aggiunto che l’approvazione finale spettava alla compagnia e che era in attesa di un suo riscontro. In altre comunicazioni ha indicato che la cancellazione era stata elaborata il 4 agosto e ha parlato di una tempistica di 15-20 giorni lavorativi. Garuda Indonesia, contattata direttamente, ha risposto di non poter verificare con il passeggero le pratiche relative a biglietti acquistati tramite agenzia. Ha inoltre precisato che ogni agenzia dispone di un PIC, ossia di un referente autorizzato attraverso il quale deve coordinarsi internamente con la compagnia. Nonostante le mie richieste, MyTrip non ha mai fornito una prova verificabile dell’effettiva trasmissione della pratica a Garuda: non ha comunicato la data di invio, il numero della pratica presso la compagnia, un riferimento identificativo o una conferma di ricezione da parte di Garuda. MyTrip dichiara quindi di attendere la compagnia, mentre Garuda afferma che la pratica deve essere gestita dall’agenzia attraverso il proprio referente autorizzato. Non è accettabile che sia il cliente a dover svolgere il ruolo di intermediario tra agenzia e compagnia aerea. Con il presente reclamo chiedo formalmente a Gotogate e MyTrip di: 1. comunicare lo stato reale e documentato di entrambe le pratiche; 2. fornire prova dell’effettiva trasmissione delle richieste e dei documenti alle compagnie, indicando date e numeri identificativi; 3. spiegare le numerose informazioni contraddittorie fornite; 4. indicare gli importi richiesti, approvati, eventualmente rifiutati o già ricevuti; 5. attivare direttamente i propri canali professionali con Oman Air e Garuda Indonesia; 6. procedere al pagamento delle somme riconosciute oppure comunicare una decisione definitiva, documentata e specificamente motivata. Chiedo un riscontro scritto e completo entro un termine ragionevole, senza ulteriori risposte generiche o rinvii alle compagnie aeree. In mancanza, mi riservo di presentare la documentazione alle autorità e agli organismi competenti e di intraprendere ogni ulteriore iniziativa a tutela dei miei diritti.

Spett. Refurbed, In data 06.05.2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un un iPhone 17 Pro pagando contestualmente l’importo di 1139 €. Il pacco mi è stato consegnato in data 6 maggio 2026. Tuttavia, al momento dell’apertura, ho constatato che il telefono non era presente all’interno del pacco. Ho segnalato il problema immediatamente, lo stesso giorno, fornendo fotografie e tutta la documentazione richiesta. Da quel momento, per oltre tre mesi, mi è stato ripetutamente comunicato da Refurbed e dal venditore che era in corso un’indagine con DHL e che avrei dovuto attendere. Ho seguito tutte le indicazioni ricevute e collaborato pienamente. Nel tracking ufficiale DHL risulta inoltre la dicitura “Some of the shipment’s contents missing”, che conferma l’esistenza di un problema relativo al contenuto della spedizione. Nonostante i miei ripetuti solleciti, ad oggi non ho ricevuto né il telefono né alcun rimborso e continuo a pagare le rate PayPal relative a un prodotto che non ho mai ricevuto. Dopo oltre tre mesi di attesa, la pratica aperta su Refurbed è stata inoltre chiusa come “risolta”, nonostante il problema non sia stato risolto in alcun modo. Vi invito pertanto a provvedere quanto prima al rimborso integrale dell’importo relativo al prodotto mai ricevuto. In difetto, mi riservo il diritto di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti e di richiedere il risarcimento degli eventuali danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento Documentazione DHL

Ho acquistato un videogioco digitale sul Nintendo Store e ho chiesto il rimborso nello stesso giorno perché il prodotto non mi soddisfaceva. Nintendo ha rifiutato, sostenendo che le vendite digitali sono definitive. Durante l’acquisto è obbligatorio selezionare una casella con cui si accetta l’erogazione immediata e la perdita del diritto di recesso: senza spuntarla non è possibile procedere. Ritengo contestabile l’assenza di un’alternativa che consenta di acquistare mantenendo il recesso, con erogazione del contenuto dopo 14 giorni. Chiedo se questa procedura possa considerarsi corretta e se vi siano i presupposti per ottenere il rimborso.