Bacheca dei reclami

Spett. Apache SRL Contestazione inerente alla prestazione eseguita nelle date 17/06/2026 - 18/06/2026 e la fattura n. 2050/A rilasciata per l'importo complessivo di € 573,40. Ricostruzione dei fatti e contestazione: In data 17/06/2026, la Ditta è intervenuta a seguito di chiamata SOS serale. Il tecnico si è presentato sprovvisto del materiale necessario (rubinetto) ed è stato incassato un primo importo di € 286,70. Il mattino seguente, il tecnico è tornato per procedere alla mera installazione del rubinetto (lavoro durato circa 20 minuti), richiedendo e incassando un ulteriore importo di € 286,70. La fattura successivamente emessa indica falsamente una prestazione complessa legata a un presunto "allagamento" mai verificatosi, al solo scopo di giustificare una cifra spropositata. Valutazione dell'indebito: Riconoscendo il diritto di uscita serale SOS, il valore del rubinetto (circa € 50,00) e la manodopera effettiva per 20 minuti di lavoro, il valore equo e di mercato dell'intero intervento non supera € 220,00. La somma eccedente di € 353,40 costituisce un indebito oggettivo ai sensi dell'art. 2033 del Codice Civile, in quanto incassata a fronte di lavorazioni mai eseguite e descritte in modo non veritiero. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Il 4 agosto, forse utilizzando uno strumento online, mi è stato addebitato 1 euro. L 11 agosto 2026 ne è arrivato un altro di 29 euro, tutto tramite PayPal. IO NON HO MAI SOTTOSCRITTO NIENTE!

Buongiorno chiedo l'annullamento della violazione delle condizioni di parcheggio in data 25/11/25 reclamo per penale contrattuale numero 003-607-001-439 Targa DE951TZ Contesto il pagamento perché le condizioni non sono TRASPARENTI o meglio , viene richiesto il pagamento di 40 euro per il superamento di 90 minuti di parcheggio supermercato tigre Via Goffredo Mameli, Marino del quale nel ingresso non c'é né una sbarra né un erogatore di ticket e così non è possibile avere il controllo dell' ora di entrata ne di uscita e senza la possibilità di procedere al pagamento in caso di superamento delle ore GRATUITE che dicono anche perché non ci sono cartelli di avviso ben visibili. Considero la multa altamente vessatoria e poco trasparente perché non possono chiedere 40 euro per aver superato le ore gratuite di parcheggio senza nemmeno avere la possibilità di procedere al pagamento sul posto e a questo punto immagino essere stato ripreso a mia insaputa non avendo commesso alcun tipo di reato o danno a oggetti o persone. Il verbale non è nemmeno arrivato con lettera raccomandata ma con posta oedinaria ed è totalmente intimidatorio e con modalità di riscossione poco chiare facendo fare il pagamento solo online senza possibilità di pagare dal tabaccaio o in Posta. Parkdepot non è un ente pubblico e non può emettere multe per mancato pagamento del servizio di parcheggio. Il costo orario e molto più alto rispetto a quello di mercato,il che rende il contratto nullo e truffatorio. La lettera ricevuta non è valida legalmente perché non è stata notificata a mezzo raccomandata. Cordialmente Valeria Malta

Roma, 11 Agosto 2026 Buona sera, a volte ogni mese il mio log in non viene riconosciuto, a cui in Luglio c.a. ho chiesto la spiegazione e lo sblocco. Oggi per due volte mi è stato impossibile accerdervi. Troppi problemi mensili. Grazie tante. Mario Fagioli

In data 9 Agosto 2026 ho prenotato una vettura a noleggio dal sito do you italy per 2 gg , mi hanno fatto pagare in anticipo €. 128,47 offerta non rimborsabile, ho pagato con carta di credito, ma una volta arrivato all'auto noleggio entro l'orario stabilito, gli stessi mi hanno rifiutato il servizio in quanto la mia carta di credito è emessa da istituto 100% online, ora mi chiedo se non andava bene la carta perche' mi accetti la prenotazione? respingila!! quindi do you italy oltre alla quota prenotazione si è intascata anche la quota noleggio senza averne diritto, come posso ottenere il rimborso di questo abuso? la settimana prima ho noleggiato sempre tramite loro , ma in quel caso l'autonoleggio ha accettato la carta trattenendosi la caparra. Per tanto trovo questo tipo di servizio ingannevole, do you italy non dovrebbe accettare direttamente le carte che eventualmente i noleggiatori respingono.

Mancato rimborso per pacchetto di trattamenti laser non usufruito A dicembre 2025 è stato acquistato presso una struttura estetica di Tortona un pacchetto di trattamenti laser composto da 8 sedute. Del pacchetto sono state effettuate soltanto 3 sedute, mentre risultano ancora da usufruire 5 sedute. La struttura risulta chiusa da diversi mesi e, di conseguenza, non è più possibile usufruire delle prestazioni già acquistate e pagate. Sono stati effettuati, in più occasioni, numerosi tentativi di contatto tramite telefono, WhatsApp ed e-mail, oltre a precedenti comunicazioni scritte, senza tuttavia ricevere alcun È stata inoltre inviata una comunicazione formale tramite PEC, con richiesta di rimborso e assegnazione di un termine di 15 giorni per l’importo corrispondente alle 5 sedute non usufruite. Tuttavia, anche a seguito di tale ulteriore sollecito, non è pervenuto alcun riscontro né è stata fornita alcuna soluzione.

Buongiorno nonostante abbia scaricato la mia bolletta della luce come da richiesta del programma, non ho avuto nessun riscontro e non si riesce a capire come fare per confrontare le tariffe. Dite di chiamare per qualsiasi problema e poi al cellulare una voce risponde che non ci siete. Penso che disdirò l'abbonamento quanto prima. Saluti. Francesco Chirico

Azienda contro cui si reclama: Parkdepot SRL/GMBH Numero Pratica: 004-320-001-500 Targa Veicolo: FX573DY Intestatario Veicolo: Anna Petrone Luogo dell'evento: Via di Acilia, 00125 79/91, Roma Data dell'evento: 14.07.2026 Ora dell'evento: dalle 22:28 alle 23:18 (durata 50 min) Importo Richiesto: 40,00 € (scadenza indicata: 18.08.2026) Descrizione dei fatti e motivazioni: Con la presente chiedo il supporto di Altroconsumo per ottenere l'annullamento in autotutela della richiesta di pagamento/penale contrattuale di 40,00 € notificatami da Parkdepot (Pratica n° 004-320-001-500). In data 14 luglio 2026, il mio veicolo targa FX573DY è stato parcheggiato presso l'area commerciale di Via di Acilia 79/91, Roma, dalle ore 22:28 alle ore 23:18, ovvero in orario notturno e a punto vendita ampiamente chiuso. La contestazione della penale si fonda sulla palese ed evidente contraddittorietà della segnaletica affissa sulla facciata dell'immobile, come da documentazione fotografica allegata: 1. Cartello Euro Surgelati Italia: Sulla parete principale del punto vendita è affisso un cartello ben visibile della direzione che recita testualmente: "PARCHEGGIO RISERVATO AI SOLI CLIENTI dalle 8:30 alle 20:00". Questa indicazione esplicita ingenera nell'utente il legittimo e ragionevole affidamento che al di fuori della fascia 8:30–20:00 il parcheggio non sia soggetto al vincolo di riserva d'uso per i clienti. 2. Cartello Parkdepot: Il cartello di Parkdepot sulla vetrata adiacente applica la gratuità della sosta entro 30 minuti "per i clienti". Tuttavia, essendosi svolta la sosta alle ore 22:28 a negozio chiuso, il concetto stesso di "cliente" non è sussistente, in piena coerenza con il cartello sovrastante che limita la riserva d'uso e la regolamentazione del parcheggio alla sola fascia di apertura 8:30–20:00. La coexistence di due messaggi contrastanti nel medesimo punto genera un'evidente trappola informativa per l'automobilista. Ai sensi dell'art. 1370 del Codice Civile (interpretatio contra stipulatorem), in presenza di clausole o indicazioni ambigue e discordanti predisposte dal professionista, l'interpretazione non può svolgersi a danno del consumatore. Richiesta al gestore (Parkdepot SRL/GMBH): Annullamento integrale e immediato della penale contrattuale di 40,00 € relativa alla pratica n. 004-320-001-500. Sospensione di qualsiasi termine di pagamento e di eventuale azione di recupero crediti/sollecito nelle more della gestione della presente contestazione.

In data 29/07/2026, alle ore 10:07, ricevevo una comunicazione via e-mail e, alle ore 14:28, un SMS con cui il vettore GOFO assicurava l’avvenuta consegna della spedizione GFIT26205136643110. La consegna, tuttavia, non è mai avvenuta. L’indirizzo indicato nella spedizione è corretto, ma il pacco non è stato recapitato presso tale indirizzo né è stato ricevuto o ritirato dal destinatario o da altra persona autorizzata. A fronte della mia contestazione, il vettore ha sostenuto di aver effettuato regolarmente la consegna, producendo fotografie che mostrano il pacco dapprima all’interno dell’autovettura del corriere e una foto riproducente il cancello del civico. Tale documentazione appare tuttavia insufficiente a dimostrare l'effettivo recapito: la fotografia del pacco e la fotografia del cancello recante il numero civico può attestare, al più, la presenza del corriere presso l’indirizzo indicato, ma non dimostra che il pacco sia stato effettivamente consegnato al destinatario o a una persona autorizzata a riceverlo. Tali immagini possono documentare, al più, il passaggio del corriere presso l’indirizzo, ma non provano l’effettivo recapito né la ricezione da parte del destinatario. È inoltre inaccettabile che venga richiesto a noi di fornire prove, immagini di videosorveglianza o altra documentazione per sopperire all’assenza di una prova concreta della consegna, trasferendo di fatto sul destinatario un onere che dovrebbe gravare su chi afferma di aver effettuato il recapito. I n particolare, si ritiene necessario che il vettore sia in grado di fornire una prova oggettiva della consegna, quale l’identificazione del soggetto ricevente, una firma o un codice di consegna, nonché ogni altra evidenza idonea a dimostrare che il pacco sia stato effettivamente consegnato. Spedizione: GFIT26205136643110 Data dichiarata di consegna: 29/07/2026

Spett. ParkDepot SRL/GMBH In data 27/06/2026 ho sottoscritto il contratto per servizi di parcheggio penale un corrispettivo pari a 54€. [Violazioni dei requisiti legali nella fornitura di servizi] 1) Il cartello di parcheggio a pagamento all'ingresso del parcheggio è installato in violazione del codice della strada: nello specifico, il cartello è posizionato quasi parallelamente alla carreggiata, risultando illeggibile dal auto. Secondo la normativa, le cartelli devono essere omologati e posizionato ad angolo retto rispetto alla strada. 2) Molti cartelli segnaletici relativi ai parcheggi all'interno dell'area risultano fisicamente assenti. A un esame più attento, è evidente che i cartelli erano stati installati con un adesivo che, con il tempo, si è deteriorato e cartello si è staccato e decaduto. In particolare, un'intera parete dell'edificio corrispondono con circa 10 autoposti è completamente priva di segnaletica correspettiva. 3) i luoghi e i servizi automatizzati o privi di personale fisso devono essere dotati di idonei sistemi di comunicazione per garantire la sicurezza, l'assistenza agli utenti e il collegamento con le centrali di controllo. In questo caso, non c'è modo di contattare urgentemente l'operatore in caso di situazioni impreviste o di emergenza. Mentre parcheggiavo l'auto, mi sono imbattuto in un grave inconveniente che mi ha impedito di adempiere ai miei obblighi contrattuali, ma non sono potevo riuscito a contattare i rappresentanti dell'azienda. 4) Per legge, le cartell di servizi a pagamento devono includere il nome e i recapiti/requisiti dell'azienda che li fornisce. In questo caso, tali informazioni sono completamente assenti. La presenza di un codice digitale QR non può sostituire queste informazioni. N Pratica 004-978-000-721 targa GK242EC luogo: Ancona via Monsignor Egidio Bignamini 60126 Collemarino In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.