Bacheca dei reclami

Oggetto: Richiesta di assistenza legale e segnalazione per pubblicazione articolo di allerta — pratiche commerciali del sito rossellarivetti.com Gentile Altroconsumo, sono socio dell'Associazione e mi rivolgo a Voi per segnalare quanto occorsomi a seguito di un acquisto effettuato sul sito rossellarivetti.com, un marchio di moda femminile che si presenta come “ispirato all'Italia” e “pensato per l'Italia”, ma che — come emerso dalla corrispondenza mail - e dalle informazioni pubblicate sul sito stesso — risulta gestito da un soggetto con sede amministrativa nei Paesi Bassi (Camera di Commercio KvK n. 89068157, Partita IVA NL004687945B76) e che, nella pratica, dirotta i resi verso una struttura in Cina (Dongguan, provincia del Guangdong), in aperto contrasto con l'indirizzo di reso in Italia (Via Aldo Moro 95, Arco TN) pubblicato nella propria Politica di Reso. Riassumo di seguito i fatti e le criticità principali, rinviando per il dettaglio alla diffida ad adempiere e all'integrale scambio di corrispondenza che allego alla presente: • Recesso reso difficoltoso. A fronte della mia richiesta di esercitare il diritto di recesso — che per legge non richiede alcuna motivazione, ai sensi dell'art. 52 del Codice del Consumo — il servizio clienti mi ha chiesto per tre volte di motivare la scelta, anche dopo che avevo esplicitamente segnalato di non essere tenuta a farlo e di voler comunque procedere. • Rimborsi “al ribasso” proposti in sequenza. In luogo di gestire correttamente il reso, mi sono state proposte soluzioni alternative via via crescenti ma sempre inferiori al dovuto (rimborsi parziali del 15%, 30%, 40%), fino a un buono sconto del 75% “valido a vita” offerto al posto del riaccredito in denaro richiesto, comunicato peraltro con un messaggio redatto interamente in inglese. • Reso dirottato in Cina nonostante la politica pubblicata. Mi è stato indicato come unico indirizzo di reso disponibile un magazzino a Dongguan (Cina), con spese di spedizione internazionale interamente a mio carico, mentre la Politica di Reso pubblicata sul sito indica chiaramente come punto di reso un indirizzo in provincia di Trento. • Sospetto uso non dichiarato di intelligenza artificiale. Le risposte ricevute presentano incongruenze compatibili con una gestione automatizzata del servizio clienti mai dichiarata: firme di operatrici diverse (“Claudia” e “Camilla”), denominazione sociale ora “Rossella” ora “Rosella” Rivetti, argomentazioni standardizzate che ignorano ripetutamente quanto già comunicato. Se confermato, tale impiego non dichiarato violerebbe l'art. 50 del Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act), pienamente applicabile dal 2 agosto 2026. • Comunicazioni commerciali durante il reclamo. Ho ricevuto un'email promozionale (sconto del 15%) mentre la controversia era pendente, a dimostrazione di una gestione del cliente del tutto scollegata dalla pratica di reclamo in corso. Alla luce di quanto sopra, Vi chiedo cortesemente: 1. di fornirmi l'assistenza legale riservata alle socie e ai soci per la gestione della controversia con Rossella Rivetti, anche ai fini dell'eventuale segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e dell'attivazione della piattaforma europea ODR; 2. di valutare la pubblicazione di un articolo di allerta sulla rivista e sul sito di Altroconsumo, volto a informare i consumatori italiani sui rischi connessi a siti di moda online che si presentano con nomi, lingua ed estetica italiani ma che, nella sostanza, spediscono e gestiscono i resi dall'estero (in particolare dalla Cina), con particolare attenzione alle tecniche di dissuasione dal recesso e all'eventuale utilizzo non dichiarato di sistemi di intelligenza artificiale nel servizio clienti. Allego a tale scopo una proposta di articolo, che l'Associazione è naturalmente libera di rielaborare secondo il proprio stile editoriale. Resto ovviamente disponibile per ogni chiarimento e per fornire l'integrale documentazione in mio possesso. Cordiali saluti,

Con la presente si segnala il gravissimo disservizio e la totale assenza di assistenza da parte di MediaWorld in merito all'acquisto di un televisore OLED 65G66LS del valore di € 3.053,88 (comprensivo di servizi di consegna Plus e installazione), effettuato in data 01/09/2026 e consegnato il 05/09/2026. Cronistoria dei fatti:07/09/2026: Apertura pratica DOA (difettoso all'arrivo) n. 260907-030834 per evidenti vizi di conformità del pannello. 09/09 e 11/09: Solleciti telefonici plurimi. Gli operatori prospettavano tempi di attesa dilatori ben oltre la settimana solo per un ricontatto, violando il principio di "tempo congruo senza notevoli inconvenienti per il consumatore" (art. 135 bis e ter del Codice del Consumo). 14/09/2026: Inoltro di formale ultimatum scritto tramite form contatti del sito (richieta n°260914-007103) 16/09/2026: A fronte del silenzio aziendale, formale conversione della pratica in Esercizio del Diritto di Recesso (entro i termini di legge ed estesi contrattuali di 30 giorni), inoltrato sia tramite l'area personale del sito (richiesta n°260916-007280) che tramite l'invio del modulo cartaceo ufficiale per i beni voluminosi compilato in ogni sua parte (con indicazione di IBAN per rimborso). Il bene è stato da me preventivamente smontato, come da sottolineato dagli operatori MediaWorld, e riposto in sicurezza nell'imballo originale, documentando lo stato integro e di funzionamento tramite foto e video. Ad oggi, lunedì 21/09/2026, non ho ricevuto alcuna email di conferma, nessun codice NAR, nessuna chiamata da parte del corriere incaricato del ritiro, né si registrano variazioni dello stato dell'ordine sul sito internet. Si richiede l'immediato intervento di MediaWorld affinché provveda a: Pianificare con urgenza il ritiro a proprie spese del collo voluminoso presso il mio domicilio a Torino. Disporre il rimborso integrale della somma di € 3.053.88 sul conto corrente bancario fornito, comprensivo dei costi di consegna e dell'estensione di garanzia mai goduta, entro i termini tassativi di 14 giorni dall'invio della comunicazione di recesso (art. 56 Codice del Consumo).In difetto, si procederà senza ulteriore preavviso a presentare istanza formale presso le competenti sedi ADR e all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM). Francesco Le Noci

Il mio pacchetto spedito da Happy/IBS tramite BRT mi è stato segnalato dal mittente in consegna con relativo codice di tracciamento 08451104570602. Essendomi dovuta assentare da casa per motivi improvvisi ho atteso invano che BRT, come da indicazioni, mi inviasse una mail con il PIN per poter indirizzare la spedizione presso un BRT Point. Infatti, nel sito web BRT, per poter cambiare la destinazione occorre oltre al codice della spedizione in mio possesso anche un PIN dedicato. VANA ATTESA. Ho quindi cercato indicazioni dall’assistente web con NESSUN RISULTATO e avendo richiesto un contatto con operatore sono stata indirizzata ad una pagina di contatto. NON HO RICEVUTO NESSUNA INDICAZIONE per ottenere questo PIN e posso ora solo vedere che ovviamente dopo due passaggi il mio pacchetto è ora in giacenza presso la sede BRT di Lurate Caccivio. MA NESSUNA COMUNICAZIONE NÉ INDICAZIONE SUL SITO CHE MI INDICHI PER QUANTI GIORNI. Ho anche provato a contattare telefonicamente il numero del Servizio clienti indicato sella pagina di BRT Lurate Caccivio che risponde all’Albania. PIÙ VOLTE SONO RIMASTA IN ATTESA PER INTERI QUARTI D’ORA E HO DESISTITO. SERVIZIO PESSIMO. Sono ora costretta a delegare e con difficoltà qualuno che possa ritirare il mio pacchetto. Non è la prima volta che sperimento disservizi da BRT (mancati avvisi, passaggi del corriere che indicava destinatario assente, pur in presenza sia mia che del portinaio…) che però sono sempre più o meno riuscita a risolvere. ORA BASTA!!!!

Bet non consegna al ferm point ma mi manda in filale distante 40 km.... femo point dato da loro e scelto da me

Ordine 14000092409 effettuato il 12/09 con consegna stimata entro il 21/09 ma attualmente il mio pacco non risulta nemmeno nei sistemi di spedizione di bartolini, ho provato a contattarvi via email senza ricevere risposta. Vi invito a provvedere con la spedizione e quindi la consegna in tempi brevi altrimenti dovrò procedere legalmente grazie

Spett. Pinalli Srl In data 7/9/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un Le Volume de Chanel 10 noir /6g pagando contestualmente l’importo di 35,20 Alla conferma dell’ordine HP1482240 mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 9/9/2026. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Saluti Gabriella Coccia Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Spett. Shein In data 26/11/2025 ho acquistato presso il Vostro e-commerce gli auricolari HP pagando contestualmente l’importo di €11,33. A distanza di 9 mesi dall’acquisto, il prodotto ha smesso di funzionare. Nonostante risulti carico e con luce accesa non si sentono i suori. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. Vinted In data 03/09/2026 ho venduto vestro il vostro sito di E-Commerce ho venduto 3 albi dal valore di 250 euro. Il pacco è stato gestito tramite un'etichetta fornita dalla vostra piattaforma, il corriere a cui vi siete affidati per questa spedizione è stato Inpost. Il pacco è stato spedito il 04/09/2026 e ha impiegato 10 giorni ad arrivare al cliente, fatto abbastanza anomalo di suo, il cliente stesso come si evince dalla chat ha contattato inpost che riferiva che ci fossero problemi con il pacco in oggetto essendo stato fermo per circa 4 giorni a Napoli come si evince dalla chat che ho intrattenuto con il cliente preoccupandomi anche io per la spedizione. Il pacco arriva il 14/09/2026 al centro inpost dove il cliente ritirandolo e aprendolo si accorge che mancano 2 volumi su 3 di quelli concordati, a quel punto apre segnalazione su mio consiglio asserendo che mancassero 2 volumi alla consegna e che il pacco fosse stato aperto. dopo 48 ore circa Vinted da ragione al cliente e decide di non risarcirmi asserendo che il prodotto è arrivato danneggiato al cliente per incuria nell'imballaggio dicendomi che la scatola non era idonea e manco l'imballaggio, peccato che la scatola viene usata da un noto sito di E-commerce di fumetti e quindi dubito loro non usino scatole non conformi all'invio di fumetti, ma il problema comunque non erano i volumi arrivati danneggiati ma il fatto che il corriere ha rubato la merce. Contatto personalmente inpost con il numero di tracciamento e anche lui conferma i movimenti anomali del pacco ma dice che essendo che ho spedito tramite etichetta Vinted loro devono contattare il corriere per far partire l'indagine Vinted mi risponde sempre con risposte automatiche e non ho possibilità di parlare con un addetto Vinted per spiegare l'accaduto purtroppo. Allego in calce le prove del pacco trovato aperto dal cliente, la chat con lo stesso e il tracciamento della spedizione. A questo punto chiedo: Il risarcimento da parte di Vinted della spedizione di 250 euro In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, in data 27 aprile 2026 ho acquistato sul sito Mediaworld una lavatrice Beko comprensiva del servizio di consegna e installazione a colonna (con kit Meliconi presesistente ed asciugatrice sopra). A maggio 2026 è intervenuto ( in seguito a mia richiesta online sul portale di Mediaworld)il centro tecnico autorizzato Ceva Logistics per un controllo in quanto nella lavatrice permaneva acqua alla fine del lavaggio. A seguito dell'inclinazione/regolazione effettuata dal tecnico, la colonna si è sbilanciata: i piedini dell'asciugatrice non combaciano più con i gommini di supporto del kit. Questo crea una situazione di GRAVE RISCHIO PER LA SICUREZZA DOMESTICA, fattore estremamente critico dato che vivo sola con mia figlia di un anno e mezzo. Nonostante la pratica d'assistenza aperta il 31/08/2026 ( n pratica : 260831-031858) e i continui solleciti,fatti via mail e soprattutto telefonicamente con gli operatori del servizio clienti, ad oggi (20/09/26) Mediaworld e Ceva Logistics non hanno ancora inviato un tecnico per il ripristino dell'installazione a regola d'arte.. e questo ovviamente non mi permette di usufruire degli elettrodomestici come dovrei,per paura che la situazione possa peggiorare. Sono in attesa di un loro contatto,dopo aver ricevuto per l'ultima.votla,loro riscontro via mail in data 9/09 affermando che la mia segnalazione ( per l'ennesima volta) era stata inviata alla loro divisione di competenza e che in caso di necessità mi avrebbero ricontattata...niente! CHIEDO: L'intervento immediato e prioritario di un tecnico per la rimessa in bolla e il corretto posizionamento in sicurezza della colonna a titolo gratuito in garanzia. In assenza di riscontro entro 3 giorni lavorativi, adirò le vie legali e le autorità competenti (AGCM) per la tutela della sicurezza del mio nucleo familiare.

Sono un sostenitore della Parkside ho molti attrezzi a batteria comprati per comodità ed usare con tutti le stesse batterie.Fino ad oggi abbastanza bene dico abbastanza perché ho avuto più di un problema con parkside, ma questo che indico oggi è il più grave : la mia smerigliatrice ha smesso di funzionare e ogni tanto faceva cilecca,sicuramente saranno le spazzole esaurite. Apro la scocca per accedere alle spazzole ma non è possibile il motore è chiuso ermeticamente di fabbrica . In pratica quando le spazzole son usurate butti l’attrezzo nella spazzatura… lo trovo vergognoso e sicuramente acquisterò un nuovo smerigliatore e non parkside… odio il consumismo e pensavo che questo brand fosse più serio.