Bacheca dei reclami

Ho fatto l'acquisto di un traduttore ma ho ricevuto un traslatore ho pagato in contanti 70 € come da accordi telefonici. che richiedeva esclusivamente il contante. vorrei fare la sostituzione ma non sono venuto a capo di niente dopo vari tentativi ordine fatto il 17 consegna il 19 da Bartolini come mi devo comportare...

Salve, sono cliente abituale di Temu, a seguito di un ordine effettuato, mi è stato consegnato un pacco con all’interno un ulteriore piccolo pacco, come se fossero stati manomessi e mancano degli articoli. Ho segnalato a Temu, parlato con l’assistenza e mi è stata respinta la richiesta poiché si sostiene che gli articoli siano stati spediti e mi resta come unica soluzione il reso. Come posso fare il reso di articoli che non ho ricevuto? Ho mandato foto, segnalato più volte e non capisco perché mi venga respinta. La cifra non è esosa ma vorrei almeno essere tutelata sugli acquisti. Attendo risposta, Grazie.

Spett. Mediaworld Spett. Rowenta (Gruppo SEB) In data 27/12/2025 ho acquistato presso il negozio Mediaworld di via Pitteri a Milano una scopa elettrica Rowenta modello RH9C71E0 pagando contestualmente l’importo di 441,76 Euro. A distanza di meno di 5 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, entrambe le spazzole in dotazione smettono imporvvisamente di funzionare dopo pochi secondi dall'accensione. Il 6 Maggio 2026 mi sono recato presso il CAT "Flli Scardua" di Monza (fratelliscardua@gmail.com) per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la riparazione o sostituzione del prodotto in garanzia. Dopo una settimana mi viene comunicato che la riparazione non è possibile per mancanza di ricambi e che il prodotto verrà sostituito dal produttore. Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto e la data prevista di arrivo continua a slittare in avanti, ad oggi prevista per il 10 Luglio 2026. Nonostante diversi solleciti e la richiesta di risolvere il contratto visto che sono ormai passati due mesi dalla segnalazione del guasto, ad ora le mie richieste sono state rifiutate dal produttore e mi è stato detto che devo attendere ulteriormente. Non ritenendo accettabili queste risposte, sollecito senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta di pagamento Comunicazione del CAT su dettagli della riparazione, tempistiche e possibilità di richiedere un rimborso Rifiuto da parte di Gruppo SEB di risolvere il contratto.

Spett. Mediaworld Spett. Rowenta (Gruppo SEB) In data 27/12/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio una scopa elettrica Rowenta modello RH9C71E0 pagando contestualmente l’importo di 441,76 Euro. A distanza di meno di 5 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, entrambe le spazzole in dotazione smettono imporvvisamente di funzionare dopo pochi secondi dall'accensione. Il 6 Maggio 2026 mi sono recato presso il CAT "Flli Scardua" di Monza (fratelliscardua@gmail.com) per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la riparazione o sostituzione del prodotto in garanzia. Dopo una settimana mi viene comunicato che la riparazione non è possibile per mancanza di ricambi e che il prodotto verrà sostituito dal produttore. Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto e la data prevista di arrivo continua a slittare in avanti, ad oggi prevista per il 10 Luglio 2026. Nonostante diversi solleciti e la richiesta di risolvere il contratto visto che sono ormai passati due mesi dalla segnalazione del guasto, ad ora le mie richieste sono state rifiutate dal produttore e mi è stato detto che devo attendere ulteriormente. Non ritenendo accettabili queste risposte, sollecito senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta di pagamento Comunicazione del CAT su dettagli della riparazione, tempistiche e possibilità di richiedere un rimborso Rifiuto da parte di Gruppo SEB di risolvere il contratto.

La sottoscritta Giulia Malnati, nata il 25/11/1998, con la presente formula formale richiede l'annullamento del contratto n. AGE0000629_260616036 del 16/06/2026, eseguito da Lucia Nesci, avente ad oggetto la fornitura di una tenda a cappottina da balcone per un importo di € 3.600,00, di cui € 720,00 versati a titolo di caparra confirmatoria tramite bonifico istantaneo. I consulenti hanno effettuato un rilievo delle misure finalizzato a un preventivo, imponendo la condizione che l'offerta sarebbe stata valida esclusivamente sul momento, decadendo una volta lasciata l'abitazione. Siamo stati rassicurati del fatto che prima della messa in produzione sarebbe comunque intervenuto un tecnico per il rilievo delle misurazioni millimetriche definitive. Tuttavia, in sede di stipula del finanziamento, non è stato espressamente indicato il tasso d'interesse applicato (TAN/TAEG), venendo meno ai fondamentali doveri di trasparenza e chiarezza contrattuale. Inoltre, si è riscontrata la presenza di costi non preventivati né concordati. Oltre alla quota di interessi pari a 770,00 €, è stato arbitrariamente inserito un ulteriore addebito di 150,00 € di spese istruttoria pratica (aggiuntivo rispetto agli interessi stessi), del quale non ero stata minimamente informata prima della firma del contratto. Sono venuta a conoscenza solo ed esclusivamente quando il contratto mi è arrivato via mail. A fondamento della presente si rappresentano i seguenti elementi: 1. VIZIO DEL CONSENSO — FIRMA SU TABLET SENZA PREVIA LETTURA La sottoscritta ha apposto la propria firma su dispositivo digitale (tablet) senza aver potuto leggere preventivamente il testo contrattuale, preso visione del quale solo successivamente alla firma il cui contratto è arrivato un giorno dopo. Tale circostanza configura un grave vizio del consenso ai sensi degli artt. 1427 e ss. del Codice Civile, rendendo il contratto annullabile. Si richiama inoltre l'art. 48 del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), che impone al professionista di fornire al consumatore le informazioni precontrattuali in modo chiaro e comprensibile prima della conclusione del contratto, obbligo nella fattispecie non adempiuto. 2. MANCATA INFORMATIVA SUL DIRITTO DI RECESSO E SULL'ECCEZIONE PER BENI SU MISURA Quand'anche si volesse sostenere l'applicabilità dell'art. 59, lett. c), del Codice del Consumo (esclusione del recesso per beni confezionati su misura), tale eccezione è opponibile al consumatore solo a condizione che questi ne sia stato esplicitamente e preventivamente informato prima della conclusione del contratto. Stante la firma apposta prima della lettura del documento, detta informativa non è mai stata resa nelle forme e nei tempi di legge; la clausola di irrinunciabilità contenuta nel contratto deve pertanto ritenersi nulla ex art. 36 del medesimo Codice del Consumo. 3. PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA Il comportamento descritto potrà essere altresì oggetto di segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta ai sensi degli artt. 20 e ss. del Codice del Consumo, nonché di esposto alla Camera di Commercio e alle Associazioni dei Consumatori. PER TUTTO QUANTO SOPRA, si intima la Vs. Spettabile Società a: — confermare per iscritto, entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente, la risoluzione del contratto sopra indicato; — provvedere alla restituzione integrale della somma di € 720,00 versata a titolo di caparra, entro il medesimo termine. In difetto di riscontro nei termini indicati, la scrivente darà corso senza ulteriore preavviso a tutte le azioni sopra descritte per la tutela dei propri diritti ed interessi nelle sedi opportune. Allego copia del finanziamento e del contratto

Spett.le Assistenza Clienti Esselunga, Segnalo un grave disservizio e una gestione del tutto inaccettabile da parte del Customer Care in merito all'ordine n. 153977295, ritirato presso un Esselunga Locker di Lido di Camaiore. Al momento del ritiro, l'intera borsa dei prodotti surgelati – per un valore economico importante di 42,96€ – era totalmente assente. Com'è noto, i surgelati vengono stoccati in celle refrigerate separate rispetto al resto della spesa, ed è evidente che si sia verificato un errore materiale in fase di carico o un malfunzionamento tecnico dello sportello del freezer (mancata apertura). A fronte della mia tempestiva segnalazione, il Servizio Clienti si è limitato a liquidare il caso con una risposta standard e preimpostata a firma del Responsabile Massimo Tribotti, asserendo che dai loro controlli cartacei pre-carico "non risultavano mancanze" e rifiutando il rimborso. Nonostante io abbia formalmente richiesto la verifica dei registri di peso dei colli e dei filmati delle telecamere del Locker (le uniche evidenze oggettive che attesterebbero cosa ho realmente prelevato), l'azienda ha interrotto le comunicazioni. Vista la chiusura del canale ordinario, 7 giorni fa ho provveduto a inviare una formale PEC di diffida e messa in mora, la quale è stata totalmente ignorata. Trovo scandaloso che un marchio come Esselunga si trinceri dietro verifiche telematiche parziali per trattenere somme indebite, ignorando persino le comunicazioni legali via PEC dei propri clienti. Esigo la riapertura immediata della pratica e il rimborso immediato della cifra di 42,96€ trattenuta per merce mai consegnata. In difetto, oltre a procedere tramite vie legali e chargeback bancario, provvederò a estendere la mia segnalazione a tutte le autorità di vigilanza competenti.

Ordinate da Matteo 4 gomme usate a detta sua con battistrada all'80% verificate. All'arrivo delle gomme è risultato tutt'altro, bensì delle gomme con battistrada al 40% praticamente strappate su i bordi e vetrificate. Alla richiesta di reso ha riattaccato e non risponde più al teleofono. In seguito il seguente messaggio da parte del venditore prima dell'acquisto: Le confermo l'inoltro del suo ordine di 4 pneumatici seminuovi di misura 215/65-R16C 106/104 H GOODYEAR EFFICIENTGRIP CARGO per un totale, comprensivo di iva, da corrispondere al momento della consegna al corriere di euro 160,00 € senza spese aggiuntive. L'ordine partirà in data odierna e verrà consegnato in 3/4 gg lavorativi. Per qualsiasi esigenza / informazione / ordine futuro non esiti a contattarmi a questo numero, per evitare di ripetere un'ulteriore richiesta da capo. Mi memorizzi pure come GOMME MATTEO. Grazie per averci scelto, Matteo DoubleFf Pneumatici.

Spett. Supermedia S.p.a In data 18/05/2026 ho acquistato presso il Vostro sito internet una macchina per il caffé De Longhi EC 201 cd, numero ordine: SM_169073, pagando attraverso paypal l’importo di 75,99 €. A distanza di un 35 giorni dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, perdite d' acqua Il 24/06/2026 vi ho inviato un email per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché non vi ritenete responsabili in quanto oltre i termini di legge utili per effettuare il reso/sostituzione e la verifica da parte vostra. Contesto quanto sopra in quanto per il Codice del Consumo italiano (Art. 130), il venditore è l'unico responsabile legale verso il consumatore per i primi 2 anni. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta di pagamento

Buongiorno, il sottoscritto Simone Perras, titolare di stor10 all’interno della piattaforma di vendita online Vinted, sottolinea che una volta vendute un paio di scarpe Nike Vision Court nuove all’interno della piattaforma il 24/05/2026, l’acquirente ha segnalato la PROBABILE contraffazione dell’articolo. Successivamente nonostante abbia allegato tutti i dati utili a fornire la palese autenticità del prodotto venduto tramite fatture di originalità, foto dettagliate di etichette interne, scatola e rifiniture dell’articolo, vinted dichiara: l’articolo che hai venduto SEMBRA NON ESSERE AUTENTICO, gli acquirenti non devono restituire gli articoli che sembrano essere contraffatti, di conseguenza la transazione è annullata e l’acquirente ha ricevuto un rimborso per questo articolo.

Ho acquistato una Jeep Renegade tg. FC017HG con certificato di garanzia ConformGest n. 0000140887. In data 13/05/2026, prima della scadenza annuale della garanzia, ho riscontrato e denunciato un grave difetto di conformità al cambio e alla sonda lambda. Ho inviato regolare telegramma di messa in mora in data 13/05/2026. Successivamente ho inviato raccomandata A/R alla sede legale di Ponderano (BI) che il venditore ha deliberatamente rifiutato (compiuta giacenza). L'azienda non risponde e si rifiuta di attivare la riparazione in garanzia.