Bacheca dei reclami

Aspetto da una settimana la sostituzione del numero:pur avendo seguito la procedura online per fare la sostituzione dal numero 40 al numero 39, non ho ricevuto alcuna indicazione su come procedere per rendere il numero 40 nè il 39 è ancora stato spedito. Premetto che le scarpe richieste sono autunnali, quindi fra poco nemmeno mi saranno piu utili. Servizio clienti inesistenti. Inoltre con un precedente ordine ho ricevuto un paio di scarpe anche danneggiate, che ho restituito. Qualità quindi solo con il nome ma per il resto è solo immagine e nome, di sostanza c'è poco o niente. E con questo ordine credo siamo arrivati all'ultimo.- ordine sostituito 297995. Ordine nuovo numero 39: 298662

Allora . Montata la cucina completa ai primi di marzo 2025 mi ritrovo con la cappa Elica che vibra e trema tutta . Alle mie segnalazioni riscontri pochi. Vai da Elica per la garanzia . Chiamo la Elica per la garanzia mi mandano da una assistenza mai presente . Addirittura una volta dicono che hanno risolto anche se nessuno si è presentato o ha chiamato . Ho mandato perfino i video alla assistenza di non funzionamento della cappa senza un riscontro però . Tutti mi rimandano indietro ai montatori di Mondo convenienza. Ma se sono stati i montatori pagati dalla parte di Mondo convenienza a montarmi la cucina e di conseguenza la cappa ??? Anche sui pezzi montati a casa dei mobili presi dall' loro deposito una marea di pezzi mancanti e richiami fatti . Tempi perso alla grande . Sto pagando per una cucina funzionante a pezzi .

SALVE, IL GIORNO 16 SETTEMBRE HO APERTO UN TICKET 309903 SULLA ASSISTENZA CLIENTI MARION MA AD OGGI NESSUNA RISPOSTA, IL TICKET COMUNICAVA QUANTO SEGUE: Salve, il giorno 9 settembre ho ricevuto materasso come da contratto indicato 152038/GM, all'apertura del materasso ho riscontrato varie difformità rispetto al contratto stipulato e al campione visionato al momento della visita dell'agente ORIANDO LUIGI. Ho informato immediatamente l'agente ORIANDO LUIGI il quale mi riferiva che bisognava attendere 72 ore per avviare apertura ticket, nella giornata di venerdi l'agente mi ha confermato l'apertura del ticket e sono in attesa di una vostra risoluzione. Di seguito indico le difformità riscontrate: DENSITA 65KG e non 70KG; ALTEZZA 20cm e non 22cm; il TOPPER NON è IN GEL e non mi sembra che sia in lattice; il materasso è delle giuste misure indicate nel contratto, ma lo stesso come potete vedere dalle foto in allegato è molto più corto del letto, l'agente al momento dell'ordine ha sbagliato a rilevare le misure del letto. Sono enormenete deluso, il materesso ricevuto e molto ma molto diverso dal campione visionato al momento dell'ordine. RESTO IN ATTESA DI UN'URGENTE RISCONTRO IN MERITO. A TUTT'OGGI SONO ANCORA IN ATTESA DI UN RISCONTRO VOSTRO IN RIFERIMENTO AL TICKET, INFORMATO ANCHE L'AGENTE LA QUALE MI RIFERISCE SEMPRE CHE è IN ATTESA DI UN'AUTORIZZAZIONE DA PARTE DELL'AZIENDA PER VENIRE A VISIONARE IL PRODOTTO

Buonasera, con la presente segnalo un disservizio relativo al volo XZ2616 del 24/08/25 ore 15:00 da Olbia a Roma Fiumicino. Al momento del check-in in aeroporto per l’imbarco del bagaglio da stiva incluso nel biglietto, è stato richiesto il pagamento di € 35 a passeggero per un totale di € 70. Tale supplemento non è stato evidenziato in alcuna comunicazione successiva alla prenotazione, e il seguente link alle condizioni di trasporto presente nell’email di conferma da me consultato più volte è risultato non funzionante riportando un errore di pagina non trovata - 404. LINK: https://www.aeroitalia.com/en/transparency/info-legali-v3 Come passeggero, ho diritto a ricevere condizioni contrattuali accessibili e trasparenti al momento dell’acquisto e nella conferma, senza dover ricercare informazioni su altre pagine del sito non indicate. La mancata accessibilità può costituire vizio informativo e pratica potenzialmente scorretta. Alla luce di ciò, richiedo rimborso integrale del supplemento addebitato (€ 70). Allego:  •    PDF contenente la copia della ricevuta del pagamento del supplemento e le due carte d’imbarco  •    Email Aeroitalia di conferma acquisto del volo  •    Screenshot della pagina web inesistente a cui porta il link delle condizioni di viaggio nella e-mail di conferma Aeroitalia Ho mandato questo stesso reclamo due volte tramite il form ufficiale del sito Aeroitalia ma a più di 30 giorni non ho ancora ricevuto nessuna risposta. Resto in attesa di un vostro riscontro.

Buongiorno, sono Irma Salerno (CF SLRRMI43H50I639A), cliente Scolari. Il 22/12/2022 avete fornito e posato l’impianto DAIKIN ALTHERMA H HYBRID presso la mia abitazione (fatt. FPR 587/22). Nel periodo 2023–2024 ho avuto cali di pressione ricorrenti; il 29/11/2024 il centro assistenza ACK ha verbalizzato la presenza in servizio di un vaso d’espansione datato 2007. Il 02/12/2024 Scolari ha emesso fattura FPR737/24 (€ 207,90) per “sostituzione vaso”: fattura non pagata e nota di credito mai emessa. L’11/04/2025 si è verificato un evento grave (pressione 0,1–0,4 bar e scarico d’acqua dalla PDC); il giorno successivo, vostro tecnico ha smontato la PDC rilevando valvola di sicurezza PDC “spanata” e promettendo un celere riscontro. Ad oggi nessuno si è fatto vivo e il problema non è stato risolto. Chiedo quindi a Scolari, in qualità di installatore: 1) Nota di credito immediata per FPR737/24 (€ 207,90), in quanto la fattura non è stata saldata e la vicenda è tuttora controversa. 2) Partecipazione al sopralluogo congiunto con Daikin (produttore) e ACK (CSA) con verbale e misure, da calendarizzare con urgenza (inverno imminente): Prova di tenuta con lato macchina isolato (valvole andata/ritorno) e lato impianto; Valvola di sicurezza PDC: tenuta/taratura e sostituzione se difettosa; documentare la linea di scarico; Vaso integrato della PDC: precarica a secco/integrità membrana; Download log/parametri centralina (storico pressioni/allarmi); Conservazione di eventuali pezzi sostituiti. 3) Documentazione tecnica d’impianto (DM 37/08): copia della DICO rilasciata a fine lavori, elenco materiali effettivamente installati con marcatura/anno del vaso d’espansione inizialmente messo in servizio nel 2022, ed eventuale progetto/dimensionamento del vaso secondo regola dell’arte. 4) Verifica di corretta installazione/dimensionamento: chiarire per iscritto se, alla consegna 2022, sia stato mantenuto il vaso “2007” del precedente impianto e con quali verifiche/criteri professionali; in caso affermativo, proporre rimedi e assunzione di responsabilità. Spese a oggi (relativamente a Scolari): FPR526/24 – € 259,60 (10/09/2024 – sostituzione terminale colonna fumi) – pagata. FPR737/24 – € 207,90 (02/12/2024 – sostituzione vaso) – NON pagata → richiesta nota di credito. Preciso che è stato aperto reclamo Altroconsumo anche verso Daikin (rif. impianto EHY2KOMB32AA – matricola E228557 – Tracing 201240069) con richiesta di ripristino/sostituzione e sopralluogo congiunto. Vi chiedo di cooperare attivamente e tempestivamente alla definizione tecnica della pratica. Resto in attesa di riscontro scritto con: data proposta per il sopralluogo congiunto, invio DICO ed elenco componenti (con indicazione anno/brand del vaso installato alla consegna 2022), e emissione della nota di credito per FPR737/24. — Irma Salerno – Tel. +39 342 9085713

Buongiorno, sono Irma Salerno (CF SLRRMI43H50I639A), proprietaria di impianto DAIKIN ALTHERMA H HYBRID installato il 22/12/2022 (prima accensione 10/01/2023). Dati apparecchio: Mod. EHY2KOMB32AA, Matricola E228557, Tracing Daikin 201240069. CSA avvio: Clima Service S.r.l. (ID cliente 47364; ID RCM 391121/391122). Dal 2023 subisco cali di pressione ricorrenti con blocchi. Nonostante numerosi interventi di ACK Service (centro assistenza incaricato) e Scolari (installatore), il vizio non è mai stato risolto. L’11/04/2025 nella notte l’unità PDC ha scaricato acqua “a cascata”; al mattino la pressione era 0,1–0,4 bar. Il giorno successivo Scolari ha smontato la PDC rilevando valvola di sicurezza PDC “spanata”. Daikin (20/06/2025) ha rigettato la mia richiesta di ripristino impianto/rimborso/piano ponte, imputando i cali all’“impianto cliente”; ACK (19/09/2025) ha proposto sopralluogo congiunto senza fornire prove strumentali (nessuna prova di tenuta, verbale con misure o download log). Prima di aprile 2025 ACK non ha mai diagnosticato la PDC (lato macchina). Interventi (mai risolutivi e fatturati - nonostante garanzia) – in ordine cronologico Periodo di garanzia (22/12/2022 → 22/12/2024) -30/10/2023 – ACK: blocco per calo pressione (fatt. 109609, €115,90). -01/02/2024 – ACK: tasto sx regolazione “rotto”; non sostituito, istruzioni a utilizzare solo il dx (fatt. 113215, €107,62). -06/05/2024 – ACK: manutenzione annuale (fatt. 116587, €143,96). -10/09/2024 – Scolari: sostituzione terminale colonna fumi (fatt. FPR526/24, €259,60). -07/10/2024 – ACK: nuovo calo pressione (fatt. 121858, €75,23). -29/11/2024 – ACK: ancora calo; annota vaso di espansione datato 2007 (riutilizzato dal vecchio impianto) e propone vaso supplementare/carico automatico (fatt. 124531, €75,23). → Mantenere su impianto nuovo un “vaso 2007” non è conforme a regola dell’arte e alla diligenza professionale (art. 1176 c.c.), né alla buona fede nell’esecuzione (art. 1375 c.c.). -02/12/2024 – Scolari: fatturata sostituzione vaso (fatt. FPR737/24, €207,90) → non pagata, nota di credito non emessa. Dopo la garanzia -10/04/2025 – ACK: manutenzione + commutazione a sola ACS, pressione impostata a 1,4 bar (fatt. 130350, €158,96). -11/04/2025: scarico d’acqua dalla PDC e 0,1–0,4 bar; ACK chiude le saracinesche e non rientra. -12/04/2025 – Scolari: valvola di sicurezza PDC “spanata” riscontrata dopo smontaggio PDC. Profili critici da accertare -Diagnosi lato macchina assente per tutto il 2023–2024 (mancano prove a valvole chiuse, log, verbali con misure). -Valvola di sicurezza PDC “spanata”: va testata (tenuta/taratura) e sostituita se difettosa; documentare la linea di scarico. -Vaso 2007 su impianto nuovo fino a 12/2024: scelta tecnicamente scorretta. -Condotta operativa ACK (tecnico sig. Paolo Biletta): chiedo accertamento tecnico sulle attività svolte e sulle omissioni diagnostiche segnalate. Cosa chiedo tramite Altroconsumo (gestione celere: inverno imminente, utente anziana) -Ripristino definitivo o sostituzione del sistema, con misura ponte per riscaldamento/ACS fino al ripristino. -Sopralluogo congiunto Daikin–ACK–Scolari con verbale e misure: -Prova di tenuta con lato macchina isolato (valvole andata/ritorno) e lato impianto; -Valvola sicurezza PDC: tenuta/taratura, sostituzione se difettosa; documentare scarico; -Vaso integrato PDC: precarica a secco/membrana; -Download log/parametri centralina (storico pressioni/allarmi); -Conservazione di eventuali pezzi sostituiti. -Rimborsi spese sostenute in vigenza di garanzia (ripristino “senza spese” ex Codice del Consumo, d.lgs. 206/2005 come mod. d.lgs. 170/2021): € 633,58 (scenario rigoroso – esclude la manutenzione 06/05/2024); oppure € 777,54 (scenario negoziale – include 06/05/2024 come spesa inutile legata al vizio); Danno post-garanzia € 158,96 (10/04/2025 – ACK); Storno immediato FPR737/24 – € 207,90 (Scolari, non pagata e mai stornata). Allegati: diffide 23/04/2025 e 03/06/2025; risposta Daikin 20/06/2025; risposta ACK 19/09/2025; diffida Ns Avv. Marta19/09/2025; verbale 1ª messa in funzione (EHY2KOMB32AA / E228557 / 201240069); rapporti avvio ID RCM 391121/391122. Richiedo calendarizzazione celere del confronto tecnico e soluzione ponte in attesa del ripristino. — Irma Salerno – Tel. +39 342 9085713

Spett. [AMICAFARMACIA], [Il 25/05/2025 ho effettuato un ordine dal sito di Amicafarmacia del valore di € 114,70 (pagato con paypal). In data 28/05/2025 ho ricevuto una mail che mi avvisava della mancata disponibilità dei prodotti e che entro 14 gg. avrei ricevuto un rimborso. Nonostante i ripetuti solleciti (28 giu, 7 lug, 18 lug.), sono trascorsi 4 mesi e non ho ricevuto né i prodotti né il rimborso de soldi. Tutto tace. Di sicuro non acquisterò mai più da questo sito] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, dal 13 settembre a oggi 29 settembre NON riesco a vedere le partite da due reti internet contemporaneamente, nonostante io abbia un abbonamento Family e ho quindi pagato per vedere le partite da due dispositivi in contemporanea anche da due reti internet differenti. Ho chiamato 7 volte l'assistenza DAZN senza risolvere nulla, ho inviato tre mail ma niente ... ho già perso 3 delle 38 giornate di serie A per le quali ho pagato e ancora non mi è stato detto quando verrà risolto il problema. Mi è stato solo confermato che avrei diritto a vedere da due reti differenti in contemporanea e c'è evidentemente qualcosa che non va. Allego la foto con l'errore visualizzato sulla TV. Vi chiedo: 1) di risolvere urgentemente; 2) darmi un altro account temporaneo tramite cui io possa vedere le partite fino a quando risolverete; 3) restituirmi quanto da me inutilmente speso per le 3 giornate (a oggi) di serie A che non sono riuscito a vedere. L'abbonamento Family costa 599 euro l'anno mentre quello Full costa 359 euro l'anno. Ho quindi pagato 240 euro in più solo per vedere le 38 giornate di serie A da due reti internet differenti. Ad oggi ho già perso 3 giornate, per un totale di circa 20 euro. Vi chiedo almeno il rimborso di 20 euro, senza considerare il danno per il tempo perso inutilmente al telefono tutti i weekend! Grazie, Giovanni Vismara

Ho acquistato su Fa rmae.it due tutori al prezzi di 44€ ciascuino. A dire il vero il seconso lo avevo acquistato perche l'acquisto del primo sembrava non finalizzato (il sito non rispondeva piu') e non avevo ricevuto email. Scrivendo al supporto mi avevano assicurato che avrebbero lavorato solo il primo acquisto ma poi invece mi hanno inviato email con fattura per entrambi. mi sono meravigliato e allora sono andato su internet ed ho letto che questa azienda sta frodando parecchie persone dicendo che non c'e' il prodotto e non rimborsando i clienti. temo di essere incappato nello stesso scenario. che mi consigliate di fare? potete aiutarmi a recuperare i soldi? Grazie Francesco Fusco 3519266286

Buongiorno, attraverso la piattaforma Vinted ho venduto un articolo che ho spedito il giorno 25-08-25 utilizzando l’etichetta digitale fornitami dal sito. Il giorno 26-8-25 Vinted mi notifica che il mio pacco sarebbe tornato indietro, senza spiegazioni, ma il giorno 28-8-25, seguendo il tracciamento tramite il sito delle poste, il pacco risulta consegnato. La consegna è avvenuta a Bari e non al mio indirizzo (in provincia di Pisa) che è quello indicato per spedizioni e resi direttamente sul sito. Ho fatto notare il problema all’assistenza Vinted che, in un primo momento mi dice che loro vedono il pacco in restituzione e di contattarli dopo 25 giorni se non mi fosse ancora stato restituito, passati questi giorni, quindi ieri prova a contattarli nuovamente, specificando l’accaduto e loro questa volta mi dicono che il pacco risulta consegnato e non possono rimborsarmi. Ho chiesto di vedere chi ha firmato per il ritiro e di specificare l’indirizzo di restituzione, ma non mi hanno più risposto. Per concludere ho perso l’articolo e anche la vendita, e vorrei il rimborso come previsto dalle loro condizioni, visto che ogni transazioni vengono aggiunte delle spese per la protezione acquisti.