Bacheca dei reclami

Spett.le Venditore, Con la presente Vi comunico che la pianta magnolia Francois Treyve acquistata tramite ebay in data 28 aprile 2026 consegnata in data 4 aprile 2026 è risultata gravemente deperita ed è poi morta dopo tre mesi dall'acquisto. La pianta non è conforme a quanto ragionevolmente atteso al momento della vendita.Vi ho contattato tramite ebay e wz per informarvi della morte della pianta ma ho ricevuto una Vostra risposta negativa di mancata assunzione di ogni responsabilità. Ai sensi della garanzia legale di conformità prevista dalla normativa europea e recepita dal Codice del Consumo ,valida 24 mesi dalla consegna del bene ,chiedo la sostituzione della pianta,oppure,se non possibile,la risoluzione del contratto con un rimborso di quanto pagato, quasi 113 euro con spese di spedizione.Resto in attesa di un Vostro riscontro entro 15 gg. Distinti saluti Eugenio Trovato

"In data odierna ho subito l'addebito automatico di 89,99€ per il rinnovo di eDreams Prime. Ho contattato l'assistenza telefonica per esercitare il diritto di recesso entro i 14 giorni (Art. 52 del Codice del Consumo), ma l'operatore - nome Nada, codice identificato 343346 - si è rifiutato di rimborsarmi l'intera cifra, offrendomi illegittimamente solo il 50% della quota. Non accetto soluzioni parziali o voucher. Richiedo il rimborso integrale e immediato del 100% della somma (89,99€) sulla mia carta.

Spett.le Altroconsumo, desidero sottoporre alla Vostra attenzione una vicenda che ritengo potenzialmente lesiva dei diritti del consumatore. In data 22 giugno 2026 ho acquistato, tramite l’applicazione DAZN sulla mia Smart TV, il Pass Mondiali FIFA al costo di 14,99 € una tantum. Prima di confermare l’acquisto, la schermata mostrata da DAZN riportava testualmente: “Al termine del tuo attuale periodo di abbonamento, il tuo abbonamento proseguirà senza le funzionalità aggiuntive del Pass Mondiali FIFA e con il piano Full al prezzo di €14,99 al mese.” Ho fotografato tale schermata e ne conservo la prova. Successivamente ho ricevuto l’email di conferma dell’acquisto, nella quale, invece, viene indicato esclusivamente che il Pass Mondiali è un servizio una tantum, senza alcun riferimento al successivo rinnovo dell’abbonamento a 14,99 € mensili. Ho quindi contattato l’assistenza DAZN chiedendo chiarimenti sulla difformità tra le condizioni mostrate durante l’acquisto e quelle successivamente comunicate. La risposta ricevuta si limita ad affermare che: * il Pass Mondiali è un servizio aggiuntivo da 14,99 € una tantum; * il servizio non prevede rinnovo automatico; * il mio attuale MyClubPass terminerà il 22 agosto 2026. Tale risposta non affronta in alcun modo il punto principale della mia contestazione, ossia il motivo per cui, durante la procedura di acquisto, mi sia stata mostrata una condizione contrattuale secondo cui l’abbonamento sarebbe proseguito con il piano Full al prezzo di 14,99 € al mese. Ritengo che tale informazione sia stata idonea a influenzare la mia decisione di acquisto e che, se non corrispondente alle effettive condizioni applicabili, possa integrare una comunicazione commerciale non sufficientemente chiara e trasparente. Chiedo pertanto il Vostro supporto affinché venga verificata la correttezza del comportamento di DAZN e, se del caso, venga richiesto alla società di rispettare le condizioni mostrate in fase di acquisto oppure di fornire un’adeguata spiegazione. Allego: * fotografia della schermata visualizzata sulla TV prima della conferma dell’acquisto; * email di conferma dell’acquisto; * risposta dell’assistenza DAZN; * screenshot del mio account DAZN. Ringrazio per l’attenzione e resto a disposizione per qualsiasi ulteriore informazione. Cordiali saluti, Mario Daniele De Marco

Buongiorno Mi sono recato presso il vostro negozio situato a Bergamo con mia suocera ho finalizzato l'acquisto al momento del pagamento la vostra commessa mi informa che non può accettare l'acconto di €100 in contanti in quanto hanno avuto direttive precise dalla direzione che possono accettare solamente POS o bonifico. Preciso che mia suocera non ha il bancomat né carta di credito quindi invito la commessa ad accettare moneta in corso di validità e quanto altrimenti compie un illecito amministrativo lei mi risponde che il titolare preferisce pagare la multa come già successo in passato piuttosto che accettare i contanti. Trovo assurdo che un'azienda imponga ai propri dipendenti di compiere un illecito amministrativo e di non accettare moneta in corso di validità nulla conta le scuse riferite dalla commessa che è per ragioni di sicurezza la sicurezza di mia suocera è non avere il bancomat ed evitare frodi telematiche o sbagliaccidentali nei pagamenti

Buongiorno, devo fare un reclamo, mio marito ha acquistato una smartbox con giro in pista, al momento dell'acquisto nell'elenco delle piste vi era quella più vicina alla nostra località (Il circuito levante in puglia). Abbiamo fatto la prima prenotazione e qualche giorno prima su una mia richiesta di conferma dell'appuntamento, mi si comunica che verrà posticiparsi a data da confermare al momento in cui sarebbe uscite nuove date. Dopo sempre un mio sollecito mi vengono inviate le nuove date per prenotare e sempre come già avvenuto per la precedente prenotazione, anche quella è stata annullata. Dopo mesi senza alcuna comunicazione, chiedo info su nuove date di prenotazione e mi si comunica che quel circuito non rientra più nel pacchetto smartbox, e che il più vicino a noi è in campania, per niente comodo e molto più lontano del circuito levante della puglia. Voglio che mi venga effettuato il rimborso perchè dopo più volte la mia intenzione di utilizzare il pacchetto mi è stato rifiutato.

Salve , ho completato un ordine sul sito LUGOLOOPS ma non ho ricevuto la merce e non mi hanno inviato un link di tracciamento solo una mail generica con un numero d'ordine:Ordine n. #55061] (Luglio 26, 2026) Prodotto Quantità Prezzo Immagine del prodotto Air Jordan 4 Retro Sneakers - Scarpe Iconiche da Basket per Stile e Comfort - 39, Nero Militare Retro GS 1 €89.99 Totale parziale: €89.99 Spedizione: Spedizione gratuita Metodo di pagamento: Carta Totale: €89.99 Chiedo il rimborso immediato Timpano Maria Rosa

Buongiorno, ho acquistato una lavatrice da amazon. La lavatrice si è rotta dopo un anno. Ho chiesto la riparazione sostiituzione. Mi avevano detto che era possibile sostituira ma poi "il sistema ha avuto dei problemi" e non è stato possibile. Dopo 3 giorni che provo a parlarci in chat, scopro che non è un problema di sistema, è che proprio non è previsto e possibile. Ho parlato con diversi reponsabili e l'unica cosa possibile da fare era il reso e il rimborso. All'inizio pensavo perchè il prodotto non era più disponibile, invece mi accorgo che è assolutamente disponibile e in vendita regolarmete. Quindi mi dico, ok, faccio il reso e poi lo ricompro. Ma sapete cosa ho scoperto? che il reso è di 350€ (cifra che ho pagato il prodotto lo scorso anno) mentre ora lo vendono a 450€. Quindi loro non mi fanno fare la sostituzione / riparazione perchè vogliono ridarmi i 350€ e farmene spendere 450€. Mi sono informato velocemente e mi è sembrato di capire che il venditore non può imporsi e offrirti un rimborso al posto della sostituzione se tu preferisci avere un prodotto nuovo e la sostituzione è perfettamente fattibile. Come posso procedere? mi stanno fregando vogliono farmi spendere 100€ in più quando il prodotto è in garanzia

Buongiorno, in data 25/07/2026 ho generato un buono Carta del docente, che risulta speso presso La Feltrinelli, ma l'ordine per cui intendevo utilizzarlo non è andato a buon fine. Ho contattato il gestore Carta del docente e La Feltrinelli ognuno dei quali dice di rivolgersi all'altro, cosa devo fare considerando che risulta speso? Questi i riferimenti risultanti dal sito "Carta del docente" CODICE BUONO: u2CdD1lo AMBITO: LIBRI E TESTI (anche in formato digitale) BENE: LIBRI IMPORTO: 244,78 € UTILIZZATO PRESSO: LAFELTRINELLI INTERNET BOOKSHOP S.R.L. DATA VALIDAZIONE: 25/07/2026 Timpano Maria Rosa C.F. TMPMRS77T41D268M

Descrizione del problema: In data 30/05/2022 ho acquistato presso Leroy Merlin due climatizzatori Samsung comprensivi di servizio di posa in opera (Ordine n. 576642). La fattura è stata emessa il 22/07/2022 e l'installazione è stata eseguita il 23/07/2022 dalla società incaricata da Leroy Merlin, MP Service. Nel mese di agosto 2024, quando il prodotto risultava ancora coperto da garanzia, uno dei due climatizzatori ha iniziato a manifestare un grave malfunzionamento consistente nella sostanziale assenza della capacità refrigerante. Ho quindi aperto la pratica di assistenza Ordine 057/576642 Belluomo – CRM 0217009536. Leroy Merlin ha preso in carico la segnalazione e ha incaricato MP Service di effettuare le necessarie verifiche tecniche. In data 22/08/2024, MP Service è intervenuta effettuando controlli tecnici e una prova di tenuta dell'impianto della durata di circa 72 ore. Non essendo state rilevate anomalie o perdite, è stata effettuata la sostituzione del rubinetto di presa pressione e la ricarica del gas refrigerante, ritenendo il problema risolto. Tuttavia, in data 19/06/2026, si è ripresentato il medesimo identico difetto già denunciato nel 2024, ovvero la sostanziale assenza della capacità refrigerante. Ho pertanto contattato nuovamente Leroy Merlin tramite la richiesta n. 26173, evidenziando che non si trattava di un nuovo guasto, bensì della ricomparsa del medesimo problema già segnalato e gestito durante il periodo di garanzia. Mi è stato però comunicato che la richiesta non sarebbe stata presa in carico poiché la garanzia risultava scaduta. A mio avviso il punto centrale della vicenda non è la scadenza della garanzia nel 2026, ma il fatto che il difetto fosse già stato denunciato, preso in carico e oggetto di intervento tecnico nel 2024 durante il periodo di copertura. La ricomparsa dello stesso guasto dopo circa due anni induce ragionevolmente a ritenere che la causa reale del malfunzionamento non sia stata individuata e che l'intervento effettuato abbia avuto un effetto soltanto temporaneo, senza risolvere il problema alla radice. Successivamente, a fine giugno 2026,ho contattato direttamente MP Service che, senza effettuare alcun sopralluogo o verifica tecnica, basandosi esclusivamente su un colloquio telefonico, mi ha riferito che sarebbe stata necessaria la sostituzione dell'intera unità esterna a mie spese. Tale affermazione non è stata accompagnata da alcuna diagnosi tecnica o relazione scritta. Qualora il problema fosse effettivamente riconducibile all'unità esterna, ciò renderebbe ancora più evidente che la causa originaria del malfunzionamento non sia stata correttamente individuata durante l'intervento del 2024, nonostante il climatizzatore presentasse già allora il medesimo difetto e non fossero state rilevate perdite o anomalie dell'impianto. In data 10/07/2026 ho inviato a Leroy Merlin una PEC di contestazione formale chiedendo chiarimenti sulle verifiche effettuate nel 2024, sulle cause del malfunzionamento e sulle ragioni del mancato supporto. In data 14/07/2026 Leroy Merlin mi ha comunicato che la pratica era stata inoltrata al reparto competente per le opportune verifiche. Non avendo ricevuto alcun riscontro nel merito, in data 27/07/2026 ho inviato un sollecito formale via PEC. In data 28/07/2026 Leroy Merlin mi ha risposto limitandosi nuovamente a comunicare che la pratica era stata inoltrata al Punto Vendita competente, senza fornire alcuna risposta tecnica alle questioni poste. Ad oggi non ho ricevuto alcuna risposta tecnica o motivata nel merito della contestazione. ______________________________________________________________________ Richiesta: Alla luce di quanto esposto, chiedo che Leroy Merlin: 1. riesamini la pratica relativa al difetto denunciato nell'agosto 2024 e riprenda formalmente in carico la segnalazione, tenuto conto che il malfunzionamento oggi riscontrato presenta le medesime caratteristiche di quello denunciato e gestito durante il periodo di garanzia; 2. disponga un nuovo intervento tecnico e le necessarie verifiche sull'impianto, senza alcun costo a mio carico, al fine di accertare le effettive cause del malfunzionamento e verificare se il guasto attualmente riscontrato costituisca la ripresentazione del medesimo difetto già segnalato nel 2024; 3. qualora ritenga che la problematica attuale sia diversa e non collegata a quella denunciata nel 2024, fornisca una relazione tecnica scritta, contenente gli accertamenti effettuati e gli elementi oggettivi sui quali si fonda tale conclusione; 4. fornisca una risposta tecnica e motivata che chiarisca: - quali verifiche siano state effettivamente svolte durante l'intervento del 22/08/2024; - quale diagnosi sia stata formulata all'epoca; - per quale motivo l'intervento eseguito sia stato ritenuto risolutivo; - sulla base di quali elementi Leroy Merlin ritenga di non dover gestire una problematica già denunciata e presa in carico durante il periodo di garanzia. Qualora gli accertamenti confermino che la problematica attuale costituisce la ripresentazione del medesimo difetto denunciato nel 2024, ovvero qualora non sia possibile escludere tale collegamento mediante adeguato supporto tecnico, chiedo che Leroy Merlin provveda alla definitiva eliminazione del problema senza alcun onere economico a mio carico, considerato che l'intervento eseguito durante il periodo di garanzia non si sarebbe rivelato idoneo a risolvere definitivamente il malfunzionamento. __________________________________________________________________________________ Documentazione allegata 1. Ordine n. 576642 del 30/05/2022 2. Fattura del 22/07/2022 3. Rapporto di installazione del 23/07/2022 4. E-mail Leroy Merlin di presa in carico della pratica CRM 0217009536 del 12/08/2024 5. Rapporto di intervento MP Service del 22/08/2024 6. Etichetta unità esterna 7. Etichetta unità interna 8. PEC inviata a Leroy Merlin il 10/07/2026 9. Ricevute PEC del 10/07/2026 10. Risposta Leroy Merlin del 14/07/2026

Spett.le NEWTIME buongiorno. Riguardo alla pergola da me e da mio marito acquistata con fattura a saldo n. 251000522 datata 28/05/25, rilevo che le nostre ripetute segnalazioni circa il suo malfunzionamento (manifestatosi già nel Maggio 2026) fatte sia via posta elettronica a partire dal giorno 6 Giugno 2026, sia via telefonica, sono state finora ignorate cosicché noi siamo tuttora impossibilitati ad utilizzare il prodotto. E' evidente che il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato, quindi, alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell'art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiediamo la sostituzione del prodotto senza spese a nostro carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d'acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 gg. dal ricevimento della presente non esiteremo ad adire le vie legali a tutela dei nostri diritti. Teresa Antonini Mangione