Bacheca dei reclami

Buongiorno, ho effettuato un ordine il 18 ottobre e non ho ricevuto nulla. Non rispondono né al telefono né alle mail.

Buon giorno, ho acquistato una visura camerale e mi sono ritrovato un abbonamento mai richiesto, ci tento a specificare che non son stato avvisato e non era per nulla specificato la sottoscrizione di un abbonamento. Ora mi son ritrovato a pagare l'importo di 99€ per qualcosa che non ho mai acconsentito. Chiedo il rimborso di tutta la cifra spesa senza aver dato il consenso. Grazie e buon lavoro

Spett. INNERYOU CRYSTALS DI ELISA SOPHIE MARCHETTI In data 20 settembre ho acquistato presso il Vostro negozio online un bracciale] pagando contestualmente l’importo di [€ 55.20] oltre a [€3.90] di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il [20 ottobre]. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Spett. FARMACIA LORETO GALLO In data 18/10/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online alcuni prodotti, riferimento ordine n. 9443142, pagando contestualmente l’importo di € 88,83 mediante Satispay. L'ordine risulta completato ma non in consegna, e nemmeno spedito in quanto non è presente alcun tracciamento. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, telefonici (servizio "Ti chiamiamo noi" mai ricevuto chiamate!), via mail (Mai ricevuta risposta) e whatsapp (servizio disattivato), senza esito positivo, non ho ancora ricevuto la merce ne nessuna vostra comunicazione (servizio clienti inesistente). Vi invito pertanto ad inviare entro domani 31/10/2026 quanto ordinato ed in mancanza di invio a rimborsare immediatamente quanto da me pagato, in applicazione del diritto di richiedere la risoluzione del contratto riservandomi la facoltà di richiedere il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro immediato dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c.

ho acquistato un integratore alimentare, arrivato dopo un po di tempo, da subito mi accorgo che sulle scatole che contengono il prodotto ( non ho aperto) non riportano ne produttore ne data di scadenza in violazione alle normative italiane ed europee (Reg. CE 1169/2011). Ritengo estremamente pericoloso per la salute utilizzare tale prodotto, altra cosa che salta all'occhio è che il prodotto originale o testato si chiama EsoRepair, quello arrivato EssoRepair !!! Scatole ovviamente uguali all'originale per trarre in inganno. nella pagina web parlano di prodotto testato, nella scatola c'è scritto prodotto non testato. Ho immediatamente chiesto il rimborso restituendo il prodotto integro, mi hanno risposto che sono disponibili a rimborsarmi un terzo e che butti via il prodotto. Oppure rendere il prodotto con spese a mio carico che superano il costo del prodotto. Morale provvederò a sporgere regolare querela alla polizia postale, richiedendo l'oscuramento del sito Web Pharmaxtra.com inoltre porterò il prodotto in oggetto ai Carabinieri nucleo Nas.

Desidero formalizzare un reclamo nei confronti di Arredissima Group S.p.a. in merito al contratto n. AN310181 del 31/10/2025. Sintesi della controversia - In data 31/10/2025 ho acquistato presso il punto vendita di Ancona una cameretta del valore di € 5.300,00, interamente saldata. Dalla consegna del 22/12/2025 è iniziata una serie infinita di disservizi, che sintetizzo come segue: • Vizi e danni - Disallineamento permanente della struttura a ponte dovuto a gravi errori di montaggio, sportelli mal regolati, forature imprecise e non simmetriche dei pomelli, un foro impreciso con tassello sul fondale di un armadio (tamponato alla meglio), scheggiature sulla parte portante (per le quali, per evitare ulteriori disagi e smontaggi invasivi, ho scelto di accettare un semplice ritocco anziché la sostituzione) e lievi danneggiamenti all'intonaco. Per far fronte a questi problemi ho dovuto subire ben quattro ulteriori interventi a domicilio da parte degli operai. • Errori seriali di misura - Nonostante quattro misurazioni complessive (di cui due eseguite dal geometra aziendale), i pannelli angolari sono continuati a risultare errati (verbale della ditta del 28/04/2026). La cameretta è tuttora incompleta, dato che ho subordinato l'ultimo intervento di montaggio alla preventiva definizione della pendenza economica. • Comportamento aziendale - A fronte di mesi di disagi, ho inviato molteplici PEC formali indirizzate anche alla sede centrale e messaggi WhatsApp alla sede di Rimini (che gestisce i contatti anche per Ancona). L'azienda, con mail del 13/05/2026, ha ammesso le colpe offrendo un buono sconto di € 400,00 e rifiutando il rimborso in denaro. Successivamente ho parlato telefonicamente con il nuovo direttore di Ancona, ribadendo la mia contrarietà al buono: questi si era impegnato a consultare i vertici aziendali e a farmi sapere la posizione definitiva, ma non si è più fatto sentire. I miei successivi solleciti telefonici al punto vendita (dove mi rispondevano che era sempre "fuori") e tramite WhatsApp a Rimini si sono tradotti in un rimpallo di rimandi, lasciandomi completamente senza risposta. Alla luce di quanto sopra, ribadisco la richiesta formulata all’azienda e pretendo formale riscontro per: - il rimborso in denaro tramite bonifico bancario della somma spettante a titolo di parziale storno e ristoro per i disagi subiti (richiesti inizialmente € 600,00, ridotti dall’azienda a € 400,00), respingendo l'offerta del buono d'acquisto. - la fissazione, a seguito dell’accordo formale sul rimborso, di un termine per la programmazione del definitivo completamento dell'installazione a regola d'arte, fermo restando il mio pieno diritto di contestare eventuali ulteriori difformità sulle opere finali. Resto a disposizione per ulteriori informazioni e per trasmettere l'intero fascicolo documentale. Distinti saluti R.C.

Buongiorno, in data 17 ottobre ho effettuato, tramite il sito di unieuro, l'ordine n. 63658904 ricomprendente 1 ipad; 1 magic keybord, 1 pencil pro. Il giorno 19 ottobre mi viene confermata la spedizione con con consegna per il 21.10 dei prodotti pencil e ipad, e per il 22.10 magic keybord. Considerando i disagi del periodo, comprendevo il ritardo nella consegna ragion per cui ho atteso sino al 23.10 per ricevere solo ipad e pencil pro. La magic keybord risultava (e risulta tutt'oggi) bloccata ancora nella sede di Landriano dal 20.10 malgrado i blocchi stradali siano cessati dal dal 23.10. Ho scritto (come si evince dagli allegati) al servizio clienti il quale fornito un riscontro, non esaustivo, una sola volta, ignorando le reiterate richieste di annullamento dell'ordine per permettermi di procedere all'acquisto della magic keybord altrove.

Buongiorno in data 12.10.2026 e’ stato ordinato un computer Apple MacBook Neo 13, e’ trascorso quasi un mese e del computer nessuna traccia. Ho trovato di contattare l’azienda tramite chat e tramite mail ma non ho mai ricevuto risposta. Ad oggi l’ordine è scomparso, ma il pagamento andato a buon fine.

Spett.le SCAVOLINI Con la presente desidero formalizzare un reclamo per il mancato riconoscimento della garanzia relativa alla cucina Scavolini da me acquistata presso LM Service SRLS, per un importo complessivo di 10.000,00 euro. Di seguito i riferimenti dell’acquisto: • Rivenditore: LM Service SRLS, Via Livornese Est 194, 56035 Perignano (PI). • Importo della cucina: € 10.000,00. • Fattura: n. 134/A del 28/04/2026. • Data di montaggio: 11/05/2026. • Data di prima segnalazione della crepa: 26/09/2026. A distanza di soli quattro mesi circa dal montaggio, ho riscontrato una crepa su un componente della cucina, difetto che ho prontamente segnalato e per il quale ho effettuato diverse comunicazioni, nella speranza di ottenere un intervento risolutivo. Nonostante le ripetute segnalazioni, mi è stata negata la sostituzione del componente, motivando il rifiuto con una presunta esposizione all’acqua. Ritengo tale giustificazione del tutto insufficiente e non supportata da una reale verifica delle cause del difetto. La crepa interessa un pensile della cucina situato dietro il piano cottura e in prossimità del lavandino. La semplice vicinanza a una fonte d’acqua non costituisce una prova che il danno sia stato causato da un contatto diretto con l’acqua, né può giustificare automaticamente il mancato riconoscimento della garanzia. Vorrei sottolineare che ho sostenuto una spesa di ben 10.000 euro per l’acquisto di una cucina di un marchio importante come Scavolini, confidando nella qualità dei materiali, nella solidità della produzione e nella durata del prodotto nel tempo. Trovo pertanto inaccettabile che, dopo appena quattro mesi dall’installazione, si manifesti un difetto di questo tipo e che, nonostante le ripetute segnalazioni, la risposta ricevuta sia un semplice rifiuto basato su una supposizione, senza una documentata verifica tecnica delle effettive cause. Ricordo che, ai sensi degli articoli 128 e seguenti del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), il consumatore ha diritto alla garanzia legale di conformità. Per i difetti manifestatisi entro il primo anno dalla consegna opera inoltre la presunzione prevista dalla legge, salvo prova contraria. Alla luce di quanto sopra, CHIEDO FORMALMENTE: 1. La riapertura immediata della pratica di garanzia e una nuova valutazione del difetto riscontrato. 2. Una verifica tecnica concreta e documentata delle cause della crepa. 3. La sostituzione gratuita del componente difettoso, qualora ne ricorrano i presupposti di legge. 4. Una risposta scritta, dettagliata e adeguatamente motivata qualora intendiate confermare il rifiuto della garanzia. Desidero precisare che non intendo accettare una risposta generica basata sulla presunta presenza di acqua, senza alcuna prova oggettiva che dimostri un utilizzo improprio o una causa di esclusione della garanzia. Mi aspetto che un’azienda come Scavolini, insieme al proprio rivenditore, si assuma le proprie responsabilità e garantisca un’adeguata assistenza post-vendita, soprattutto a fronte di una spesa importante e di un difetto comparso dopo un periodo così breve. In assenza di un riscontro concreto e di una soluzione soddisfacente, mi riservo di procedere attraverso le opportune sedi di tutela dei consumatori e di intraprendere ogni iniziativa necessaria per far valere i miei diritti. La presente costituisce formale contestazione del mancato riconoscimento della garanzia. In attesa di un vostro sollecito riscontro scritto, porgo distinti saluti.

Gentile Redazione di Altroconsumo, desidero sottoporre alla Vostra attenzione una situazione che ritengo estremamente grave e potenzialmente lesiva dei diritti dei consumatori, riguardante la società Airzone e il servizio di controllo degli impianti di climatizzazione tramite applicazione mobile. Al momento dell'acquisto del prodotto Airzone, il controllo remoto del condizionatore tramite app veniva presentato come una funzionalità integrante del sistema e compresa nel prezzo pagato. In nessuna fase dell'acquisto, né nella documentazione commerciale disponibile all'epoca, risultava indicata la possibilità che tale servizio potesse successivamente diventare a pagamento o essere subordinato al versamento di un canone periodico. Con estrema sorpresa e indignazione, mi sono trovato oggi nella situazione in cui Airzone ha deciso unilateralmente di richiedere un pagamento per continuare a usufruire di una funzionalità che era stata determinante nella scelta del prodotto e che era inclusa nell'offerta originaria. Ritengo tale comportamento profondamente scorretto nei confronti dei consumatori. Chi ha acquistato il sistema lo ha fatto sulla base di caratteristiche e funzionalità ben precise; modificare successivamente le condizioni economiche significa, di fatto, ridurre il valore del bene acquistato e costringere il cliente a sostenere costi non previsti né preventivamente comunicati. Una simile pratica appare particolarmente discutibile perché trasferisce sul consumatore il peso di una decisione commerciale presa dopo la vendita, alterando unilateralmente il rapporto contrattuale. Se Airzone avesse dichiarato fin dall'inizio che il servizio sarebbe stato soggetto a un abbonamento o a futuri costi aggiuntivi, molti clienti – me compreso – avrebbero probabilmente valutato diversamente l'acquisto. Chiedo pertanto che Altroconsumo valuti la possibilità di approfondire la questione, verificando l'eventuale presenza di una pratica commerciale scorretta e prendendo in considerazione tutte le iniziative ritenute opportune a tutela dei consumatori coinvolti, inclusa l'eventuale promozione di un'azione collettiva qualora emergano i presupposti necessari. Ritengo inoltre che Airzone debba ripristinare gratuitamente il servizio per tutti i clienti che hanno acquistato il prodotto quando tale funzionalità era inclusa, mantenendo inalterate le condizioni promesse al momento della vendita e rispettando le aspettative legittimamente maturate dagli acquirenti. Resto a disposizione per fornire documentazione, prove d'acquisto e qualsiasi ulteriore informazione utile alla valutazione del caso. Cordiali saluti.