Bacheca dei reclami

Sospetta contaminazione del gasolio Alla cortese attenzione del Gestore del distributore IP IP – Via Roma 326 Pontedera (PI) Oggetto: Reclamo formale e richiesta di risarcimento per sospetta contaminazione del gasolio – BMW targa FD661LS Spett.le Gestore, io sottoscritta Roselyn Chidinma Onyeso, presento con la presente un reclamo formale e una richiesta di risarcimento in relazione al rifornimento di gasolio effettuato presso il vostro distributore IP di Via Roma 326, Pontedera, in data 28/07/2026. Il veicolo interessato è una BMW, targa FD661LS. Dopo aver effettuato il rifornimento, il veicolo ha iniziato a presentare problemi di avviamento fino a non riuscire più ad avviarsi. Inizialmente ho ritenuto che il problema fosse dovuto alla batteria. Per questo motivo, in data 03/08/2026, ho provveduto alla sostituzione della batteria. Nonostante la sostituzione, il veicolo continuava a non avviarsi. In data 06/08/2026, sono stata quindi costretta a far trasportare il veicolo tramite carro attrezzi presso BMW Blu Car Siena, affinché venissero effettuati gli opportuni controlli e fosse individuata la causa del guasto. Successivamente, non essendo stato risolto il problema, in data 08/09/2026 il veicolo è stato nuovamente trasportato presso BMW Bonsignori, in provincia di Pisa, per ulteriori accertamenti. A seguito degli accertamenti effettuati presso BMW Bonsignori, è stata individuata la causa del problema nel gasolio presente nel veicolo. È stato inoltre riscontrato il grave danneggiamento delle tubazioni del sistema di alimentazione del carburante, con la conseguente necessità di effettuare interventi di riparazione e/o sostituzione dei componenti danneggiati. Alla luce di tali accertamenti, sussiste il fondato sospetto che il gasolio acquistato presso il vostro distributore in data 28/07/2026 possa essere stato contaminato da acqua o da altra sostanza, causando il guasto e i conseguenti danni al veicolo. La situazione mi ha provocato inoltre notevoli disagi e ulteriori spese. Attualmente sono infatti costretta a utilizzare un’autovettura a noleggio, poiché ho necessità di disporre di un’automobile per recarmi al lavoro e per le mie esigenze quotidiane, non potendo utilizzare la mia BMW. Pertanto, chiedo espressamente il rimborso dei costi dell’autovettura a noleggio sostenuti e che continuerò a sostenere fino alla completa riparazione e riconsegna della mia BMW, previa presentazione delle relative fatture e ricevute. Con la presente chiedo pertanto: 1. l’immediata verifica della qualità del gasolio erogato presso il vostro impianto; 2. la verifica di eventuali anomalie, problemi o segnalazioni riguardanti il carburante erogato nel periodo interessato; 3. la conservazione e, ove possibile, l’analisi di eventuali campioni di carburante relativi all’impianto e alla pompa interessata; 4. un riscontro scritto sull’esito delle verifiche; 5. il rimborso/risarcimento di tutti i danni e delle spese sostenute, compresi: * il costo della batteria sostituita; * i costi dei trasporti con carro attrezzi; * le spese di diagnosi; * i costi di riparazione e/o sostituzione delle tubazioni del carburante; * gli eventuali ulteriori componenti danneggiati; * le spese sostenute presso le officine BMW; * il costo dell’autovettura a noleggio fino alla completa riparazione e riconsegna della mia BMW; * ogni ulteriore spesa documentata direttamente collegata al guasto. Sono in possesso della documentazione relativa al rifornimento e agli interventi effettuati sul veicolo e posso fornire, ove necessario, lo scontrino del rifornimento, la documentazione delle officine BMW, la fattura della batteria, le ricevute dei carri attrezzi, i preventivi/fatture delle riparazioni e le fatture relative all’autovettura a noleggio. Chiedo pertanto che la presente venga considerata quale formale contestazione e richiesta di risarcimento. Resto in attesa di un vostro riscontro scritto e della vostra disponibilità a procedere alla verifica della vicenda e al rimborso delle spese e dei danni documentati. Cordiali saluti, Roselyn C. Onyeso BMW – Targa FD661LS Telefono: 3396112115 E-mail: Roselynonyeso@gmail.com Date importanti: * Rifornimento gasolio: 28/07/2026 * Sostituzione batteria: 03/08/2026 * Trasporto presso BMW Blu Car Siena: 06/08/2026 * Trasporto presso BMW Bonsignori, provincia di Pisa: 08/09/2026

Spett.li Ryanair - Carhire - Noleggiare (e p.c. Altroconsumo), sono titolare del biglietto LZ7CKC acquistato in data 29 maggio 2026 per i voli FR 1551 Venezia-Cagliari del 19/08/2026 e ritorno FR 1552 Cagliari-Venezia del 01/09/2026 -vedi allegato- Al momento della prenotazione ho acquistato anche la "Protezione di viaggio completa Plus" di XCOVER (nr SCXJD-TB6ZS-INS) - vedi allegato - e in seguito la "Protezione Noleggio XCover" nella proposta "Assicurazione Premium" (nr 9CE9B-CEMRX-INS) - vedi allegato - destinata al noleggio con la società Noleggiare S.r.L. Il contratto di noleggio è stato effettuato tramite la piattaforma "Ryanair Car Hire", con Rif.: IT865873550 -vedi allegato- Di seguito quanto successo al momento del ritiro dell'auto a noleggio: ci siamo presentati io e mia moglie per il ritiro dell’auto alle ore 13:15 circa, quindi in orario come programmato da prenotazione effettuata in data 30 maggio 2026 con nr IT865873550 Abbiamo trovato di fronte a noi una addetta al banco di noleggio (di cui non sappiamo il nome), la quale ci ha da subito prospettato in modo praticamente obbligatorio l’acquisto di una copertura del costo di 330,00 € perché a suo modo di vedere "la polizza di Assicurazione Premium non avrebbe risposto alle voci" di “Responsabilità della copertura contro i danni di € 1500” e “Responsabilità della copertura contro il furto di € 1800”. L’esempio pratico che ci ha fornito l’addetta, è stato quello che la polizza XCover avrebbe risposto solamente in caso di presentazione di un modulo CID (quindi solamente in caso di incidente con altro veicolo) e non in caso di eventi quali per esempio graffi sull’auto, “sportellate”, furto, etc. etc.. Da quel momento in poi si è generata in noi una grande apprensione, confusione e sconforto, in quanto eravamo al contrario convinti e tranquilli che la polizza XCover fosse già in grado di ricoprire le varie voci, come ad esempio riportato nella prima dell’elenco: “Franchigia di EUR 1500,00 rimborsabile”. Stante quanto sopra, abbiamo chiesto di valutare la situazione con un po’ di calma e ci siamo spostati dal desk. Abbiamo quindi contattato l’assistente Mazen di Carhire per due volte tramite chiamata telefonica, il quale ci ha confermato che "la nostra interpretazione era corretta e di proseguire con quanto stabilito e di non dover pagare nulla in più rispetto a quanto già anticipato a suo tempo". Ci siamo quindi ripresentati al desk sempre con la solita signorina, la quale ha insistito nuovamente con un comportamento coercitivo nel riproporci la quota da pagare di 330,00 € e che "se non l’avessimo fatto dovevamo firmare un documento, assumendoci la responsabilità per le due voci sopraddette (danni e furto)". A quel punto siamo rimasti fermi sulla decisione confermata dall’assistente Mazen e abbiamo chiesto di procedere senza dover nulla da aggiungere in più da pagare. Purtroppo, a causa come ripeto della grande confusione, agitazione e preoccupazione venutasi a creare nella mia persona, ho incautamente digitato per tre volte in maniera errata il codice PIN della carta di credito e a quel punto la signorina al desk ci ha comunicato che "il suo sistema online ha bloccato la richiesta e non consente di procedere ulteriormente in alcun modo", nemmeno con la carta di mia moglie. A ulteriore precisazione, la banca da me subito contattata mi ha comunicato che la carta aveva comunque altri due tentativi di cui non ho potuto usufruire, in quanto ero riuscito comunque a recuperare il codice PIN corretto. La signorina affermava inoltre che "i noleggi delle auto non dovevano essere acquistati tramite compagnie aeree o similari ma esclusivamente con contatto diretto con le agenzie di noleggio, in quanto le auto sono delle compagnie di noleggio e non di Ryanair”. La nostra sensazione è stata in seguito quella che l’addetta al desk si sia in qualche modo “indispettita” e non abbia più voluto e consentito nel trovare una soluzione idonea per il buon fine nei confronti del cliente. Tengo comunque a sottolineare che non c’è stata alcuna discussione spiacevole, sgradita o animata durante i vari discorsi. Infine, a malincuore, ci siamo dovuti rivolgere in autonomia direttamente con altra agenzia di noleggio, perché erano oramai trascorse le due ore della disponibilità del veicolo prenotato con Noleggiare e quindi avremmo dovuto stipulare un nuovo contratto di sana pianta e a quel punto non c’era più il tempo necessario perché dovevamo raggiungere la destinazione entro un determinato orario. Quanto sopraesposto ha nel contempo causato una pressoché totale mancanza di valutazione positiva nei confronti dei soggetti indicati, con una perdita di fiducia e una considerazione futura che sarà orientata sicuramente verso altre compagnie/società. Infine, rappresento che l'assistenza telefonica degli operatori Carhire, pur dimostrando una sempre cortese e disponibile attenzione verso il sottoscritto, trova però una considerevole difficoltà trovandosi a trattare con persone non di madre lingua italiana e, in molti casi, già all'inizio delle telefonate il servizio è stato precluso disponendo solamente di personale in lingua inglese che di fatto ha annullato qualsiasi possibile tentativo di contatto: senza voler essere in alcun modo discriminante, ritengo che la disponibilità del personale debba essere in lingua italiana (a prescindere) nell'arco delle 24 h Con la presente richiedo pertanto che venga considerato quantomeno il mancato utilizzo del veicolo per il periodo indicato, considerato il totale mancato godimento del servizio e il conseguente disagio venutosi a creare, dovuto anche ad una serie di mancate o parziali informazioni, in alcuni casi fuorvianti e di difficile interpretazione, così come sono mancati i riscontri ad alcuni miei quesiti riportati nelle mail visibili in allegato. Si allegano inoltre le mail intercorse con Ryanair Carhire Support e CarTrawler Customer Care. Distinti saluti, Luca Marchetto

RECLAMO FORMALE - Mancato rimborso di € 306,68 – Prenotazione n. L6184724883 – Pratica assistenza Ref. No. 34436452 Spett.le Hertz – Customer Service Department, io sottoscritto Nicola Sestu, con la presente formalizzo un reclamo per il mancato rimborso dell'importo di € 306,68, corrisposto in data 13/06/2026 con carta di credito per la prenotazione online n. L6184724883, relativa a un noleggio auto che non è mai stato effettuato. Ricostruzione dei fatti: • 03/07/2026: il contratto viene annullato dall'agenzia Hertz di Bolzano per indisponibilità della tipologia di veicolo prenotata. L'annullamento è quindi imputabile esclusivamente a Hertz. • 22/07/2026: contatto il servizio clienti via chat; l'operatore conferma l'apertura di una richiesta di assistenza (Ref. No. 34436452) e mi comunica che riceverò risposta via email dopo verifica con l'agenzia di Bolzano. • 31/07/2026: ricevo email dal Sig. Karim H. (Customer Service Department) che mi informa che il rimborso è stato elaborato sullo stesso metodo di pagamento della prenotazione originale, con accredito entro un massimo di 28 giorni. • 03/09/2026: trascorso tale termine, contatto la mia banca (ING), che mi conferma che non risulta alcun accredito riconducibile alla transazione in oggetto e mi richiede la contabile del rimborso, documento che ho più volte chiesto a Hertz senza mai riceverlo. • 04/09/2026: nuovo contatto via chat; l'operatore conferma che il rimborso mi spetta, non sa spiegare il ritardo e assicura che sarò ricontattato entro il giorno successivo. Nessun contatto è seguito. • 08/09/2026: ulteriore contatto via chat; l'operatore mi comunica che, essendo scaduto il termine previsto, il caso è stato inoltrato al team crediti e al suo responsabile per un seguito urgente, con aggiornamento previsto entro 1-2 giorni lavorativi. Anche questo termine è scaduto senza alcun riscontro. Ad oggi, 15/09/2026, sono trascorsi 74 giorni dall'annullamento del contratto e 46 giorni dalla vostra comunicazione di "rimborso elaborato", senza che l'importo sia stato accreditato e senza che mi sia stata fornita alcuna prova documentale dell'operazione. Le ripetute assicurazioni verbali non seguite da fatti non sono più accettabili. Pertanto richiedo formalmente: 1. l'accredito immediato, e comunque entro 10 giorni dal ricevimento della presente, dell'importo di € 306,68 sul mio conto ING, ovvero sulla carta di credito utilizzata per il pagamento; 2. l'invio della contabile/ricevuta del rimborso (con data di esecuzione, importo, metodo di pagamento e codice identificativo della transazione), documento indispensabile per consentire alla mia banca di rintracciare l'operazione qualora sia stata effettivamente disposta; 3. una risposta scritta a questo reclamo, con l'indicazione del referente responsabile della pratica. Decorso inutilmente il termine indicato, mi riservo di agire per il recupero del credito tramite procedura di "chargeback" presso il mio istituto di credito, segnalazione alle associazioni dei consumatori e all'Autorità competente, nonché in ogni altra sede ritenuta opportuna, con addebito a vostro carico di ogni ulteriore spesa. Resto in attesa di un vostro sollecito riscontro. Cordiali saluti, Nicola Sestu Via Emilio Gallori 16 - 00133 - Roma (RM) niko.sestu@tiscali.it

Buongiorno, scrivo perché oggi improvvisamente il mio account vinted è stato cancellato /chiuso definitivamente senza nessuna spiegazione plausibile. Dato che non esiste nei miei confronti nessuna recensione negativa e nessuno si è mai lamentato mi chiedo come si possa decidere di chiudere un account così senza nessuna spiegazione e mi venga anche impedito di aprirne altri a mio nome. Voglio esigo una spiegazione valida poiché essendoci di mezzo anche dei giri di denaro è importante direi, anzi fondamentale che si diano spiegazioni valide con prove a testimonianza della motivazione della chiusura dell' account. Non si può accettare che un sistema operativo o l'intelligenza artificiale possa decidere in merito alla chiusura di un' account e noi consumatori non possiamo appellarci in nessun modo . Mi si dica in che modo ho violato le regole e mi si porti prove di questo altrimenti continuerò a fare causa in altri modi, dato che per me è una fonte di guadagno. Saluti Sara

Ho acquistato un televisore LG OLED55CS6LA che presenta un evidente difetto del pannello OLED, consistente nella comparsa di una macchia/alterazione cromatica verdastra nella parte superiore dello schermo, riconducibile a un fenomeno di delaminazione del pannello. Il difetto è localizzato in prossimità del bordo superiore del display ed è chiaramente visibile durante la visualizzazione di immagini uniformi. Il televisore non ha subito urti, cadute, pressioni, infiltrazioni d’acqua o altri danni accidentali ed è stato utilizzato in condizioni normali. Ho inoltre eseguito la procedura di Pulizia Pixel prevista dal televisore, senza risolvere il problema. Il difetto pertanto persiste. Considerata la natura del problema, ritengo che si tratti di un difetto del pannello OLED, compatibile con un fenomeno di delaminazione, e non di un problema derivante dall’utilizzo del televisore o da una sorgente video. Sebbene il televisore abbia superato i due anni dall’acquisto, chiedo che LG valuti il caso e riconosca un intervento in cortesia commerciale, procedendo alla sostituzione gratuita del pannello o comunque a una soluzione che consenta di ripristinare integralmente il corretto funzionamento del televisore. Allego fotografie che documentano il difetto e sono disponibile a fornire ulteriori immagini o a consentire una verifica tecnica del prodotto.

Faccio seguito ai numerosi colloqui intercorsi con il SERV. CLIENTI IKEA (peraltro sempre gentile e disponibile) che , a quanto riferitomi, ha ben annotato le traversie subite dapprima con la consegna della cucina e degli armadi poi, per la sostituzione di una anta/armadio pervenuta ammalorata, annotando in modo riassuntivo le date: •23 giugno-merce non consegnata •25 giugno-merce consegnata •03-10-17-28 luglio-porta non consegnata •4 agosto-porta consegnata Ora, alla mia richiesta di indennizzo mi sono sentito proporre dall'addetto del Servizio Clienti(gentilmente) una quota "inaccettabile " (28.50 euro) dopo che per ben quattro volte ho atteso "al buio" e senza informazione alcuna nelle fasce orarie 10-16 nonostante telefonate rassicuratrici del Servizio Clienti. Ora capisco tutto ma faccio presente che : *queste situazioni negative mal si sposano con la professionalità che si respira nelle vostre sedi e creano malumori e giudizi negativi sul intera rete IKEA; *tutte quelle ore di attesa potevano essere gestite in maniera per lo meno più remunerativa. Per quanto sopra sono a richiedere un "giusto indennizzo" alle difficoltà create dalle richiamate inadempienze e dal cattivo servizio. Rimango in attesa.

In data 30/08/2026 ho effettuato l'acquisto di uno smartphone tramite il vostro store online, attivando contestualmente una linea di credito con Agos Ducato S.p.A. per il pagamento rateale (con prima rata prevista per il 20 ottobre 2026).Ad oggi il prodotto non mi è mai stato consegnato. Dal tracciamento di Poste Italiane, la spedizione risulta totalmente bloccata e immobile presso l'Hub logistico di Padova.In data 13 settembre 2026 , dopo aver fatto svariati solleciti tramite l’assistenza clienti che mi ripete sempre le stesse cose senza darmi un aiuto concreto, ho provveduto a inoltrare formale messa in mora tramite PEC sia a Euronics Italia S.p.A. che ad Agos Ducato S.p.A., richiedendo la risoluzione del contratto per inadempimento del venditore e il blocco del finanziamento ai sensi dell'art. 125-quinquies del Testo Unico Bancario.Non avendo ricevuto alcun riscontro e stante il perdurare della mancata consegna, richiedo con la presente l'annullamento immediato dell'ordine e la tempestiva comunicazione da parte di Euronics ad Agos per la chiusura della pratica a costo zero, onde evitare l'indebito addebito della prima rata del 20 ottobre.In mancanza di riscontro immediato, procederò al blocco cautelativo del mandato di addebito diretto (SDD) presso il mio istituto di credito.Distinti saluti.

Spett.Theory SPA In data 14/09/2026 ho sottoscritto il contratto #GT89798 concordando un corrispettivo pari a €. 299,00 Abbonamento Annuale - (Genova). Alla reception il giorno dopo, al momento della attivazione dell'abbonamento mi si dice che L'abbonamento annuale non esiste e che dobbiamo prolungarlo per un altro anno, e che dobbiamo farlo entro 30 gg. Con la presente vorrei chiarimento sulla liceita di tale procedura e in caso di fraintendimento proseguire con l'abbonamento in essere come da pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

NON LA CONSIGLIO ASSOLUTAMENTE. DUE INSTA360 X4, DUE PROBLEMI DI IMPERMEABILITÀ. PUBBLICITÀ INGANNEVOLE E QUALITÀ ESTREMAMENTE DELUDENTE. Ho acquistato una nuova Insta360 X4 appena 3 giorni fa e, al primo utilizzo, è bastato immergerla per pochi secondi e a soli pochi centimetri di profondità perché smettesse completamente di funzionare (mi sono assicurato che tutti gli sportelli e le aperture fossero correttamente chiusi e sigillati). È la seconda Insta360 X4 che possiedo e ho avuto problemi con entrambe. La prima, dopo circa un anno, ha perso l’impermeabilità. Lavoro con la creazione di contenuti digitali e, a causa di questi problemi, ho perso opportunità e risultati irripetibili durante il mio viaggio, che non possono essere recuperati. La X4 viene pubblicizzata come IPX8 fino a 10 metri. Per questo considero inaccettabile e fortemente fuorviante che una videocamera nuova si guasti dopo pochi secondi e pochi centimetri d’acqua, nonostante avessi verificato attentamente la chiusura di tutti gli sportelli. NON VOGLIO UNA RIPARAZIONE. CHIEDO LA SOSTITUZIONE IMMEDIATA CON UNA VIDEOCAMERA NUOVA. Mi aspetto da Insta360 una soluzione rapida e definitiva.

Oggetto: Contestazione richiesta di pagamento – pratica n. 003-568-002-090 Spett.le ParkDepot, con la presente contesto la richiesta di pagamento relativa alla sosta del veicolo targato FR834WG, avvenuta in data 30/05/2026 presso il parcheggio di Piazzale Eugenio Morelli 5, Roma. Secondo quanto riportato nella Vostra comunicazione, il veicolo sarebbe rimasto nell’area dalle ore 17:30 alle ore 19:16, per complessive 1 ora e 46 minuti, a fronte di un limite di sosta gratuita di 1 ora e 30 minuti. La violazione contestata consiste pertanto in un’eccedenza di soli 16 minuti, per la quale è stata applicata una penale contrattuale di €40,00. Pur prendendo atto delle rilevazioni degli orari di ingresso e uscita, contesto la congruità e la proporzionalità della penale applicata rispetto all’entità dell’asserito inadempimento, considerata la durata estremamente contenuta del superamento del limite previsto. Contesto inoltre gli ulteriori €11,00 addebitati a titolo di costi di sollecito. Pur risultando all’epoca anagraficamente residente all’indirizzo utilizzato per le precedenti comunicazioni, non ero domiciliata né dimoravo abitualmente presso tale indirizzo e non ho mai avuto conoscenza dei precedenti solleciti, inviati mediante posta ordinaria. Ho pertanto avuto effettiva conoscenza della richiesta soltanto con l’ultima comunicazione pervenutami. Alla luce di quanto sopra, contesto integralmente l’importo di €51,00 e ne chiedo l’annullamento, anche in considerazione della sproporzione tra la penale applicata e l’eccedenza contestata di soli 16 minuti. Chiedo inoltre che, nelle more della definizione del presente reclamo, non vengano applicati ulteriori costi né intraprese ulteriori attività di recupero relative alla pratica. Resto in attesa di un Vostro riscontro. Cordiali saluti Federica V. Pratica n. 003-568-002-090