Bacheca dei reclami

Spett. Dyson In data 01/10/2025 ho acquistato presso Mediaworld il nuovo Co-anda2X pagando contestualmente l'importo di €649. A distanza di 3 mesi circa dall'acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la spazzola lisciante piatta ha una parte delle alette sganciata dal binario, non permettendone l’uso per cui è nato l’accessorio. In data 13/02/26 vi ho contattato via chat per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell'entità del difetto riscontrato, la sostituzione dell’accessorio in garanzia. La mia richiesta è stata in lavorazione dopo ben più di 3 mesi, dopo vari solleciti e senza alcuna possibilità alcuna di soluzione, visto da quanto sostenuto dai vari operatori nei mesi in cui vi ho contattato, di avere il pezzo perché sempre non disponibile, non permettendomi così di avere alternativa alcuna nell’utilizzare la spazzola. Contesto quanto sopra dal servizio clienti affermato perché pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt'oggi, dopo 3 mesi, non mi è ancora stato fornito il nuovo accessorio. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell'art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso totale del prezzo d'acquisto del Dyson non permettendomi, dopo aver speso 650€ l’uso della spazzola. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le Fastweb, con la presente desidero contestare formalmente l’addebito di € 30,00 indicato come “costi di gestione amministrativa” nella bolletta di maggio, riferito a un mancato pagamento della primissima fattura emessa a seguito dell'attivazione della linea fissa Fastweb casa Start, avvenuta a fine febbraio, per cui avevo provveduto ad autorizzare il RID, esattamente attivatosi il giorno 03 marzo, ma il cui pagamento è stato indicato "tramite bollettino postale" , nonostante la domiciliazione già attiva. Tale addebito non mi appare corretto né giustificato, per le seguenti motivazioni: Non ho mai ricevuto alcun sollecito di pagamento a seguito della scadenza della fattura, né tramite email, né tramite Sms o telefonata che mi mettesse nelle condizioni di venire a conoscenza del presunto ritardo e di sanarlo tempestivamente, oppure che mi invitasse a verificare lo stato dei pagamenti precisando che in caso di mancato pagamento, la Società avrebbe inviato una raccomandata A/R di preavviso sospensione e risoluzione con addebito dei costi di spedizione e di gestione della pratica. Tuttavia, non essendoci alcun addebito sul conto ed accortami tardivamente della modalità di pagamento richiesta ho deciso di chiamare l'assistenza per una conferma sulla modalità da utilizzare (ossia se dovevo proseguire con il bollettino o avrebbero addebitato la fattura) il giorno 17 aprile: mi è stato detto di proseguire con il bollettino senza nessun accenno sugli eventuali solleciti che avrebbero potuto inviare nei giorni seguenti. Appunto tre giorni dopo ricevo un SMS con scritto soltanto di saldare una fattura che risultava non pagata. Per questi motivi, contesto integralmente l’addebito dei € 30,00, ritenendolo non adeguatamente supportato da comunicazioni formali preventive, oltre al fatto che fin da subito e come indicato nel contratto avevo predisposto l'addebito su conto corrente. Alla luce di ciò, chiedo la rettifica della fattura emessa il giorno 01/05 e l'eventuale storno dell'addebito dei costi di gestione amministrativa richiesti non imputabili ad una mia volontà o dimenticanza.

Ho usato la bici a Bologna questo pomeriggio, dopo che mi son fermato e l’ho bloccata mi arriva una notifica di 20€ con scritto “per uso improprio del veicolo”; quindi faccio il reclamo, perchè a me non sembra di averla usata impropriamente; mi accettano il reclamo, infatti nelle transazioni sull’app mi da che i 20€ sono stati rimborsati (anche se non è cosi) e qualche minuto dopo mi arriva un’ulteriore notifica di transazione autorizzata da RideMovi di 20€ Quindi richiedo il rimborso di 40€.

Ho acquistato il giorno 6 maggio una bicicletta sul sito OBI fasullo il pagamento è andato ad un sito di abbigliamento estero non ho ricevuto mail di conferma ordine ne l'ordine stesso ho perso 76,56

Sono proprietario di una Audi A6 C8 Avant S-Line ,con appena 40.000km,sempre tagliandata esclusivamente presso la rete ufficiale Audi, con tutti gli interventi regolarmente eseguiti in concessionaria e documentabili. Nonostante la vettura sia stata mantenuta in maniera impeccabile, ho riscontrato un grave problema alla centralina del cambio S-tronic, con un preventivo di riparazione di circa 3.000 euro. Mi sono rivolto al customer care di Audi chiedendo semplicemente attenzione verso un cliente che ha sempre rispettato la manutenzione ufficiale della casa madre, auspicando almeno una presa in carico parziale del problema visto che nonostante i pochi Km percorsi la mia garanzia è scaduta.La risposta ricevuta è stata estremamente deludente, sia sul piano umano sia su quello commerciale. Durante il contatto con il numero verde Audi, l’operatrice si è mostrata arrogante e poco professionale. Al mio incalzare mi è stato risposto che è vero che il pezzo non è soggetto ad usura e pertanto si palesa la remota idea di un difetto di origine, ma è successo e loro non possono farci nulla.Quando ho fatto presente che, in assenza di una tutela da parte della casa madre, mi sarei rivolto alle vie legali per far valere i miei diritti, mi è stato risposto con tono provocatorio: “Se ha i mezzi per potersi mettere contro Audi”. Successivamente ho inviato una PEC ufficiale al servizio clienti Audi per segnalare sia il grave guasto sia il comportamento ricevuto dal customer care. Dopo la ricezione della PEC, la stessa operatrice mi ha contattato telefonicamente tramite canali ufficiali Audi cercando di convincermi a modificare o ritirare la segnalazione inviata, comportamento che ritengo assolutamente inopportuno e poco trasparente. A oggi non ho ricevuto alcuna risposta ufficiale nel merito del problema tecnico né alcuna proposta concreta di assistenza. Trovo molto grave che un marchio premium come Audi, che pretende manutenzioni ufficiali costose e rigorose, non offra alcuna tutela a un cliente che ha sempre rispettato tutte le prescrizioni della casa, soprattutto a fronte di un difetto così importante su un’auto con un chilometraggio così basso. Condivido questa esperienza su Altroconsumo affinché altri proprietari Audi, in particolare di vetture dotate di cambio S-tronic, possano essere informati e valutare con attenzione affidabilità, assistenza post-vendita e gestione dei clienti da parte del marchio. A mio parere visto la mia esperienza ,trovo che continuare a fare costosi tagliandi in Audi non porti alcun beneficio. Si spende tantissimo per essere poi nonostante i danni non curati. Andrò dal meccanico di fiducia che sicuramente mi farà spendere meno e saprà darmi le giuste risposte al bisogno. Esperienza deludente.

Buonasera, come mai non è disponibile sul APP EasyPark la funzione per annullare l'abbonamento in autonomia? E' possibile solo attivare l'abbonamento ma non il suo annullamento? E' chiaro che in questo modo passando attraverso il servizio clienti ho dovuto su interent cercare il contatto ricevendo la risposta che la mia richiesta del 15 maggio mi costerà un abbonamento per maggio e per il mese successivo. Da dove nascono questi tempi? Li avete specificati in fase di accettazione dell'abbonamento? Grazie

Buongiorno. Ho effettuato il reso di una scheda video MSI RTX 5060 Ti acquistata da un venditore terzo (Twoc Srl) e pagata tramite Buono Regalo. Per la spedizione ho utilizzato esclusivamente l'etichetta di reso prepagata ufficiale fornita da Amazon. All'atto della spedizione, Poste Italiane ha ufficialmente pesato e preso in carico il pacco registrando a sistema un peso di 809 grammi (come da ricevuta ufficiale che allego alla presente). Tale peso certifica in modo indiscutibile che il pacco è partito integro e contenente la merce. Il pacco ha chiaramente subito una manomissione e un furto durante il transito logistico in mano al corriere. Nella chat ufficiale di Amazon, lo stesso servizio clienti ha inviato una nota ufficiale al venditore (che allego in screenshot) contestando l'accettazione del pacco e confermando che il sottoscritto ha fornito tutte le prove della corretta spedizione della merce. A tale nota, il venditore ha risposto testualmente: "il pacco è arrivato con bolla applicata sopra, non danneggiato". Si specifica che tale affermazione rappresenta la prova lampante di una manomissione occulta avvenuta durante il tragitto . Inoltre, evidenzia la colpa grave del venditore stesso: nonostante il pacco fosse palesemente privo del peso originario di 809 grammi certificato dalle Poste, il titolare lo ha ritirato dal corriere senza apporre la necessaria "riserva di controllo", impedendo così la rivalsa sul vettore. Successivamente, per bloccare i sistemi automatici di Amazon, il venditore ha emesso un rimborso INGIUSTO di soli 0,01 euro. Nonostante io abbia seguito alla lettera tutte le procedure, il dipartimento della Garanzia dalla A alla Z di Amazon ha respinto per tre volte i miei ricorsi con risposte totalmente automatiche e prive di senso. Poiché il consumatore ha dimostrato la corretta spedizione con etichetta prepagata della piattaforma, ai sensi del Codice del Consumo il rischio del trasporto grava interamente sulla catena logistica di Amazon. Chiedo pertanto l'intervento di Altroconsumo affinché Amazon proceda al riaccredito immediato dei miei 385,47 euro sul saldo del mio account.

A febbraio dell’anno 2026 è stato effettuato l’ordine a Mondo Convenienza di un divano come da esposizione. tra due mesi consegnano il divano. Il modello è diverso e non corrisponde a quello da esposizione, come è stato specificato nel momento dell’ordine. nel momento della consegna, faccio notare al corriere che il divano non è quello che è stato ordinato e lui insiste di accettare il divano, pagare il saldo e dopo andare al negozio per chiarire cosa hanno sbagliato. Entro mezz’ora mi reco al negozio di Mondo convenienza e faccio presente che il modello che è stato consegnato non corrisponde al modello che è stato ordinato, cioè quello dell’esposizione la signora controlla l’ordine e dice che nell’ordine è stato messo il divano che è stato consegnato e io faccio presente che non è quello dell’esposizione che ho fatto vedere io dunque è un errore del venditore. In questo caso la venditrice cambia l’ordine e riordina il divano corretto. Nel frattempo io chiedo di recuperare il divano che è stato consegnato in quanto non ho un magazzino dove tenerlo e in casa sono presenti sia bambini che animali e io non posso vegliare al divano 24 ore al giorno per non sporcarlo. La venditrice risponde di coprirlo e che non c’è nessun problema. Il divano verrà ritirato quando verrà consegnato il modello riordinato. Passano due mesi e mi chiamano per fissare l’appuntamento per la consegna del divano che è arrivato in sostituzione a quello che è stato consegnato per errore. quando il corriere arriva per ritirare il divano precedente lo guarda e dice che è Sporco e non lo ritira dunque mi viene negato sia ritiro che la consegna del divano nuovo. Parlo con l’assistenza e mi viene detto che il divano doveva essere in stato perfetto perché loro dopo il ritiro lo devono rivendere. Io spiego che la vincitrice non ha voluto organizzare il ritiro di questo divano, che in casa noi abitiamo e anche se è stato coperto purtroppo è stato usato! Dopo di che mi viene detto che non possono fare nulla, che il divano me lo devo tenere e chiudono la pratica.

Buonasera, avevo tramite Welfare aziendale um credito Edenred di 450€ , scadenza dello stesso 21/05/2026 . Sono riuscito in data 19/5 ad utilizzarlo per una parte per un voucher viaggi del valore di 433,21€ , la differenza poteva essere ulteriormente utilizzata in voucher di altro genere ma con le stesse credenziali utilizzate fino al giorno 19/5 , sia il 20 che il 21 non erano corrette, ho fatto innumerevoli tentativi di accesso tutti falliti, a quel punto ho provato a cambiare password e anche con la nuova non mi ha permesso l’accesso. Il giorno 22/5 mi ha permesso di accedere ma naturalmente la differenza del credito non è più visibili essendo scaduta. Era palesemente un bug del loro sistema , per cui ho chiesto loro di poter riavere il riaccredito della differenza poiché non è un problema del dipendente se la piattaforma impedisce l’accesso per un bug momentaneo. Mi è stata negata la restituzione asserendo che è ormai decorso il tempo di utilizzo e non è più possibile riaverli indietro come da regolamento aziendale.

Con la presente desidero segnalare il grave disservizio subito in occasione del servizio di navetta aeroportuale da me prenotato al rientro da un viaggio aereo in data 23 maggio 2026. Al mio arrivo presso l’aeroporto, come previsto dalle modalità del servizio ParkingGo1 di Orsio al Serio, ho richiesto il trasferimento tramite navetta per poter raggiungere il parcheggio dove era custodita la mia autovettura. Tuttavia, il servizio si è svolto in modo estremamente inefficiente e non conforme agli standard minimi di organizzazione e assistenza al cliente. Il conducente della navetta si è dimostrato poco chiaro nelle comunicazioni, disorganizzato nella gestione dei passeggeri e privo di adeguata attenzione nei confronti degli utenti. Prima di poter accedere al servizio sono stati effettuati numerosi giri di andata e ritorno sempre ed unicamente da parte di un solo mezzo guidato sempre dallo stesso conducente. La presa in carico dei clienti è avvenuta senza criterio organizzativo. Non è da subito risultato chiaro come fosse possibile effettuare un servizio efficace con un solo mezzo e con più clienti che avevano comunicato l'orario di arrivo del volo già in fase di prenotazione del servizio (orario richiesto espressamente per rendere efficiente il servizio!) La gestione complessiva del servizio ha generato forte confusione e un ritardo eccessivo. A causa di tale disorganizzazione, io e gli altri passeggeri siamo stati costretti ad attendere per oltre un’ora prima di poter raggiungere il parcheggio e recuperare il nostro veicolo, subendo un notevole disagio. Ritengo pertanto che il servizio non sia stato erogato in maniera corretta, efficiente e conforme a quanto ragionevolmente atteso da un servizio navetta aeroportuale professionale. Il comportamento descritto configura un inesatto adempimento del servizio ai sensi dell’art. 1218 c.c., nonché una violazione dei principi di diligenza professionale di cui all’art. 1176 c.c. e di correttezza e buona fede nell’esecuzione del rapporto contrattuale ex art. 1375 c.c. Con la presente chiedo pertanto: - un riscontro formale in merito all’accaduto; - chiarimenti sulla gestione del servizio; - il rimborso di quanto speso a causa del disservizio subito.