Bacheca dei reclami

Buonasera, Mi rivolgo alla vostra associazione in quanto vittima di una vendita di merce contraffatta su Vinted, per la quale ho già presentato reclamo all'assistenza della piattaforma senza ottenere tutela. Ho acquistato un paio di AirPods che si sono rivelati contraffatti. Le prove della contraffazione sono evidenti e documentabili: il numero seriale riportato nell'annuncio del venditore (GPG64DW7GC) è ampiamente noto in rete come seriale fittizio, utilizzato in numerosi annunci di AirPods falsi. A ulteriore conferma, le cuffie presentavano lo stesso numero seriale della custodia, mentre nei prodotti originali Apple ogni componente ha un seriale distinto. Di fronte a queste evidenze, il venditore si era inizialmente dichiarato dispiaciuto e disponibile al reso, giustificando la situazione con il fatto di averli ricevuti come regalo. Fidandomi in buona fede di questa disponibilità, ho provveduto alla restituzione del prodotto. Al ricevimento del pacco, tuttavia, il venditore ha cambiato versione, sostenendo di aver ricevuto la confezione vuota e allegando fotografie di un pacco chiuso — con un evidente rigonfiamento all'interno — e successivamente aperto e vuoto. La ricostruzione è palesemente contraddittoria. Ho contattato l'assistenza di Vinted, che dopo alcuni giorni ha risolto la controversia a favore del venditore, ritenendo le mie prove insufficienti. Ritengo questa decisione ingiusta: sono un utente con oltre 50 recensioni positive, mentre il venditore ne conta soltanto quattro. Le prove della contraffazione erano inoltre già presenti nell'annuncio pubblico, consultabile da chiunque. Mi trovo quindi nella paradossale situazione di aver acquistato merce contraffatta e, anziché essere tutelato, di vedermi negato il rimborso a favore del venditore. Chiedo il vostro supporto per riaprire la segnalazione e ottenere il risarcimento dovuto. Ringrazio per l'attenzione e resto a disposizione per fornire ulteriore documentazione. Cordiali saluti

Buongiorno Ho ricevuto una lettera non raccomandata per violazione delle condizioni di parcheggio. Ho lasciato la macchina in parcheggio privato situato in via Marconi 111, Padenghe sul Garda (BS), ho pagato il parcheggio con la carta perché le macchine li non accettano i soldi. Mi è arrivata lettera per pagare 50€ perché o superato 15min. Io ho pagato 7euro dal 12:52 fino a 17:32 invece sulla lettera dicono che è stata rilevata l'omissione totale/parziale del pagamento della sosta tra le ore12:42:54 del 30/05/2026 e le ore 17:48:02 Mi sembra esagerato 50€ e volevo sapere cosa posso fare riguardo tutta la situazione.

Spett. IREN SpA – SEV LUCE E GAS, Sono titolare del contratto per ENERGIA ELETTRICA NR. 10915012 sopra specificato. In data 01/06/2026 ho disposto lo storno della fattura nr. 39502601324047 per contestazione in quanto ritenuta troppo onerosa (euro 338,60) rispetto alle precedenti che consistevano in poche decine di euro, ad eccezione della nr. 3950200765620 di euro 297,79, regolarmente pagata, immediatamente precedente al quella contestata. In effetti, a seguito della ricezione dell’ultima bolletta da me ritenuta di gran lunga più costosa, mi sono accorto che da oltre un anno ricevevo bollette basate su LETTURE STIMATE anzichè RILEVATE poiché il contatore era rotto. In data 22/05, a seguito di mia richiesta, ho provveduto a far sostituire il contatore e Enel ha comunicato a Sev Luce e Gas l’avvenuta sostituzione. La procedura prevede che SEV richieda ad ENEL la lettura al momento della sostituzione per il ricalcolo, cosa che ho richiesto a mezzo reclamo all’azienda erogatrice del servizio ma SEV sostiene che per il ricalcolo corretto delle fatture sia necessario saldare anche l’ultima bolletta da me contestata e non pagata, cosa che preferisco non eseguire visto il disservizio già arrecatomi e il già sicuro credito da me vantato nei confronti di SEV. Da parte del forniture ho ricevuto una chiusura in tal senso, che risponde sempre in maniera automatica di saldare la fattura. Pertanto chiedo pertanto il ricalcolo sulla base delle bollette da me saldate; in mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Vito Mandola

Spettabile Poste Italiane S.p.A., il sottoscritto Matteo Quatrida, in qualità di destinatario, segnala il grave disservizio relativo alla spedizione nazionale XA739643054IT, affidata a Poste Italiane in data 16 giugno 2026 con il servizio Poste Delivery Web Express. Al momento dell’accettazione, il servizio prevedeva una consegna garantita entro 1-4 giorni lavorativi (esclusi sabato e festivi), come da condizioni contrattuali pubbliche. Tuttavia, ad oggi, 22 giugno 2026, la spedizione non risulta ancora consegnata né disponibile al ritiro, nonostante siano trascorsi 6 giorni solari (corrispondenti a giorni lavorativi utili superiori alla garanzia offerta). Dalle verifiche effettuate sul sistema di tracciamento, non risultano comunicazioni di impedimenti forza maggiore né tentativi di consegna falliti a causa del destinatario. Il prolungato stato di "in transito" o la mancanza di aggiornamenti configurano un palese inadempimento contrattuale e un disservizio che ha causato un pregiudizio al destinatario. Alla luce di quanto esposto e richiamando la normativa vigente in materia di responsabilità del gestore postale (inclusi gli orientamenti della Cassazione che superano la limitazione di responsabilità al solo costo di spedizione), CHIEDE 1. l'immediata sblocco e consegna della spedizione entro le prossime 24/48 ore; 2. in alternativa, la dichiarazione di smarrimento della spedizione; 3. il rimborso integrale del costo di spedizione sostenuto; 4. un indennizzo commisurato al danno subito per il ritardo e il disservizio arrecato, oltre agli eventuali danni derivanti dal mancato ricevimento del contenuto. Si diffida Poste Italiane dal fornire risposte generiche e si richiede un riscontro scritto entro i termini di legge (45 giorni), avvertendo che, in mancanza di un riscontro soddisfacente, si procederà alla valutazione di ulteriori azioni legali e alla segnalazione all'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM). Allego alla presente: - screenshot dello stato di tracciamento aggiornato al 22/06/2026. Un saluto cordiale.

Con la presente intendo contestare formalmente il rifiuto di rimborso relativo al mio ordine numero 10401232017916, per un importo pari a € 109,99 relativo all'articolo NI112O08P-C190085000 (scarpe numero 42). ​In data odierna (o nei giorni scorsi), il vostro servizio clienti mi ha comunicato via e-mail l'impossibilità di procedere al rimborso, sostenendo che il pacco da me restituito è giunto presso i vostri magazzini privo del prodotto in oggetto. ​Desidero dichiarare fermamente di aver regolarmente inserito tutti e tre i paia di scarpe acquistati all'interno dell'unico pacco da me spedito, provvedendo a sigillarlo accuratamente prima della consegna al vettore logistico. Il motivo del reso era unicamente legato alla taglia errata (il numero 42 si è rivelato troppo grande), e la merce è stata riposta nella sua confezione originale, perfettamente integra. ​Se il pacco è giunto presso le vostre strutture privo del prodotto, è evidente che si è verificato un problema di sicurezza, una manomissione o un furto durante la catena di trasporto affidata al corriere da voi predisposto, oppure un errore di catalogazione interna nei vostri magazzini. Avendo io adempiuto correttamente all'obbligo di spedizione della merce, non posso in alcun modo farmi carico del danno economico di un disguido logistico o di un illecito altrui. ​Essendomi già stato addebitato l'importo di € 109,99, vi invito a riconsiderare la mia posizione e a procedere con lo storno dell'addebito e il relativo rimborso. ​In attesa di una vostra risposta, vi porgo cordiali saluti.

Buongiorno, in data 5/6/2026 ho aperto la segnalazione 21278680 a Vodafone per il malfunzionamento della linea fissa (assenza totale del servizio). Ho sollecitato la risoluzione del problema il 18/6/2026 via call center e ho esposto due reclami formali tramite pec ma ad oggi, 22/6/2026 il problema persiste

Al momento della consegna il frigorifero era danneggiato, tanto che il corriere stesso ha scattato la foto del danno per inviarla al suo responsabile. ​Dall'8 giugno ho chiamato l'assistenza ogni singolo giorno per ottenere la sostituzione che mi spettava. Gli operatori dall'Albania sono sempre stati gentili, ripetendo che la pratica era urgente e con "priorità alta", ma non si è mosso nulla. ​Stanca di aspettare un elettrodomestico essenziale, oggi ho chiesto il rimborso. Anche stavolta a voce mi hanno detto di sì, ma nei fatti non ho ancora visto un euro e la mia pazienza è finita. ​Esigo che MediaWorld la smetta con i rimpalli e mi restituisca immediatamente i miei soldi sul metodo di pagamento originale. Provvederò a segnare il tutto anche all'ACGM.

Faccio riferimento all’intervento eseguito in data 21/04/2026, di cui alla fattura n. 333/2026 del 29/04/2026, per segnalare che l’impianto non risulta funzionante a regola d’arte come da voi certificato ma si riscontrano i medesimi problemi già presenti prima dell’intervento del Vostro tecnico, Sig. Ioan Marin Ardelean. Nelle settimane successive all'intervento di cui sopra abbiamo più volte sollecitato il Sig. Ardelean a intervenire per la risoluzione del guasto. Soltanto dopo numerose richieste è intervenuto un secondo tecnico, il Sig. Leon Murat ( presente anche durante i lavori oggetto della fattura in epigrafe e indicato come collega dallo stesso Sig. Ardelean). Riepiloghiamo di seguito le segnalazioni effettuate: • 9 maggio 2026 — prima segnalazione di malfunzionamenti; • 17 maggio 2026 — seconda segnalazione, a fronte della quale venivamo rassicurati circa un nuovo intervento da parte del Sig. Ardelean o del suo collega Sig. Murat; • 5 giugno 2026 — intervento del Sig. Murat, il quale, constatato il malfunzionamento, ha scollegato alcune prese, interruttori, punti luce dell’impianto in oggetto, rendendoli ad oggi inutilizzabili e richiedendo il pagamento dell’intervento in contanti. Allo stato attuale il piano interrato, ove è ubicato l’impianto da voi completamente rifatto, risulta privo di alimentazione elettrica. Per evitare il continuo scatto del sistema, siamo costretti a disattivare alcuni interruttori del nuovo quadro da Voi installato. Con la presente diffidiamo formalmente l'azienda ad intervenire al fine di risolvere definitivamente il problema e riportare l’impianto allo stato da Voi certificato, ovvero pienamente funzionante e eseguito a regola d’arte.

Faccio riferimento all’intervento eseguito in data 21/04/2026, di cui alla fattura n. 333/2026 del 29/04/2026, per segnalare che l’impianto non risulta funzionante a regola d’arte come da voi certificato ma si riscontrano i medesimi problemi già presenti prima dell’intervento del Vostro tecnico, Sig. Ioan Marin Ardelean. Nelle settimane successive all'intervento di cui sopra abbiamo più volte sollecitato il Sig. Ardelean a intervenire per la risoluzione del guasto. Soltanto dopo numerose richieste è intervenuto un secondo tecnico, il Sig. Leon Murat ( presente anche durante i lavori oggetto della fattura in epigrafe e indicato come collega dallo stesso Sig. Ardelean). Riepiloghiamo di seguito le segnalazioni effettuate: • 9 maggio 2026 — prima segnalazione di malfunzionamenti; • 17 maggio 2026 — seconda segnalazione, a fronte della quale venivamo rassicurati circa un nuovo intervento da parte del Sig. Ardelean o del suo collega Sig. Murat; • 5 giugno 2026 — intervento del Sig. Murat, il quale, constatato il malfunzionamento, ha scollegato alcune prese, interruttori, punti luce dell’impianto in oggetto, rendendoli ad oggi inutilizzabili e richiedendo il pagamento dell’intervento in contanti. Allo stato attuale il piano interrato, ove è ubicato l’impianto da voi completamente rifatto, risulta privo di alimentazione elettrica. Per evitare il continuo scatto del sistema, siamo costretti a disattivare alcuni interruttori del nuovo quadro da Voi installato. Con la presente diffidiamo formalmente l'azienda ad intervenire al fine di risolvere definitivamente il problema e riportare l’impianto allo stato da Voi certificato, ovvero pienamente funzionante e eseguito a regola d’arte.

Faccio riferimento all’intervento eseguito in data 21/04/2026, di cui alla fattura n. 333/2026 del 29/04/2026, per segnalare che l’impianto non risulta funzionante a regola d’arte come da voi certificato ma si riscontrano i medesimi problemi già presenti prima dell’intervento del Vostro tecnico, Sig. Ioan Marin Ardelean. Nelle settimane successive all'intervento di cui sopra abbiamo più volte sollecitato il Sig. Ardelean a intervenire per la risoluzione del guasto. Soltanto dopo numerose richieste è intervenuto un secondo tecnico, il Sig. Leon Murat ( presente anche durante i lavori oggetto della fattura in epigrafe e indicato come collega dallo stesso Sig. Ardelean). Riepiloghiamo di seguito le segnalazioni effettuate: • 9 maggio 2026 — prima segnalazione di malfunzionamenti; • 17 maggio 2026 — seconda segnalazione, a fronte della quale venivamo rassicurati circa un nuovo intervento da parte del Sig. Ardelean o del suo collega Sig. Murat; • 5 giugno 2026 — intervento del Sig. Murat, il quale, constatato il malfunzionamento, ha scollegato alcune prese, interruttori, punti luce dell’impianto in oggetto, rendendoli ad oggi inutilizzabili e richiedendo il pagamento dell’intervento in contanti. Allo stato attuale il piano interrato, ove è ubicato l’impianto da voi completamente rifatto, risulta privo di alimentazione elettrica. Per evitare il continuo scatto del sistema, siamo costretti a disattivare alcuni interruttori del nuovo quadro da Voi installato. Con la presente diffidiamo formalmente l'azienda ad intervenire al fine di risolvere definitivamente il problema e riportare l’impianto allo stato da Voi certificato, ovvero pienamente funzionante e eseguito a regola d’arte.