Bacheca dei reclami

Spett. Snaidero In data 02-05-2016 ho acquistato presso un Vostro rivenditore una cucina modello Way laccata bianco. Contestualmente ho attivato "l'esclusiva estensione della garanzia fino a 10 anni". Dopo pochi mesi dall'installazione, i frontali di due cassetti hanno presentato un difetto di laccatura che si è manifestato come lesioni/spaccature. Gli stessi sono stati sostituiti con l'intervento del rivenditore anche se la laccatura dei nuovi elementi mostrava una evidente differenza di colore con il resto della cucina. Nel 2019, dopo 3 anni dall'installazione, la cucina ha presentato altre lesioni della laccatura su numerosi elementi (frontali di cassetti e ante) che sono stati prontamente comunicati al rivenditore con email e foto. Non abbiamo avuto nessun riscontro. Nel tempo e fino ad oggi le lesioni della laccatura sono presenti in quasi tutti gli elementi. Abbiamo più volte coinvolto il rivenditore ma ad oggi non siamo stati assistiti e la garanzia non è stata applicata. I difetti si presentano come evidenti lesioni della laccatura che abbassano il livello della qualità e l'estetica della cucina. Al momento dell'acquisto, la scelta è ricaduta su una cucina Snaidero per la qualità e la garanzia decennale che la Società tanto pubblicizzava. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 e nel rispetto della garanzia decennale fornita dalla Snaidero, richiedo pertanto, senza spese a mio carico: 1) la sostituzione di tutti gli elementi della cucina che presentano il difetto 2) la sostituzione anche di quei pochi elementi nei quali la lesione della laccatura non è al momento presente in quanto potrebbe manifestarsi in futuro e soprattutto per evitare di avere un ulteriore punto di colore diverso che renderebbe l'aspetto della cucina "un'arlecchinata" In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: certificato garanzia 10 anni Snaidero foto di alcuni difetti

In data 16/01/2024 ho acquistato una porta d'ingresso Hormann modello Thermosafe, regolarmente installato in data 20/05/2024 presso il mio immobile. Successivamente all'installazione, si è manifestato un difetto dell'anta principale, consistente in una evidente deformazione tale da compromettere sia l'estetica sia soprattutto la piena funzionalità del prodotto. Nonostante i diversi solleciti da me fatti al rivenditore, ad oggi la porta risulta ancora difettosa e mal funzionante soprattutto nei mesi invernali.La chiusura della stessa risulta difficile o a volte addirittura impossibile perché l'anta della porta è spanciata verso l'interno, e l'incontro dell'anta non riesce a chiudere sul telaio. È stato fatto un sopralluogo dal service Hormann e ci hanno comunicato che lo spanciamento di 4 mm è nelle tolleranze, cosa non assolutamente comprensibile dato che l'anta della porta deve essere complanare al telaio altrimenti chiaramente non può chiudersi. Stiamo parlando di una porta pagata quasi 4000 euro e non è accettabile una situazione del genere. In più oltre alla scarsa qualità del prodotto, c'è da sottolineare anche l'inesistenza dell'assistenza di un prodotto nuovo e in garanzia che non viene applicata.

Spett. TAPSI SRL In data 11/12/2023 ho acquistato presso la Vostra azienda un sistema di tapparelle automatizzate. La decorrenza della garanzia è partita al termine della lunga e difficile installazione, 8 Luglio 2025. Dalla data 17/11/2025 Vi ho contattato per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia. La segnalazione è stata successivamente reiterata più volte tramite telefono, email e canali WhatsApp. A seguito del vostro sopralluogo del 26 gennaio 2026, in cui confermavate la necessità della sostituzione, nulla è più accaduto. Nonostante i numerosi solleciti, e pur avendo ricevuto conferma che il materiale necessario alla riparazione è disponibile, a tutt’oggi non è stato fissato alcun appuntamento né effettuato alcun intervento risolutivo. In particolare, una tapparella installata nella camera da letto principale si è spezzata a metà, con una parte rimasta nel cassonetto, rendendo impossibile sia la chiusura completa della tapparella sia il normale utilizzo della finestra. Togliendo il comfort e la sicurezza della soluzione. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: - contratto di acquisto

Spettabile Renault Italia (in qualità di produttore), spettabile concessionaria Nikar (in qualità di assistenza ufficiale Renault), spettabile concessionaria Renord (in qualità di venditore del bene), Scriviamo questa nuova PEC come suggerito dai legali di Altroconsumo, che continuano a seguire con interesse la vicenda e ci hanno supportato nella stesura della stessa. La presente è per comunicarvi la continua presenza del difetto di conformità per cui la nostra autovettura Dacia Duster 3 2025 - Eco-G GPL, è già stata ricoverata per un mese presso la concessionaria\officina Nikar di Cassano Magnago. L'auto è stata consegnata in officina il 19 gennaio 2026 e ritirata il 20 febbraio 2026 garantendoci la risoluzione del problema riscontrato. Come già spiegato precedentemente questo difetto si presenta maggiormente in giorni piovosi. Avendo piovuto recentemente si è ripresentato il medesimo problema di sfregamento metallico sull'assale posteriore. Tale problema è comunque presente (in maniera minore) anche in giorni non piovosi. Come indicato da Altroconsumo chiediamo la copia del rapporto dell'ultimo intervento effettuato (con la specifica di quanto è stato effettivamente fatto sull'autovettura), dato che anche dopo nostra richiesta all'officina alla riconsegna dell'auto non ci è stato consegnato, ed è un diritto, come consumatori, poterlo richiedere e ricevere (Art. 3 del codice del consumo). Inoltre vogliamo segnalare un nuovo difetto riscontrato sull'autovettura questa volta all'anteriore: è comparsa una vibrazione\ ticchettio molto fastidioso durante la guida in zona cruscotto, quindi all'interno dell'abitacolo. Per essere precisi la concessionaria Nikar ha confermato di essere già a conoscenza di questa nuova problematica (ci hanno detto che anche altri loro clienti hanno riscontrato questa vibrazione al cruscotto) e quindi chiediamo che anche questo difetto venga risolto. Alla luce di quanto successo precedentemente e cioè ricovero del nostro veicolo per un intero mese, con consegna di auto di cortesia (avuta gratuitamente solo dopo nostro ripetuto sollecito) non della stessa categoria\motorizzazione rispetto la nostra autovettura di proprietà e alla luce del fatto che il problema da noi segnalato non sia stato risolto, anzi ne sia sorto uno ulteriore, chiediamo: - di risolvere tutti i problemi presenti sulla nostra autovettura in tempi consoni (preventivamente indicati e rispettati) e senza disagio alcuno per noi consumatori - la consegna di un'auto di cortesia di pari categoria\stesse caratteristiche (dimensioni e motorizzazione/consumi). Se queste richieste non potranno essere soddisfatte, chiederemo il diritto di sostituzione del prodotto (autovettura) con uno ex novo (esente dai difetti sopracitati), come specificato dall'art. 135 ter del codice del consumo o in alternativa finale la risoluzione contrattuale. Rimaniamo in attesa di conoscere tempestivamente la Vostra posizione in merito e le iniziative che intendete assumere a fronte delle nostre richieste. Distinti saluti,

Ho un piano cottura a induzione Beko, ancora in garanzia, che ogni 3-4 mesi puntualmente si rompe. Fa scattare il salvavita anche da spento.Il tecnico dice che una delle schede interne si guasta e lo manda in cortocircuito. Sono al momento alla terza riparazione, chiaramente coperta da garanzia. Vorrei a questo punto mi venisse sostituito totalmente visto che è evidente che deve esserci un qualche difetto di fabbrica che fa sì che la riparazione risolva il problema solo per un breve periodo di tempo e poi il malfunzionamento si ripresenta. Al telefono mi dicono che se il tecnico lo ripara non posso farlo sostituire, ma mi sembra assurdo, una riparazione che dura 4 mesi non è definibile tale. Allego fattura di acquisto

Dear Sir/Madam, I am writing to formally lodge a complaint regarding a beige jacket purchased in November 2025 at one of your stores in Paris. On March 13, 2026, I contacted your customer service department to report a defect in the garment. Despite having taken the utmost care in maintaining the item—washing it only on a delicate 30°C cycle, inside out, and placed in a protective laundry bag—the inner seam of one sleeve came completely undone during the last wash. I also provided photographic evidence of the issue, along with the purchase receipt. On March 17, 2026, I received your response regarding my request for a refund, suggesting uncertainty about how the garment had been handled. I must strongly contest this position. Under European consumer law, goods are covered by a minimum two-year legal guarantee. A defect of this nature—an internal seam coming apart under normal and appropriate use—clearly indicates a lack of conformity and is highly indicative of a manufacturing defect, not improper handling. Given the above, I reiterate my request for a full refund of the purchase price. I am, of course, available to return the defective item for your inspection if required. I trust that you will reconsider your position in light of your legal obligations and resolve this matter promptly. Should I not receive a satisfactory response, I will consider further action through consumer protection channels. Yours faithfully

Spett.le DML S.p.A. – StayOn In data 18/09/2025 ho acquistato tramite il vostro sito e-commerce StayOn un forno a microonde LG modello MJ3965ACS 33346 - Documento di vendita del 18/09/2025 - Rif. ordine 232724 Durante il normale utilizzo del prodotto, in modalità ventilata a 200°C per la cottura di una pizza, il piatto girevole in vetro si è improvvisamente frantumato verosimilmente per stress termico mentre il forno era in funzione, in assenza di urti o sollecitazioni esterne. Ho quindi contattato il vostro servizio clienti tramite il sistema di messaggistica del sito per richiedere l’intervento in garanzia legale di conformità. La vostra risposta è stata quella di invitarmi a rivolgermi direttamente al produttore LG, senza prendere in carico la gestione della garanzia. Ho fatto presente che, ai sensi degli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo, la responsabilità della garanzia legale di conformità e della relativa gestione spetta esclusivamente al venditore. Nonostante ciò, anche dopo un secondo messaggio e successivamente tramite PEC formale, avete continuato a ribadire che avrei dovuto rivolgermi al produttore prima di qualsiasi vostro intervento. Nella PEC vi ho trasmesso documentazione fotografica dettagliata, dalla quale si evince che la rottura del piatto in vetro è avvenuta durante il normale funzionamento del forno, circostanza incompatibile con una rottura accidentale. Nonostante ciò: - non ho ricevuto alcuna risposta alla PEC; - non avete preso in carico la gestione della garanzia legale; - continuate a indirizzare il consumatore verso il produttore. Per completezza segnalo che, proprio su vostro invito, ho tentato di contattare anche LG, ma senza alcun esito utile: la procedura di richiesta assistenza presente sul loro sito non risulta funzionante telefonicamente non è possibile parlare con un operatore alla PEC inviata al produttore non è stato dato alcun riscontro. Resta quindi il fatto che, nonostante ripetuti tentativi di risolvere la situazione sia con il venditore sia con il produttore, nessuno ha preso in carico la gestione della garanzia. Segnalo inoltre che, consultando recensioni pubbliche del prodotto online su Amazon, altri acquirenti dello stesso modello riportano episodi analoghi di rottura del piatto girevole per stress termico durante il normale utilizzo del forno, circostanza che ho evidenziato anche nelle comunicazioni inviate al produttore. Tali segnalazioni sono pubbliche e possono essere visualizzate ai seguenti link: https://www.amazon.it/gp/customer-reviews/RXN1I8D6XY8XS https://www.amazon.it/gp/customer-reviews/R1NBHTELKGBESW Per tali motivi ho già presentato segnalazione all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per le modalità con cui viene gestita la garanzia. Con la presente, ai sensi degli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo, vi invito formalmente a prendere in carico direttamente la gestione della garanzia legale, provvedendo alla sostituzione del piatto girevole difettoso. Allegati: Conferma ordine/Copia Fattura di vendita

Spett.le DML S.p.A. – StayOn In data 18/09/2025 ho acquistato tramite il vostro sito e-commerce StayOn un forno a microonde LG modello MJ3965ACS 33346 - Documento di vendita del 18/09/2025 - Rif. ordine 232724 Durante il normale utilizzo del prodotto, in modalità ventilata a 200°C per la cottura di una pizza, il piatto girevole in vetro si è improvvisamente frantumato verosimilmente per stress termico mentre il forno era in funzione, in assenza di urti o sollecitazioni esterne. Ho quindi contattato il vostro servizio clienti tramite il sistema di messaggistica del sito per richiedere l’intervento in garanzia legale di conformità. La vostra risposta è stata quella di invitarmi a rivolgermi direttamente al produttore LG, senza prendere in carico la gestione della garanzia. Ho fatto presente che, ai sensi degli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo, la responsabilità della garanzia legale di conformità e della relativa gestione spetta esclusivamente al venditore. Nonostante ciò, anche dopo un secondo messaggio e successivamente tramite PEC formale, avete continuato a ribadire che avrei dovuto rivolgermi al produttore prima di qualsiasi vostro intervento. Nella PEC vi ho trasmesso documentazione fotografica dettagliata, dalla quale si evince che la rottura del piatto in vetro è avvenuta durante il normale funzionamento del forno, circostanza incompatibile con una rottura accidentale. Nonostante ciò: - non ho ricevuto alcuna risposta alla PEC; - non avete preso in carico la gestione della garanzia legale; - continuate a indirizzare il consumatore verso il produttore. Per completezza segnalo che, proprio su vostro invito, ho tentato di contattare anche LG, ma senza alcun esito utile: la procedura di richiesta assistenza presente sul loro sito non risulta funzionante telefonicamente non è possibile parlare con un operatore alla PEC inviata al produttore non è stato dato alcun riscontro. Resta quindi il fatto che, nonostante ripetuti tentativi di risolvere la situazione sia con il venditore sia con il produttore, nessuno ha preso in carico la gestione della garanzia. Segnalo inoltre che, consultando recensioni pubbliche del prodotto online su Amazon, altri acquirenti dello stesso modello riportano episodi analoghi di rottura del piatto girevole per stress termico durante il normale utilizzo del forno, circostanza che ho evidenziato anche nelle comunicazioni inviate al produttore. Tali segnalazioni sono pubbliche e possono essere visualizzate ai seguenti link: https://www.amazon.it/gp/customer-reviews/RXN1I8D6XY8XS https://www.amazon.it/gp/customer-reviews/R1NBHTELKGBESW Per tali motivi ho già presentato segnalazione all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per le modalità con cui viene gestita la garanzia. Con la presente, ai sensi degli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo, vi invito formalmente a prendere in carico direttamente la gestione della garanzia legale, provvedendo alla sostituzione del piatto girevole difettoso. Allegati: Conferma ordine/Copia Fattura di vendita

In data 19/01/2026 ho acquistato un'asciugatrice marca HotPoint presso Beko Europe. Alla consegna, il prodotto è risultato immediatamente difettoso e non funzionante. Dopo la mia segnalazione, in data 16/02 un tecnico è venuto a ritirare l'elettrodomestico per portarlo in riparazione. A oggi sono passati circa due mesi dall'acquisto e mi ritrovo senza l'asciugatrice, che non ho di fatto mai potuto utilizzare nemmeno una volta. Il tempo trascorso ha ampiamente superato ogni limite di "congruo termine" per una riparazione in garanzia, causandomi un notevole e ingiustificato disagio. Cosa chiedo: Considerata la grave inefficienza e l'impossibilità di godere di un bene nuovo regolarmente pagato, rifiuto qualsiasi ulteriore attesa per la riparazione o sostituzione. Pretendo l'immediata risoluzione del contratto per grave inadempienza del venditore e il rimborso totale della somma spesa.

Gentili Signori, mi rivolgo a Voi formalmente in merito al mancato intervento tecnico relativo al difetto riscontrato sul mio piano a induzione, attualmente coperto da garanzia estesa. Nonostante io abbia contattato più volte il Vostro servizio di assistenza, sia telefonicamente che tramite chat, la problematica ad oggi non è stata risolta. A fronte dei miei ripetuti solleciti, mi viene sostenuto che il tecnico avrebbe tentato di contattarmi senza ricevere risposta. Tengo a precisare che: - Ho verificato le impostazioni del mio dispositivo e disattivato qualsiasi filtro anti-spam che avrebbe potuto bloccare chiamate in entrata; - Ad oggi non ho ricevuto alcuna chiamata registrata, né alcuna notifica di tentativo di contatto; - Non mi è stato lasciato alcun messaggio vocale o SMS da parte del tecnico o del servizio di assistenza. Ritengo pertanto inaccettabile che il mancato intervento venga imputato a mia responsabilità, in assenza di qualsiasi riscontro documentabile. Diffido formalmente codesta società dal continuare a rinviare l'intervento e richiedo con la presente che: 1. Venga fissato un appuntamento per l'intervento tecnico comunicato ESCLUSIVAMENTE per iscritto, via email o SMS, con indicazione di data e fascia oraria; 2. Ogni comunicazione futura avvenga tramite canali tracciabili, al fine di garantire piena verificabilità delle informazioni scambiate.