Bacheca dei reclami

Spett. Ok Mobility, Sono titolare contratto 7268243 inerente il Noleggio auto Peugeot 208 targata 0937NCF dal 10/6/26 al 17/6/26. In sede di ritiro mi è stata fatta pagare la somma di 376 euro come copertura Ok Super Premium cover, copertura assicurativa da rimborsare a noleggio terminato. Alla restituzione dell'auto, il vostro addetto ha sancito fosse tutto ok, relazione che ho ricevuto peraltro mediante mail, senza però ricevere lo storno della suddetta cifra che mi è stata ingiustamente sottratta. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in 376. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordialità Mirko Bottigelli

Con la presente segnalazione nei confronti di WIZZ AIR intendo esporre reclamo in relazione alla gestione di una modifica programmata della mia prenotazione FJ5LXC, alle informazioni ricevute, risultate contraddittorie e incomplete, e alle modalità di assistenza del servizio clienti in lingua italiana, gestito da un call center con sede in Bulgaria. In data 31 gennaio 2026, alle ore 04:52, Wizz Air mi ha comunicato una modifica dell’operativo, trasferendo automaticamente la prenotazione sui seguenti voli alternativi: • Milano Malpensa (MXP) – Ohrid (OHD), volo 6441, 21 agosto 2026, ore 13:05–15:10; • Ohrid (OHD) – Milano Malpensa (MXP), volo 6442, 24 agosto 2026, ore 15:45–17:50. La comunicazione invitava il passeggero ad accettare il nuovo operativo oppure a scegliere una delle seguenti opzioni: 1) nuova prenotazione, 2) accredito in crediti WIZZ, 3) rimborso. La nuova prenotazione veniva descritta come possibile sulla stessa rotta o su una rotta equivalente, per una data compresa tra 14 giorni prima e 30 giorni dopo la data originaria, subordinatamente alla disponibilità di posti. L’E-MAIL PRECISAVA INOLTRE CHE IL PASSEGGERO AVREBBE DOVUTO SCEGLIERE UNA DELLE OPZIONI ENTRO TRE ORE DALLA PARTENZA ORIGINARIA E CHE, IN ASSENZA DI SCELTA, I CREDITI WIZZ SAREBBERO STATI ACCREDITATI AUTOMATICAMENTE SUL RELATIVO ACCOUNT. Il testo dell’e-mail presenta però diverse imprecisioni grammaticali e, soprattutto, non contiene alcuna spiegazione della procedura che ho appreso solo in seguito essere in realtà presente. Consapevole di quanto comunicato nella mail ricevuta, il 4 agosto 2026 ho acceduto all’area prenotazione WIZZ AIR per verificare la situazione e valutare le opzioni ricevute. Ho però riscontrato che tali opzioni non erano più disponibili, sebbene risultassero visibili fino a pochi giorni prima. Non avevo selezionato alcuna delle opzioni né accettato espressamente il nuovo operativo. Contattando il servizio clienti italiano al numero +39 02 00689768, mi è stato invece comunicato con mia sorpresa che avrei accettato la modifica e che non avrei potuto fare altro. Contestata integralmente tale affermazione, chiedo allora all'operatrice - che risponde in lingua italiana dalla Bulgaria - di indicare, con evidenza verificabile, data, ora, canale e modalità della presunta accettazione senza ottenere riscontro e vedendomi anzi negata la possibilità di esercitare le opzioni previste, nonostante avessi richiamato il testo dell’e-mail. Pur avendo mantenuto un tono calmo e chiesto soltanto chiarimenti, riscontro un atteggiamento ironico, denigrante, non collaborativo e totalmente fuori luogo. Soltanto rivolgendomi successivamente al servizio clienti in lingua inglese mi viene riferito che la riprotezione sarebbe accettata automaticamente dal sistema circa due settimane prima della partenza e che, per esercitare le opzioni alternative, sarebbe necessario contattare telefonicamente il servizio clienti. Tale meccanismo, se esistente, può certamente risultare utile per il passeggero che intenda conservare la nuova prenotazione senza intervenire; tuttavia non può contraddire quanto dichiarato nella comunicazione, né operare senza adeguata informazione preventiva. L’e-mail afferma infatti che, in mancanza di scelta, vengono accreditati crediti WIZZ. Il cliente non è avvisato né del fatto che l’inerzia possa produrre un risultato diverso da quello espressamente indicato, né del momento in cui le opzioni possono scomparire dal portale, né della necessità di affrontare tempi di attesa telefonici per esercitare diritti che l’e-mail presenta come selezionabili dalla propria area personale comodamente ed in qualunque momento. Tornando al primo contatto con il servizio clienti italiano, è doveroso segnalare inoltre come l’operatrice abbia inoltre minacciato di bloccare il mio numero telefonico, richiamando un non meglio identificato “regolamento europeo”, senza indicare quale disposizione sarebbe applicabile né per quale ragione una richiesta civile di assistenza potesse giustificare una misura simile. Dopo aver richiamato il servizio italiano e aver atteso nuovamente, sono stato posto in contatto con la stessa operatrice. La stessa ha dichiarato di essere una dirigente e che, per l’assistenza in lingua italiana, avrei potuto parlare soltanto con lei. Se confermata, tale circostanza solleva dubbi sull’organizzazione del servizio, sull’effettiva disponibilità di altri operatori e sulla possibilità per il cliente di chiedere un riesame o l’escalation della pratica. Solo richiedendo assistenza in inglese ho ottenuto una gestione effettiva della richiesta: una prima operatrice ha confermato che la pratica era gestibile; in una successiva chiamata, dopo aver individuato le nuove date desiderate, un’altra operatrice ha eseguito la modifica senza alcuna difficoltà. Non ritengo accettabile che un passeggero debba rivolgersi all’assistenza in inglese per ottenere una gestione che gli è stata negata dal servizio italiano. Ciò comporta attese potenzialmente rilevanti, la necessità di possedere ulteriori competenze linguistiche e il rischio concreto che altri clienti rinuncino a esercitare le proprie opzioni. Chiedo pertanto l’assistenza di ALTROCONSUMO affinché WIZZ AIR: 1. indichi, nelle comunicazioni di modifica programmata, la procedura effettiva, completa e comprensibile, precisando termini, automatismi, effetti e canali disponibili; 2. verifichi le telefonate, identifichi l’operatrice e fornisca riscontro sul comportamento tenuto, incluse le affermazioni relative al blocco del numero e all’esclusività della sua persona per l’assistenza italiana; 3. adotti comunicazioni chiare, corrette e coerenti con le procedure effettivamente applicate, nonché un servizio di assistenza in lingua italiana con personale in numero adeguato, correttamente formato ed effettivamente accessibile; 4. verifichi se altri passeggeri abbiano potuto perdere, o possano rischiare di perdere, le opzioni prospettate a causa di automatismi non esplicitati, informazioni non chiare o difficoltà di accesso al servizio clienti. Allego le comunicazioni WIZZ AIR, l’evidenza delle chiamate, le e-mail di conferma e le trascrizioni disponibili. Le trascrizioni riportano il contenuto delle conversazioni, pur rendendo solo parzialmente il tono dell’operatrice. Posso fornire, su richiesta, i file audio originali delle chiamate registrate. Al fine di assicurare che si vada a fondo di quanto accaduto e si prendano le adeguate contromisure il reclamo è inoltre inviato alla compagnia tramite form web (UID reclamo: 751da563).

Spett. EasyJet In data 04/08/2026 ho prenotato il volo n° EJU3570 da Cagliari Elmas CAG a Milano Malpensa MXP per il giorno 21/08/2026 con la Vostra compagnia. In data 21/08/2026 mi avete comunicato la cancellazione di tale volo, non dovuta a circostanze eccezionali. Con la presente richiedo pertanto la corresponsione dell’indennizzo previsto ai sensi dell’art. 7, Reg. UE n.261/04, oltre al rimborso del costo del biglietto inutilizzato. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia biglietto aereo Copia della comunicazione di cancellazione

Salve ho segnalato già ad autostrade con apposito modello sul loro sito il doppio pagamento al casello di Belluno a causa dell apertura mancata della sbarra di uscita. Pertanto si pensava che non avesse preso pagamento e mi hanno rimandato il pagamento calcolato a mano da loro visto che il biglietto me l aveva Appena mangiato nel primo pagamento. Io chiedo il rimborso dal 5-7 ma nessuno ha mai risposto. Chiedo il rimborso dei 23,90€.

Buongiorno, Lettera di Reclamo Formale Spettabile DoYouItaly / Customer Care & Legal Department (INFO2@DIYOUSPAIN.COM / NO-REPLY@DOYOUITALY.COM E, p.c. Altroconsumo (per conoscenza / allegato a pratica reclamo) Oggetto: RECLAMO FORMALE E RICHIESTA DI RIMBORSO INTEGRALE Riferimento Prenotazione n. [DYI-218329593] Data transazione: [01/08/2026] Importo contestato: € [293.16] Il/La sottoscritto/a [Musitelli Michele], residente in [VIa IV Novembre n°32 Costa serina (BG), [3470608767] e email [predas2000@alice.it] PREMESSA In data [01/08/2026], il/la sottoscritto/a Musitelli Michele ha effettuato sul vostro portale una prenotazione di autonoleggio per un importo complessivo di € [293.16], regolarmente saldato tramite [carta di credito/debito]. Tale prenotazione è stata effettuata sebbene il sistema informatico non prevedesse alcun blocco preventivo o verifica obbligatoria circa la reale sussistenza delle condizioni logistiche di base (nello specifico, la presenza o meno di un volo di arrivo collegato all'aeroporto di ritiro). Il servizio di autonoleggio non è stato in alcun modo erogato né usufruito, configurando a tutti gli effetti un'ipotesi di mancata esecuzione della prestazione contrattuale imputabile a un'architettura di vendita automatizzata e ingannevole. CONSIDERAZIONI La prassi commerciale adottata dal vostro portale – che permette all'utente di procedere con la conferma e l'incasso immediato del corrispettivo economico pur in assenza dei presupposti operativi essenziali per il ritiro del veicolo, per poi trattenere interamente le somme a titolo di penale o "No-Show" – viola i principi di correttezza e buona fede nei rapporti commerciali con i consumatori. Trattenere somme di denaro per un servizio mai goduto e per una prenotazione rimasta puramente teorica integra gli estremi di un ingiustificato arricchimento e di una pratica commerciale scorretta. DIFFIDA E RICHIESTA DI RIMBORSO Tutto ciò premesso, con la presente SI DIFFIDA formalmente DoYouItaly dal trattenere le somme di cui sopra e SI RICHIEDE IL RIMBORSO INTEGRALE della somma di € [Inserire Importo] sulla medesima carta utilizzata per il pagamento. Si assegna il termine perentorio di 7 (sette) giorni dal ricevimento della presente comunicazione per l'accredito dell'importo dovuto. In difetto di riscontro positivo entro il termine indicato, si procederà senza ulteriore preavviso: All'attivazione definitiva della procedura di chargeback (storno della transazione) presso il mio istituto di credito. Alla trasmissione formale della presente segnalazione ad Altroconsumo e all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) per l'accertamento delle violazioni in materia di pratiche commerciali scorrette. Distinti saluti, [Michele Musitelli]

Oggetto: Contestazione dell’addebito di €3.049,76 Spett. Indie Campers Italy S.R.L., con la presente contesto formalmente l’addebito di €3.049,76 relativo al mio noleggio del camper da Milano a Vienna. L’importo è collegato all’Incident 1, Report ID 127429, Damage ID 165067, indicato come “Check Engine / Dashboard Light”. Non ritengo che tale addebito sia giustificato e contesto la responsabilità e l’importo richiesto. Chiedo pertanto la sospensione e l’annullamento dell’addebito di €3.049,76 e una spiegazione completa, corredata da tutta la documentazione tecnica che dimostri l’origine del problema, la responsabilità a mio carico e il calcolo dell’importo richiesto. In assenza di una risposta adeguata, mi riservo di presentare reclami presso gli organismi competenti e di intraprendere ogni ulteriore azione prevista dalla legge per tutelare i miei diritti. Cordiali saluti.

Ho effettuato un noleggio di un'autovettura presso Europcar in Francia, con contratto n. 2105942385, dal 06/08/2026 al 16/08/2026. In data 21/08/2026 ho ricevuto tre fatture separate, ciascuna relativa a un addebito di €55,00, per un totale di €165,00. Le fatture riportano esclusivamente la voce “FINE FEES” e un riferimento alla presunta infrazione, senza fornire alcuna documentazione relativa alle contestazioni che avrebbero originato tali addebiti. Le tre fatture sono: n. 100237052787 – riferimento FA2603182606-1 – 09/08/2026 ore 10:09 – €55; n. 100237052982 – riferimento FA2603141125-1 – 07/08/2026 ore 14:34 – €55; n. 100237052517 – riferimento FA2603182603-1 – 09/08/2026 ore 10:13 – €55. La documentazione ricevuta non consente quindi di conoscere la natura delle presunte infrazioni, il luogo, l'autorità che le avrebbe rilevate, il numero della contravvenzione, l'importo dell'eventuale multa o gli elementi che permetterebbero di verificare l'effettiva riferibilità delle infrazioni al sottoscritto. Le stesse fatture indicano inoltre un termine di 14 giorni per contestare gli addebiti. Ho pertanto intenzione di contestare formalmente le tre richieste a Europcar, chiedendo la trasmissione della documentazione completa relativa a ciascuna presunta infrazione. Segnalazione di un caso analogo Vorrei inoltre segnalare ad Altroconsumo un elemento che ritengo meritevole di attenzione. Sulla stessa Bacheca dei Reclami di Altroconsumo ho individuato una segnalazione pubblicata il 20/08/2026 relativa a Europcar, dal titolo “Contestazione addebiti non giu...”, che descrive una situazione apparentemente molto simile alla mia: noleggio Europcar effettuato in Francia; tre addebiti di €55 ciascuno; totale di €165; contestazione relativa alla mancanza di adeguata documentazione a giustificazione degli addebiti. Il reclamo è consultabile sulla Bacheca dei Reclami di Altroconsumo e risulta attualmente in lavorazione. Non conosco l'identità dell'altro consumatore e non intendo naturalmente ottenere né divulgare suoi dati personali. Segnalo semplicemente la presenza della segnalazione perché la coincidenza tra le caratteristiche dei due casi mi sembra significativa, soprattutto considerando la vicinanza temporale delle rispettive fatturazioni. Vi chiedo pertanto, se possibile, di verificare se siano presenti ulteriori segnalazioni analoghe relative a Europcar e, qualora emergesse una casistica ricorrente, di valutare se sia opportuno approfondire la questione nei confronti dell'azienda o mettere in relazione le segnalazioni aventi caratteristiche analoghe. Chiedo inoltre ad Altroconsumo un parere sulla correttezza della procedura adottata da Europcar e, in particolare, sulla possibilità per la società di addebitare €55 per ciascuna presunta infrazione senza fornire contestualmente al cliente la documentazione relativa alle infrazioni, limitandosi a indicare sulle fatture la voce “FINE FEES” e un codice di riferimento. Allego al presente reclamo le tre fatture Europcar ricevute il 21/08/2026 e sono disponibile a fornire ogni ulteriore documentazione necessaria. Grazie per l'attenzione e per l'eventuale approfondimento della vicenda. Cordiali saluti, Marco Battaglia

In data 18 agosto 2026 mi sono presentato regolarmente presso il banco Goldcar per ritirare un'auto prenotata tramite Ryanair, al costo di € 207,94. La consegna è stata rifiutata perché sulla carta bancaria presentata non erano fisicamente stampati nome e cognome. La carta era però effettivamente intestata al sottoscritto e ne ho dimostrato la titolarità mostrando all'operatrice l'app ufficiale BPM, dalla quale risultavano chiaramente la carta e il mio nominativo. Goldcar ha comunque rifiutato la consegna, sostenendo successivamente che la titolarità può essere verificata solo sulla carta fisica. Ho chiesto più volte di indicarmi la specifica clausola contrattuale che imponesse la presenza fisica di nome e cognome sulla carta e la prova che tale requisito fosse stato comunicato chiaramente prima della prenotazione. Goldcar non ha prodotto la clausola richiesta. Ryanair ha invece qualificato la vicenda come “mancata presentazione”, nonostante la mia regolare presenza al banco. A causa della mancata consegna sono stato costretto a noleggiare urgentemente un veicolo presso Pugliabycar per € 476,00, sostenendo quindi un maggior costo di € 268,06. Chiedo pertanto: • il rimborso di € 207,94 relativo al noleggio non usufruito; • il rimborso di € 268,06 quale maggior costo sostenuto per il noleggio sostitutivo; • la valutazione di un ulteriore ristoro per il disagio e il tempo perso; • una risposta documentata sulla clausola contrattuale applicata da Goldcar. Posso fornire voucher, prova di pagamento, corrispondenza completa con Goldcar e Ryanair, documentazione bancaria e ricevuta Pugliabycar.

Buon giorno, ho richiesto il rimborso per una prenotazione da me effettuata che è stata cancellata e riprogrammata il giorno dopo. Ci avete offerto un hotel ma non il trasporto, abbiamo chiesto il rimborso ma non abbiamo ancora, dopo quasi 4 mesi, ricevuto niente. Inoltre non mi rispondete alle mail attraverso il servizio clienti. Il vostro Rimborso relativo al regolamento EU261 non è mai arrivato!! Coma mai?

Buongiorno, vi scrivo per segnalare due penali contrattuali ricevute da Park&Control S.r.l. per la sosta presso il parcheggio del Conad di Colle di Val d'Elsa (SI), che ritengo ingiustamente applicate. I fatti: Il parcheggio in questione, a causa di lavori di manutenzione al parcheggio libero limitrofo, aveva visto sospendere temporaneamente il regolamento di sosta a tempo limitato: i cartelli con le regole delle 2 ore erano stati coperti con sacchi neri, proprio per permettere ai residenti della zona di poter parcheggiare liberamente durante il periodo dei lavori. Solo pochi giorni prima degli episodi che mi vengono contestati, la regola del parcheggio libero è stata revocata e reintrodotta la regolamentazione a tempo (2 ore nella fascia diurna, sosta libera dalle 20:00 alle 08:00), senza particolare risalto o comunicazione agli utenti. In due occasioni, avvenute a ridosso di questo cambio regola, ho parcheggiato non essendomi accorta del ripristino delle vecchie condizioni, ritenendo in buona fede di rientrare nei termini corretti: ingresso il 5 maggio ore 17:54, uscita il 6 maggio ore 08:09 (rif. Prot. 149017/26/hqs); ingresso il 6 maggio ore 17:49, uscita il 7 maggio ore 08:03 (rif. Prot. 148136/26/hqs). In entrambi i casi sono entrata ben prima delle ore 20:00 e sono uscita solo pochi minuti dopo le ore 08:00 (rispettivamente 9 e 3 minuti e non 14 ore come sostengono nella multa), ritenendo quindi di aver rispettato la logica del regolamento: 2 ore diurne + fascia libera notturna fino alle 8. Ho ricevuto due penali da 30€ ciascuna, notificate per posta ordinaria (non raccomandata), seguite da un sollecito con mora di 5€. Cosa ho già fatto: Ho presentato contestazione formale tramite la piattaforma "supporto clienti" di Park&Control in data 21 Agosto 2026, illustrando le ragioni sopra esposte, senza ricevere alcun riscontro. Cosa chiedo: L'annullamento di entrambe le penali contrattuali, ritenendo che la contestazione sia fondata sia nel merito (interpretazione ragionevole della fascia oraria) sia per il contesto (regola sospesa e ripristinata a ridosso degli episodi contestati, con conseguente buona fede); un vostro intervento per sollecitare una risposta da parte di Park&Control alla mia contestazione, rimasta priva di riscontro. Resto a disposizione per fornire copie delle penali ricevute e della contestazione già inviata. Cordiali saluti, Gervasi Agnese Targa: DS461LT Rif. Prot. 149017/26/HQS e 148136/26/HQS