Bacheca dei reclami

In data 07/06/2026 ho ricevuto, per la seconda volta fra l'altro, tramite posta, una comunicazione relativa all’apertura della pratica n. 2464218292 per un presunto mancato pagamento di pedaggio presso il casello autostradale Vomero, avvenuto in data 30/03/2026 alle ore 11:45. Con la presente contesto formalmente tale addebito, in quanto il mio motoveicolo non si trovava in alcun modo nei pressi del luogo indicato. In quella data e ora, infatti, il mezzo risultava parcheggiato presso la mia abitazione di residenza e, per mancato utilizzo, la relativa polizza assicurativa risultava sospesa, circostanza che posso documentare. Alla luce di quanto sopra, e al fine di chiarire l’origine del presunto transito, richiedo con urgenza la fotografia della targa rilevata al momento dell’asserito passaggio al casello, con chiara visibilità del veicolo e della targa. Tale documentazione è necessaria per poter procedere, qualora emergessero incongruenze, a presentare denuncia alle autorità competenti per possibile clonazione della targa. Resto in attesa di un vostro sollecito riscontro e della documentazione richiesta.

Buongiorno, vi scrivo per chiedere aiuto riguardo a un disservizio con l'organizzatore Friends & Partners che si rifiuta di rimborsarmi il dovuto. Il 9 maggio scorso sono andato al concerto di Annalisa all'Unipol Forum di Milano. Avevo acquistato 3 biglietti regolari da 75€, ma una volta arrivato al mio posto ho scoperto che la visuale era totalmente coperta da una ringhiera di sicurezza (cosa che non era assolutamente segnalata al momento dell'acquisto). Il personale della struttura prima dell'inizio dello show appena ci ha visto ci ha avvisato di questo problema e ci hanno proposto di essere spostati in un altro settore, consegnandoci dei biglietti sostitutivi. Il problema è che questi nuovi posti erano di una categoria inferiore, dal valore nominale di 63€ con una visuale del palco laterale. Dato che alla fine abbiamo dovuto assistere al concerto da un settore economico, ho scritto al servizio clienti dell'organizzatore chiedendo semplicemente indietro la differenza (12€ a biglietto). Per tutta risposta mi hanno liquidato con una mail copia-incolla (che vi allego), dicendo che non rimborsano i problemi di visibilità se segnalati dopo l'evento. Cosa ovviamente non successa visto che il cambio posto è stato eseguito prima. Ora, dopo che gliel'ho fatto notare settimane fa ma stanno ignorando le mie mail. Non sto chiedendo il rimborso totale del concerto, ma solo i 12€ di differenza per biglietto che mi spettano di diritto, visto che ho pagato per un servizio superiore a quello che mi è stato effettivamente dato. Vi allego le foto dei biglietti originali da 75€, i tagliandi da 63€ ricevuti sul posto, la foto della visuale ostruita dalla ringhiera e lo screenshot della loro risposta assurda. Grazie dell`aiuto M.S.

In data 07/06/2026 ho ricevuto, per la seconda volta fra l'altro, tramite posta, una comunicazione relativa all’apertura della pratica n. 2464218292 per un presunto mancato pagamento di pedaggio presso il casello autostradale Vomero, avvenuto in data 30/03/2026 alle ore 11:45. Con la presente contesto formalmente tale addebito, in quanto il mio motoveicolo non si trovava in alcun modo nei pressi del luogo indicato. In quella data e ora, infatti, il mezzo risultava parcheggiato presso la mia abitazione di residenza e, per mancato utilizzo, la relativa polizza assicurativa risultava sospesa, circostanza che posso documentare. Alla luce di quanto sopra, e al fine di chiarire l’origine del presunto transito, richiedo con urgenza la fotografia della targa rilevata al momento dell’asserito passaggio al casello, con chiara visibilità del veicolo e della targa. Tale documentazione è necessaria per poter procedere, qualora emergessero incongruenze, a presentare denuncia alle autorità competenti per possibile clonazione della targa. Resto in attesa di un vostro sollecito riscontro e della documentazione richiesta.

Desidero segnalare una situazione grave relativa a un piano a induzione Candy acquistato su Unieuro.it il 9 gennaio 2026 1. Difetto grave e rischio incendio Il 5 maggio 2026 il piano a induzione ha subito un guasto improvviso da spento, causando: - fusione della parte inferiore in plastica; - odore intenso di bruciato che persiste tuttora; - rischio concreto di incendio domestico. Ho immediatamente segnalato il problema a Unieuro e a Candy. 2. Intervento tecnico Candy Il 19 maggio 2026 un tecnico Candy è intervenuto, confermando: - la presenza di parti fuse; - la necessità di sostituire più componenti; - l’impossibilità di identificare la causa del guasto. Nonostante ciò, Candy ha inizialmente proposto una semplice riparazione, che ho formalmente rifiutato perché non idonea a ripristinare la sicurezza del prodotto. 3. Tempi non congrui e mancata soluzione Dal 5 maggio a oggi (8 giugno 2026) sono trascorse oltre 4 settimane senza che io abbia un piano funzionante, nonostante si tratti di un bene primario. Ho inviato più volte: - numero seriale; - ticket Candy; - foto del danno; - scontrino (richiesto più volte). 4. Dichiarazione di irreparabilità Dopo numerosi solleciti, Candy ha finalmente dichiarato il prodotto irreparabile e ha proposto un modello alternativo. Ho accettato il modello sostitutivo, ma: - dal giorno dell’accettazione (29 maggio circa) mi è stato detto che il corriere mi avrebbe contattata; - a distanza di più di una settimana nessuno ha chiamato; - oggi, 8 giugno, ho dovuto sollecitare nuovamente e mi è stato ripetuto che “mi chiameranno”. 5. Disagio subito Dal 5 maggio sono senza piano cottura e impossibilitata a cucinare. Ho subito: - disagio materiale; - perdita di tempo; - stress; - mancanza di un bene essenziale; - gestione inefficiente e ripetitiva (richiesta documenti già inviati). 6. Cosa chiedo Chiedo ad Altroconsumo di intervenire affinché: - mi venga portato il nuovo prodotto al più presto; - venga riconosciuto un indennizzo per il disagio subito, considerata la durata anomala della pratica e la natura del bene; - venga verificata la corretta applicazione degli artt. 135-bis, 135-ter e 135-quater del Codice del Consumo. Rimango a disposizione per fornire tutta la documentazione (foto, mail, ticket Candy, dichiarazione di irreparabilità, ecc.).

ID Dossier: 2026/CAN-ITA/ZAN-3110 Posta in arrivo Tanya Conte [tanya.conte@canadacis.org] 16 apr 2026, 14:36 a me 🇨🇦ENTE DI VALUTAZIONE DOCUMENTALE Ufficio Centrale di Statistica Vitale 170 Chiltern Hill Road, Toronto, M6C 0A9 – Canada ID Dossier: 2026/CAN-ITA/ZAN-3110 Protocollo Internazionale: TUN-ZAN-2026-045 Data di Validazione: 16 Aprile 2026 1. PROFILO BIOMETRICO E PERSONALE (VERIFICATO) Campo Informazioni Validate Cognome e Nome ZANTOMIO MANUEL Data di Nascita 05 Febbraio 1978 (05/02/1978) Luogo di Nascita Camposampiero (PD) Codice Fiscale ZNTMNL78B05B563C Nazionalità Italiana (ITA) Residenza in Italia Via Coche, 57 – San Giorgio delle Pertiche (PD), Italia Attributi Fisici Statura: 190 cm 2. ANALISI DEI DOCUMENTI VERIFICATI A. Carta d'Identità Elettronica (CIE - Italia) Numero Documento: CA73433JF Stato: ✅ PIENAMENTE VALIDO (Rilasciato: 03/07/2021 - Scadenza: 05/02/2032) Verifica: Identità confermata; residenza nel Comune di San Giorgio delle Pertiche convalidata. Estremi atto di nascita (n. 158/1978) verificati e congruenti. B. Tessera Sanitaria (TS/CNS - Italia) Numero Identificazione: 80380000505208271905 Stato: ✅ PIENAMENTE VALIDO (Scadenza: 27/01/2032) Integrità: Allineamento totale tra il Codice Fiscale ministeriale e i dati biometrici del titolare. 3. RISULTATI DEL CONTROLLO INCROCIATO Parametro Valutazione Stato Verifica Identità Coerenza assoluta tra documenti sanitari e anagrafici CERTIFICATO Idoneità Professionale Profilo verificato per l'accreditamento lavorativo internazionale VALIDO Validità Documentale Scadenze a lungo termine garantite (2032) VALIDO 4. CONCLUSIONI E DISPOSIZIONI FINALI L'audit documentale per il Sig. Manuel Zantomio ha dato ESITO POSITIVO. La documentazione fornita è integra, aggiornata e pienamente rispondente ai requisiti di validazione previsti dal protocollo internazionale. Il dossier è ora pronto per la fase finale. NOTIFICA UFFICIALE: ISTRUZIONI DI PAGAMENTO Per: Sig. Manuel Zantomio Siamo lieti di informarvi che il processo di verifica internazionale per il vostro profilo è stato completato con successo. Per procedere al rilascio della vostra Lettera di Idoneità (documento richiesto per l'accreditamento lavorativo internazionale), è necessario finalizzare il deposito amministrativo. Dettagli Amministrativi Importo da Pagare: €482,00 Causale: Spese amministrative, validazione internazionale dei documenti e gestione del Dossier 2026/CAN-ITA/ZAN-3110. Consegna: La Lettera di Idoneità sarà emessa entro 3-5 giorni lavorativi dalla conferma del pagamento. Cosa fare ora Effettuare il pagamento utilizzando i metodi indicati dal proprio coordinatore. Inviare la ricevuta (foto o PDF) per l'attivazione immediata del fascicolo. Ricezione: Riceverete il documento originale tramite canali digitali/email, pronto per l'uso immediato. Autorizzato da: Ufficio Amministrativo Central Bureau of Vital Statistics – Toronto, CanadaCIS Validato il 16/04/2026 Tanya ConteLogo Senior Immigration Advisor tanya.conte@canadacis.org www.canadacis.org Canada Citizenship & Immigration Services 170 Chiltern Hill Road, Suite 609 Toronto, Ontario, M6C 0A9, Canada

Buongiorno, richiedo il rimborso del pagamento relativo alla prenotazione in oggetto, addebitato sulla mia carta di credito, alle 20.06 del 08/06/2026. L'importo di €173 a me addebitato non corrisponde infatti a quanto riportato in maniera chiara e visibile sul sito, in quanto il prezzo indicato per la camera PRIMA del pagamento era di 81,92 euro. Solo successivamente, al momento della preautorizzazione di pagamento, compare l'importo di 91,18 euro, in piccolo e poco visibile, indicato genericamente come tasse e imposte di proprietà( sotto la voce TOTALE di 81,92 euro). Tale mancanza di trasparenza nel riportare chiaramente la somma totale da pagare (comparsa solamente nella mail di conferma della prenotazione, dopo aver effettuato il pagamento) mi ha indotto in errore di valutazione del prezzo richiesto.

Buonasera, in data di oggi dalle ore 16 alle ore 18 avevo programmato una consegna di un ordine tramite il Vs sito. Alle ore 12 di oggi mi chiama il corriere alterato perché non mi aveva trovata a casa. In malo modo mi diceva che non sarebbe più passato e che sarei dovuta andare a prendere io il pacco nei punti di ritiro. Ho risposto che avevo richiesto e pagato la consegna presso il mio domicilio e che sarebbe dovuto passare negli orari da me selezionati per trovarmi a casa Non ha sentito ragioni, non ha voluto concordare un altro passaggio. Richiedo un sollecito nella consegna presso il mio domicilio e maggiore rispetto per i clienti.

Sconsiglio a chiunque di offrire KLARNA come metodo di pagamento sul proprio sito. Beh, se pensavate che solo Amazon fosse zelante verso i clienti a spese vostre (del venditore), vi sbagliavate: ora sul podio c’è Klarna. Nessun altro gateway di pagamento si permetterebbe una così avventata e fottutamente discutibile gestione delle contestazioni e, di riflesso, dei vostri soldi. Oggi, nella giungla delle vendite online, i venditori sono sempre più spesso vittime di truffe da parte dei clienti e quotidianamente vessati da situazioni sempre più assurde. La cosa che dà più fastidio di tutte è che, molto spesso, chi dovrebbe tutelarti difenda a spada tratta i clienti, i quali sembra quasi che debbano sempre aver ragione, ad ogni costo. Sembra inizialmente allettante il fatto che Klarna possa avere un tasso di accettazione degli ordini piuttosto favorevole. Purtroppo, però, il rovescio della medaglia è che gestiscono i vostri soldi a loro piacimento e discrezione. Nessun altro gateway di pagamento concorrente, ad esempio Scalapay o Sequra, si era mai permesso licenze simili. Riporto solamente l’ultimo caso (nonostante ce ne sarebbero una miriade). Un utente ordina un assetto sportivo dalla Francia. Il collo risulta correttamente consegnato. Il cliente apre una contestazione per oggetto non ricevuto, alché rispondo con: * tracciatura completa; * prova di avvenuta consegna; * documentazione ufficiale UPS; * fotografia del pacco consegnato; * indicazione del punto esatto in cui il collo è stato lasciato. (Ogni evidenza in mio possesso utile a dimostrare l’avvenuta consegna). Mio malgrado, scopro che, essendo l’importo di interesse superiore a € 700, il POD senza una firma non viene accettato. Io rispondo che, purtroppo, il POD ufficiale è univocamente quello che può essere scaricato dal sito del corriere (in questo caso UPS) e che riporta anche la foto del bene consegnato e una dicitura indicante il punto esatto in cui il pacco è stato scaricato in presenza del cliente. Viene rigettato il mio appello. Il corriere, logicamente, sostiene che il pacco è stato consegnato oltre ogni ragionevole dubbio, essendoci il POD. Non è possibile che Klarna, di fronte a tutte queste evidenze, sia ancora propenso a dar ragione a ciò che sostiene il cliente, peraltro in modo aleatorio e non dimostrabile. Conclusione: HO ELIMINATO Klarna! io dormirò sonni più tranquilli, loro ci perderanno un buon cliente. Inoltre… Nella casistica delle contestazioni aperte attraverso le quali il cliente voglia recedere o restituire la merce, ai clienti non viene chiesta alcuna prova dell’effettiva consegna dei resi. Anche qui potrei aprire una casistica di truffe perpetrate sempre a danno mio e, sicuramente, di molti altri come me. Pacchi mai restituiti, cosa evidente dalle stesse tracciature allegate dai clienti. Eppure, nonostante la merce non venga restituita, i clienti interessati vengono rimborsati. Una follia. ***************** ho già contattato il vostro inutilissimo servizio clienti, e interloquito pure con altri impiegati del vostro pessimo dipartimento dei reclami. quello che é emerso é la paura e sensazione che i miei soldi non siano al sicuro con voi; é troppo facile essere vittima di soprusi da parte di chiunque e voi non tutelate il cliente; imparate dai piu' grandi di voi, ad esempio paypal; paypal offre protezione anche al venditore che é colui che vi mantiene; ingrati e stolti che non siete altro. non é possibile che le evidenze e le prove di consegna ufficiali di un corriere valgano meno di una qualsiasi presa di posizione aleatoria, discutibile e non dimostrabile da parte di chicchessia. DI SEGUITO LA TRACCIATURA DEL COLLO Beni fisici - Stato del paccoconsegnato UPS JEREMY NOEL 5 Rue Des Fleurs 48000 Mende Francia 0666858852 ID di tracciamentohttps://www.ups.com/track?loc=en_US&Requester=UPSHome&tracknum=1Z42618E6890260652/trackdetails Commentonumero di spedizione : 1Z42618E6890260652 ( parcel delivered )

Ho prenotato nel mese scorso un immobile per un soggiorno sulla piattaforma Booking.com; in risposta alla mia richiesta di prenotazione, la piattaforma Booking.com mi metteva direttamente in contatto con l’inserzionista dell’immobile, dandomi la sua email per contattarlo. Si è rivelato un soggetto che promuoveva su Booking una proprietà inesistente. La piattaforma Booking.com ha concesso di operare ad un soggetto simile e mi ci ha messo direttamente in contatto, omettendo verifiche e correttezza (immobile inesistente, proprietà non verificata etc.). Ho perso 1700 euro tramite bonifico, come posso avere rimborso da Booking visto che ho dato fiducia al contatto essendo un inserzionista di Booking con cui loro mi hanno messo in contatto? grazie

Buongiorno vorrei riceve il rimborso di 99 euro che mi avete tolto oggi 8/06/2026 alle ore 8:39 NUMERO DI RIFERIMENTO CACNP01264FE2X20