Bacheca dei reclami

In data 26 agosto 2026 ho effettuato due ordini sul sito MediaWorld (n. 325578773 e n,325526772) comprendente un frigorifero e una lavastoviglie, regolarmente pagati online tramite carta Mastercard.Da oltre 10 giorni la merce risulta immobile in deposito presso i corrieri CEVA ed Energo Logistic, senza che alcuno mi abbia mai contattato per fissare l'appuntamento di consegna. Nonostante ben 10 solleciti telefonici al servizio clienti MediaWorld e l'apertura di una segnalazione interna, l'azienda non ha sbloccato la situazione e i risponditori automatici ora impediscono di parlare con un operatore.In data 11 settembre ho inviato una formale richiesta di annullamento e rimborso totale via email alla quale non è seguito alcun riscontro. Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché MediaWorld proceda immediatamente all'annullamento dell'ordine e allo storno della somma sul mio conto corrente o alla consegna della merce entro tre giorni.

Spett. boomba In data 27/07/206 ho acquistato presso il Vostro negozio un iPhone 17 pagando contestualmente l’importo di 715 €. Dopo diversi solleciti avete risposto ad Agosto inoltrato alle mie e-mail indicandomi un ritardo nella spedizione. Ritardo che si è protratto per diverse settimane e poi il 21/08/2026 mi avete proposto l’annullamento dell’ordine e rimborso che io ho accettato. Dopo quella data vi ho contattato giornalmente per conoscere le tempistiche ed avere sempre rimandato. Circa una settimana dopo la vostra e-mail del customer service ha iniziato ad essere irraggiungibile, e tutti i miei messaggi sono tornati al mittente. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. Farmaweb - Farmacie Lombardi srl In data 04/09/26 ho acquistato presso il Vostro negozio online una serie di parafarmaci e dispositivi medici pagando contestualmente l’importo di € 120,86 con spedizione gratuita, come da Vs. policy aziendale. Come indicato sul Vs. sito, le spedizioni vengono evase entro 24/48 ore lavorative, pertanto avrei dovuto ricevere la merce non più tardi mercoledì 09/09/26. Tuttavia, la merce NON mi è ancora stata recapitata. Ho chiesto le motivazioni del mancato invio ed in data 10/09/26 ho ricevuto Vs. risposta dove si evidenziava una probabile attesa dovuta al reperimento dei farmaci dal Vs. grossista e mi si indicava il 10/09 come data di partenza della merce. Ad oggi il pacco non risulta ancora recapitato e il tracking non attivo e mi chiedete nuovamente di attendere 24/48 ore per vedere se la situazione si risolve. Tale ritardo mi ha causato un grave danno poiché il dispositivo medico MD-TISSUE 5FL INIETTABILI 2ML l'ho acquistato per una persona che aveva appuntamento oggi col medico per l'infiltrazione dello stesso. Non essendo arrivato il medicinale per tempo abbiamo dovuto far spostare la visita. Non vorrei trovarmi nuovamente nella medesima situazione tra qualche giorno. Richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni sopra descritti, da stimarsi complessivamente in € 220,00. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 4 giorni naturali e consecutivi dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Fattura

Con la presente intendo contestare il mancato riconoscimento della garanzia legale relativamente al top della cucina acquistata presso Lube aurelia (Roma) e installata in data 15/6/26, a nome di Di Carlo Chiara (num ordine A00401) A distanza di circa 30 giorni dall'installazione è comparsa una crepa di 12 cm sul top in gres della cucina (all angolo col lavabo che occupa la parte superiore, laterale e inferiore del top), senza che vi sia stato alcun urto, caduta di oggetti, utilizzo improprio o altro evento accidentale da parte mia che possa aver provocato il danneggiamento. Ho pertanto segnalato tempestivamente il problema all'assistenza. Tramite e-mail, l'assistenza mi ha comunicato che il danno sarebbe stato classificato come "accidentale". Tuttavia, presso il negozio è stata chiaramente smentita la tesi del danno accidentale (infatti dalle foto non si ravvedono segni di urti) ma mi è stato riferito che la crepa sarebbe stata causata da uno "shock termico". Tali qualificazioni non risultano, a mio avviso, supportate da una motivazione tecnica documentata né sono coerenti con il fatto che non si è verificato alcun evento accidentale o utilizzo improprio da parte mia. Inoltre, nell'ultima e-mail ricevuta dall'assistenza Lube mi è stato comunicato che sarebbe possibile acquistare un nuovo top, con sostituzione di quello danneggiato, al prezzo di costo. Tuttavia, nella medesima comunicazione, l'assistenza ha precisato che tale soluzione comporterebbe lo scarico di ogni responsabilità per eventuali danni derivanti dalla rimozione del vecchio top e dall'installazione del nuovo. Tale proposta, oltre a non costituire un riconoscimento della garanzia legale, mi porrebbe quindi a carico anche i rischi connessi alle operazioni di sostituzione. Contesto tale conclusione, in quanto la crepa si è manifestata spontaneamente a brevissima distanza dall'installazione e non è stata preceduta da alcun evento accidentale imputabile al sottoscritto, ​tra l'altro in un punto critico di giunzione col lavandino; è pertanto evidente che il danno sia dovuto a tensioni strutturali interne, causate da un vizio di fabbricazione/taglio o da un difetto di livellamento in fase di montaggio. In particolare, chiedo che venga chiarito sulla base di quali specifici elementi tecnici sia stato stabilito che la crepa sia conseguenza di un danno accidentale o di uno shock termico e non, ad esempio, di un vizio del materiale, di un difetto di produzione, di un problema verificatosi durante il trasporto o di una non corretta installazione/montaggio. Ritengo inoltre che la semplice qualificazione del danno come "accidentale" o come conseguenza di uno "shock termico", in assenza di una motivazione tecnica documentata, non sia sufficiente a escludere la garanzia legale di conformità prevista a tutela del consumatore. Chiedo pertanto: 1. il riesame della pratica in garanzia; 2. una motivazione tecnica dettagliata e documentata che dimostri l'origine accidentale della crepa o l'eventuale verificarsi di uno shock termico; 3. qualora non venga dimostrata un'origine accidentale imputabile al consumatore, il riconoscimento della garanzia legale e la conseguente riparazione o sostituzione del top senza costi a mio carico, comprese le operazioni di rimozione e installazione e senza trasferimento a mio carico dei rischi relativi a eventuali danni derivanti da tali operazioni; 4. qualora l'azienda ritenga di non dover riconoscere la garanzia, una risposta scritta nella quale vengano specificate le ragioni tecniche e giuridiche del diniego, nonché le ragioni per cui viene eventualmente proposta esclusivamente la vendita del nuovo top a prezzo di costo con esclusione di responsabilità per i danni connessi alla sostituzione. Preciso che il difetto si è manifestato a pochissima distanza dall'installazione del prodotto e che il top è stato utilizzato normalmente e secondo la sua destinazione d'uso. Concludo facendo presente tra l'altro che ci sono stati anche problemi al momento dell'installazione: per dichiarato errore di fabbricazione il pensile che doveva sovrastare il frigo era di misura diversa dal progetto e pertanto il frigo non entrava ed è tutt'ora in mezzo alla stanza ; le luci a led erano di tonalità diversa da quella conordata; era mancante un frontale di un cassetto. queste altre situazioni dovrebbero essere risolte a carico della Lube in data 19 settembre PV (dopo oltre 3 mesi dall'installazione) . Allego la documentazione in mio possesso, comprese fotografie della crepa e la mail nella quale il danno è stato qualificato come accidentale e l'ultima comunicazione relativa alla possibilità di acquistare il top a prezzo di costo con esclusione di responsabilità per eventuali danni derivanti dalla rimozione e dall'installazione. Resto in attesa di un riscontro scritto e della definizione della problematica nell'ambito della garanzia legale di conformità. Cordiali saluti Pancani Giulio 3477347270

In data 14 settembre 2026 era previsto un intervento tecnico Italgas per la riattivazione della fornitura gas, nella fascia oraria 12:30–14:30. Mi sono regolarmente organizzato per essere presente presso l'abitazione e sono rimasto a disposizione per l'intera fascia oraria prevista. Tuttavia, il tecnico Italgas non si è presentato. Successivamente ho appreso che l'intervento sarebbe stato registrato da Italgas come cliente assente. Contesto formalmente tale registrazione, in quanto ero presente presso l'abitazione durante tutta la fascia oraria concordata e non sono stato contattato dal tecnico né ho ricevuto comunicazioni relative a un eventuale tentativo di intervento. Ritengo quindi che la motivazione registrata sia inesatta e che il mancato intervento sia imputabile al distributore. Chiedo pertanto ad Altroconsumo di verificare la condotta di Italgas e quali siano i miei diritti in relazione al mancato rispetto dell'appuntamento. Preciso che la mancata esecuzione dell'intervento mi ha inoltre causato un ulteriore disagio, dovendo rendermi nuovamente disponibile per un successivo appuntamento.

A settembre 2022 ho acquistato 2 materassi Emma ordini numero - 1100865364 - 1100865708 email abbinata all'acquisto cristinagiavoni@gmail.com Recentemente ho suggerito il materasso Emma a una persona, che ha fatto l'ordine il 22 agosto 2026. Nella conferma dell'ordine 0011-XC7E44 effettuato da Filippo Barca potete vedere il riferimento al programma "Presenta un amico" (claim: ricevi 100 euro di sconto) , presente sul sito : https://www.emma-materasso.it/presenta-un-amico/ Ho chiesto dunque lo sconto. All'inizio mi hanno fatto impazzire chiedendomi riferimenti e dati degli ordini precedenti. Poi però mi hanno risposto che il programma non era più disponibile. Ho riscritto, facendo riferimento al claim ricevuto insieme alla conferma d'ordine e al loro sito, oggi 14/09 mi hanno nuovamente risposto come segue. Trovo tutto questo molto scorretto e chiedo di ricevere lo sconto per l'acqusto, come da pubblicità. ----------------------------------------------------- Ciao, Cristina, Grazie per averci scritto e per averci fornito ulteriori dettagli in merito alla tua richiesta relativa al programma “Presenta un Amico”. Mi dispiace sinceramente per la situazione e comprendo il tuo disappunto, soprattutto considerando che hai ricevuto una comunicazione in cui era presente il riferimento allo sconto e che le informazioni relative al programma risultano ancora visibili sul nostro sito. Ho verificato la tua richiesta nuovamente, al momento, purtroppo il programma “Presenta un Amico” non è più disponibile. Per questo motivo non siamo in grado di fornire o applicare lo sconto al tuo ordine. Ti assicuro comunque che, qualora il programma dovesse essere nuovamente attivato, sarai avvisata non appena sarà disponibile. Mi dispiace per il disagio e restiamo a tua completa disposizione per qualsiasi ulteriore necessità o chiarimento. Buona giornata.

Gentile Servizio Clienti Decathlon, cercando quale potesse essere la migliore modalità di contattarvi ho trovato qui la segnalazione (pubblicata da "B. A." relativamente al medesimo kayak Itiwit X100 rif. ordine it4963645889) per lo stesso problema da me riscontrato e oggi segnalato (come sotto) tramite PEC e vostro canale WhatsApp (riporto sotto il testo della segnalazione inviata per la quale resto in attesa di una vostra cortese risposta). In considerazione dell'esistenza di più segnalazioni di cedimenti strutturali dello stesso prodotto (anche le date di acquisto, quindi forse produzione e cedimento sembrano assimilabili) potrebbe aver senso l'ipotesi della presenza di difetti di produzione del kayak (o come riportato nell'altra analoga segnalazione di "B.A." vizio occulto e strutturale di fabbricazione Art. 1490 c.c.). Segnalazione da me inviata oggi via PEC e WhatsApp: "Gentile Servizio Clienti Decathlon, vorrei sottoporre alla vostra attenzione la situazione riscontrata sul kayak gonfiabile ITIWIT Touring X100+ (ID prodotto 4018918), da voi acquistato in data 08/03/2023 - Ordine n. IT3948961868), confidando nei vostri valori, nelle vostre politiche di qualità e durabilità dei prodotti, di soddisfazione dei clienti e nella possibilità di poter trovare una soluzione al problema. Il kayak è stato utilizzato soltanto tre volte (utilizzo evidente dallo stato intonso di tutte le parti, nessun graffio, segno di usura, abrasione..) e dopo ciascun utilizzo è stato lavato con acqua dolce, accuratamente asciugato e conservato nella propria sacca, seguendo le indicazioni di manutenzione e conservazione previste dal produttore. In data 22 agosto 2026, nel tentativo di gonfiare il kayak, ho riscontrato diverse perdite d'aria lungo le linee di incollaggio degli strati che compongono le camere d'aria. Mi sono quindi rivolto al punto vendita Decathlon di Lecce (San Cesareo) per chiedere di procedere con la riparazione. Grazie alla disponibilità del personale del punto vendita, il kayak è stato inviato presso un vostro laboratorio per una verifica tecnica. A seguito della verifica mi è stato comunicato che: "il prodotto non può essere riparato, perché ha avuto un cedimento strutturale in tutte le giunture, infatti sono presenti scollature superiore ai 15 cm in molte zone del kayak - il kayak non è riparabile in quanto sono presenti più scollature superiori a 15 cm.” L'esito della verifica mi ha lasciato a dir poco perplesso e frustrato. La presenza di più scollature strutturali di notevole entità, tali da rendere il prodotto non riparabile, appare infatti difficilmente compatibile con il normale utilizzo di un kayak, soprattutto considerando, l'evidente, limitatissimo utilizzo e la conservazione del kayak con la cura e secondo le indicazioni riportate. Ho scelto questo prodotto confidando nella qualità del marchio ITIWIT, nella reputazione e nell'attenzione che Decathlon pone (come anche previsto nelle vostre politiche) alla qualità, alla durata, alla "riparabilità" dei prodotti e alla soddisfazione dei clienti. Non sono in grado di stabilire quale possa essere stata la causa del problema, forse un difetto di fabbricazione o un problema dei materiali utilizzati ma considerata l'entità del deterioramento riscontrato dopo un così limitato tempo e utilizzo del prodotto ritengo ragionevole chiedere che la situazione possa essere da voi riesaminata proprio nell'ottica della relazione e della fiducia dei clienti e del mercato verso il brand Decathlon. Non credo sarebbe etico e giusto (anche da un punto di vista di impatto ambientale) che un prodotto di questo valore, dopo un periodo e un utilizzo così limitato, correttamente conservato, possa presentare un "cedimento strutturale" tale da renderlo non riparabile, quindi un rifiuto. Credo invece che, indipendentemente dal decorso del periodo di garanzia, possa rappresentare un caso che meriti una vostra particolare attenzione. Sono ovviamente disponibile, qualora lo riteniate utile, a fornirvi fotografie del kayak, delle scollature, qualsiasi ulteriore informazione possa essere utile o a mettere il kayak a vostra disposizione per ulteriori verifiche o valutazioni, possiate svolgere, anche nell'ambito delle vostre attività di controllo e miglioramento della qualità, al fine di evitare che analoghe problematiche possano ripresentarsi. Vi chiederei cortesemente di riesaminare il caso e di indicarmi quale soluzione Decathlon ritenga possibile. Sarei naturalmente disponibile a valutare, a titolo esemplificativo, il ritiro del prodotto per ulteriore approfondimento e valutazione sulla riparabilità, l'eventuale sostituzione con un prodotto analogo, un rimborso, eventualmente anche parziale o un'altra soluzione riteniate adeguata. Non considero questa richiesta una semplice questione economica: dopo aver acquistato il prodotto confidando nel marchio Decathlon/ITIWIT, mi farebbe piacere poter concludere positivamente questa esperienza e continuare a considerare e consigliare Decathlon e i suoi marchi come un punto di riferimento affidabile per tutti gli acquisti legati allo sport. Ringraziandovi per l'attenzione e confidando nella vostra attenzione verso i vostri clienti e prodotti e alla disponibilità a individuare una soluzione, resto in attesa di un vostro cortese riscontro. Cordiali saluti AV Ordine n. IT3948961868 Prodotto: Canoa-kayak Touring X100+ gonfiabile fondo alta pressione 4 posti – ITIWIT ID prodotto: 4018918 Data acquisto: 08/03/2023 Prezzo pagato: € 594,99"

Buongiorno sono a chiedere il vs. aiuto per un acquisto porta a porta. Premetto che sono cliente folletto da oltre 30 anni e non ho mai avuto problemi con l elettrodomestico . A fine dic. 2025 mi si rompe il folletto , ho contatto direttamente via web i rivenditori di zona, che si sono presentati a casa mia con molta gentilezza; in tempi diversi ho conosciuto 3 rivenditori porta a porta.. Ho fatto presente che lavoro da lunedì a venerdì e che dedico solo il sabato mattina alle pulizie di casa sottolineando l efficienza del folletto a filo che mi si era rotto . Ho mostrato lora la casa elencando tutte le attività' che facevo il sabato mattia: aspirare pavimenti e tappeti , lavare i pavimenti . Questi mi propongono la nuova versione a batteria , che io acquisto in sostituzione del vecchio, nascondendomi molto bene il fatto che le batterie non reggono un ritmo di lavoro prolungato . Anzi tra un caffe e l 'atro mi "inducono " a comprare una seconda batteria.. Nel post vendita scrivo un reclamo, chiedo un incontro per risolvere il mio disagio e nessuno mi risponde. Ho volutamente bloccato i pagamenti nella Speranza che qualcuno mi contattasse. Ora vengo chiamata solo dal recupero crediti . Questo folletto costa circa 2000, una spesa che trovo esagerata per l' inefficienza che lo caratterizza. Ho spiegato nel mio reclamo che io voglio pagare ma per un aspirapolvere adatto alle mie necessità. Ad oggi ho un debito residua di € 690 . Vorrei capire se ho qualche diritto, visto il modo in cui sono stata trattata e vorrei raccontatore la mia storia per evitare che altre persone incorrano nel mio errore.

Oggetto: Diffida ad adempiere e messa in mora – Ordine fotolibri Printerpix n. 13905993 Spett.le Printerpix, il sottoscritto Luca Martina, con la presente intende formalmente contestare la vostra gestione dell'ordine in oggetto e mettervi in mora ai sensi delle vigenti disposizioni a tutela del consumatore. In data maggio 2026 ho acquistato tramite il vostro sito n. 6 fotolibri per un importo complessivo di Euro 71,96. Successivamente ho constatato che i sei fotolibri risultavano gestibili esclusivamente tramite sei coupon distinti, ciascuno subordinato al pagamento di una separata spesa di spedizione di circa Euro 7, con un aggravio economico complessivo manifestamente sproporzionato e non coerente con quanto ragionevolmente atteso al momento dell'acquisto. A partire dal mese di luglio 2026 ho ripetutamente segnalato tale problematica al vostro servizio clienti, anche mediante comunicazioni formali e PEC, chiedendo una soluzione che consentisse la corretta evasione dell'ordine. A seguito delle mie contestazioni, avete espressamente riconosciuto la fondatezza delle mie osservazioni, dichiarando di comprendere la mia frustrazione e confermando che sarei stato contattato da un vostro incaricato per la risoluzione del problema. Tuttavia, nonostante tale vostra ammissione, nessuno ha mai preso contatto con il sottoscritto e, ad oggi, dopo settimane di attesa, la situazione è rimasta completamente irrisolta. Nel tentativo di favorire una soluzione bonaria della vicenda, ho perfino provveduto ad utilizzare uno dei coupon e a sostenere un'ulteriore spesa di spedizione pari a circa Euro 7, senza che ciò abbia prodotto alcun progresso concreto. Il vostro comportamento integra un evidente inadempimento contrattuale e risulta aggravato dal fatto che avete riconosciuto il problema senza poi adottare alcuna iniziativa effettiva per risolverlo. Con la presente Vi diffido formalmente a provvedere entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente ad una delle seguenti soluzioni: consentire l'ordinazione e la consegna di tutti i fotolibri acquistati senza ulteriori oneri di spedizione a mio carico; oppure rimborsare integralmente: l'importo corrisposto per i coupon non utilizzati; le spese di spedizione già sostenute; ogni altro importo versato in relazione all'ordine oggetto della presente contestazione. In difetto di riscontro concreto entro il termine sopra indicato, mi riservo di: attivare ogni ulteriore tutela prevista dalla normativa italiana ed europea a protezione dei consumatori; richiedere l'assistenza di associazioni specializzate nella tutela dei consumatori; avviare le procedure di contestazione del pagamento presso il mio istituto emittente; intraprendere ogni ulteriore azione, giudiziale o stragiudiziale, finalizzata al recupero delle somme versate ed al risarcimento degli eventuali danni e costi sostenuti. La presente vale a tutti gli effetti quale formale messa in mora. Distinti saluti. Luca Martina

Buongiorno ho richiesto questa mattina a Guess di prendere atto del difetto riscontrato su una borsa acquistata presso lo store di Campi Bisenzio lo scorso 17 luglio 2026 poiché si sono lasciate andare tutte le cuciture sul retro della borsa e stanno presentato segni di allentamento anche quelle sul fronte. Dopo aver preso in carico tutto oggi ricevo la proposta che allego. Ritenendola completamene inaccettabile poiché fuori dalla disciplina del codice del consumo e in violazione delle disposizioni in materia di garanzia. Ho quindi contattato il servizio clienti tramite il canale whatsApp ma l'operatore non ha risposto alla mia richiesta facendo scattare l'orario limite delle 18:00. Ritengo che il comportamento tenuto sia contrario a normativa. Allego la proposta pervenuta in data odierna.