Bacheca dei reclami

Bom dia, já faz um ano que estou aguardando um reembolso referente ao caso CAS-207588-K1 M9F6. Já enviei diversos e-mails e mensagens via PEC a respeito, mas nunca obtive nenhuma resposta. Considero essa postura da vossa parte bastante incorreta. Além de terem me causado um grande transtorno ao cancelarem o voo e me deixarem retida por um dia e meio na ilha das Flores, eu ainda antecipei — conforme indicado claramente pela vossa companhia — o valor de uma noite de hospedagem para 4 adultos, e após um ano continuo sem receber o reembolso. Espero sinceramente que não me encaminhem novamente, como fizeram durante todo este ano, para o mesmo link automático, mas que resolvam de uma vez por todas este problema, reembolsando o valor antecipado. Fico, mais uma vez, no aguardo de uma resposta resolutiva da vossa parte. Atenciosamente, GLORIA CORONA glouani@yahoo.it CAS-207588-K1 M9F6 Booking Reference: Q8Z262

Buongiorno, mi rivolgo a voi per segnalare una situazione grave e chiedere assistenza. - A maggio 2025 ho acquistato presso Unieuro un televisore da 98 pollici, pagato a rate tramite Klarna. - Una volta aperto (dopo circa 35 giorni, perché ero in ristrutturazione), il televisore risultava già rotto e inutilizzabile. - Ho subito inviato foto e PEC sia a Unieuro e successivamente a Klarna - Dopo mesi, Unieuro ha prodotto una perizia interna sostenendo che non si tratta di difetto di fabbrica. Inoltre, l’arrivo della perizia è stato più volte rinviato da giugno in avanti. - Nella relazione Unieuro sostiene anche che il televisore risulta acceso per circa 30 ore. Preciso che io l’ho acceso soltanto la prima volta, riscontrando immediatamente il difetto e segnalandolo tempestivamente. Successivamente, ho solo verificato lo stato del televisore (quasi quotidianamente) constatando il peggioramento del difetto. L’ho riferito anche ai periti, i quali mi avevano confermato di averlo riportato nella loro relazione. - Ritengo molto strano quanto affermato da Unieuro, soprattutto considerando che ho mostrato anche l’imballaggio originale e che il televisore aveva ancora applicate le pellicole protettive. - Klarna ha inizialmente sospeso le rate, ma poi le ha riattivate unilateralmente, pretendendo i pagamenti. - Inoltre, da quando ho contestato la rata, Klarna ha bloccato la possibilità di effettuare nuovi acquisti con il loro servizio, nonostante io abbia sempre pagato regolarmente tutte le altre rate. - Preciso inoltre che, successivamente alla mia prima contestazione, ho provveduto a trasmettere a Klarna tutta la documentazione relativa (PEC, foto, relazioni e contratto), così da dimostrare in maniera completa e trasparente la fondatezza della mia segnalazione. Attualmente ho in casa, da mesi, un televisore enorme e inutilizzabile che mi causa disagio quotidiano e sto subendo una pratica che considero scorretta sia da Unieuro sia da Klarna. Vi chiedo di assistermi nella difesa dei miei diritti di consumatore, affinché venga riconosciuta la garanzia legale e venga sospeso definitivamente il finanziamento Klarna. Se proprio non fosse possibile sostituirmi il televisore, chiedo quantomeno che Unieuro possa venirmi incontro con una forma di conciliazione, ad esempio mediante l’emissione di un buono acquisto. Tengo a sottolineare che negli anni ho acquistato molti prodotti presso i loro punti vendita, ma questa vicenda ha inevitabilmente compromesso la mia fiducia nel loro marchio. Resto a disposizione per inviarvi tutta la documentazione (PEC, foto, risposte ufficiali, contratto Klarna, imballaggi, ecc.). Grazie per l’attenzione, Cordiali saluti, Valentina Poggi

Buongiorno, mia moglie, Silvana Flora, ha acquistato 3 paia di scarpe presso mango outlet https://www.mangooutlet.com/it/it/h/donna. Ha avuto cura di misurare il suo piede destro per avvalermi della tabella presente nel sito stesso. Il piede misura 23 cm, che nella tabella presente nel sito corrisponde alla misura 35. Visto che però normalmente indossa il 36, per essere sicura ha scelto tutte le scarpe nel numero 36. Sorpresa quando è stato consegnato il pacco le tre paia di scarpe sono tutte PICCOLE. Ora, MANGO OUTLET, come politica di reso indicava fino a ieri (forse la mia richiesta di contatto li ha fatti riflettere) che l'articolo/i potessero essere inviati per posta o in un negozio FISICO, che scopro ieri non esistere in Italia. Oggi nel sito le politiche di reso sono cambiate e la spedizione via posta a carico economico del cliente è l'unica modalità. Nella nostra richiesta di contatto di ieri ci è stato specificato che in Italia non esistono negozi, ma questa cosa non posso provarla perchè la conversazione non è più disponibile. Oggi ho scritto nuovamente, allego quello che sono riuscito a salvare, visto che non esiste lo storico delle comunicazioni con il cliente. Io non vorrei pagare per la spedizione del reso perchè fino a ieri non era specificato che i negozi fisici in Italia non esistono. Credo stiano facendo melina, per essere gentili. Potete aiutarmi ? Grazie

Manzini Daniela Via Pietro Nenni, 87 41013 Castelfranco Emilia (MO) Tel: 328 2788328 Email: daniela.manzini53@gmail.com Atos Calzati Tel: 3661421931 Email: atos.calzati@gmail.com TOYOTA MOTOR S.P.A. Via Kiiciro, n°2 00148 Roma GRUPPO MORINI TOYOTA T MOTOR Via Emilia, 295 40068 San Lazzaro di Savena (BO) Castelfranco Emilia, 4 settembre 2025 Oggetto: Reclamo per mancata installazione microfono e disservizio assistenza Alla cortese attenzione del Responsabile della Concessionaria TOYOTA MOTOR S.P.A., Il 27 novembre 2024 ho pagato tramite assegno una Toyota Yaris Cross presso il vostro rivenditore “AUTO SE.BE. S.r.l. MULTIBRAND STORE” di Crespellano Bologna. L'auto mi è stata consegnata il 19 dicembre 2024 con le seguenti caratteristiche: • Numero Telaio: JTDKBABBX0A437117 • Codice Veicolo: MXPJ10L-BHXNBW • Numero Motore: BR11768 • Targa: GX458AR • Proprietaria: Daniela Manzini Dopo aver ritirato il veicolo, ho collegato il mio cellulare al sistema multimediale ed effettuato alcune chiamate ma, fin da subito, ho riscontrato che, il microfono nell'abitacolo non funzionava, rendendo impossibile comunicare. Mi preme segnalare che sul monitor dell’auto, era già inserito un dispositivo telefonico con un nome a me sconosciuto, pertanto mi sorge il sospetto che si sapesse già, prima della consegna, che la comunicazione via telefono non era funzionante. Ho segnalato immediatamente il problema al venditore AUTO SE.BE. S.r.l. che mi ha consigliato di rivolgermi ad un’officina autorizzata. Ho quindi contattato l'officina Toyota di Modena, in via Emilia Ovest 792, che ha mi fissato un appuntamento. Durante il controllo, il capo officina ha riscontrato l’assenza del microfono e ha richiesto il pezzo mancante, fissando un nuovo appuntamento per il 20 febbraio 2025. Il 19 febbraio 2025, l’officina mi ha informata che il microfono non era ancora disponibile, posticipando l’appuntamento al 17 marzo 2025. Ho richiesto un'auto di cortesia, per quella data ma mi è stato risposto che avrei dovuto pagarla 30 euro al giorno, condizione per me inaccettabile considerando che il problema era dovuto a un difetto del veicolo appena acquistato. Il 17 marzo 2025, ho consegnato l’auto per la riparazione all’orario convenuto e mi è stato comunicato che avrei potuto ritirarla alle ore 16:00. Tuttavia, al momento del ritiro, il problema non era stato risolto: nonostante l'installazione del microfono, il sistema non funzionava a causa di un guasto alla centralina. L’officina ha quindi richiesto la sostituzione della centralina, prevista indicativamente per l’11 aprile 2025, causando un ulteriore disagio. Il 18 marzo 2025, ho contattato il servizio clienti Toyota tramite il numero verde per segnalare il problema, ma fino ad oggi non ho ricevuto alcun riscontro concreto. IL 10 APRILE, vengo informato che il pezzo da sostituire non era ancora disponibile che si doveva spostare l’appuntamento al 18 aprile2025. In quell’occasione, in via del tutto eccezionale mi viene concessa un auto sostitutiva senza costi aggiuntivi. Nonostante la sostituzione della Centralina il problema permane. L’impiegato addetto all’accettazione riferisce che è stata aperta una segnalazione alla casa TOYOTA CON LA SIGLA CQS Il 4 settembre 2025, era previsto che mi recassi presso l’officina per eseguire il tagliando alla vettura come indicato nelle condizioni di garanzia, al momento della consegna dell’auto ho chiesto se erano in grado di risolvere il problema della connessione telefonica ancora in sospeso, al termine dei lavori mi è stato detto che il problema rimane e che apriranno una nuova segnalazione alla casa TOYOTA CON LA SIGLA CQS. Ritengo che la mancata installazione del microfono alla consegna dell’auto rappresenti una grave negligenza da parte di Toyota Motor S.p.A. e del rivenditore AUTO SEBE MULTIBRAND STORE. Inoltre, i lunghi tempi di attesa e il mancato supporto da parte dell'assistenza ( Auto di cortesia ai clienti) sono inaccettabili. Pertanto, chiedo formalmente che: • Venga risolto tempestivamente e definitivamente il problema della centralina e del microfono. • Mi venga concessa un’auto di cortesia, ogni qualvolta che sarò costretto a lasciare l’auto in officina, senza costi aggiuntivi fino alla completa risoluzione del problema. • Devo segnalare inoltre, che vi sono molte difficoltà nel comunicare telefonicamente con l’officina della sede di Modena via Emilia ovest; e con il numero verde. Può capitare di chiamare nella stessa giornata più volte senza avere risposta, (anche usando la funzione chiamiamo noi appena possibile). Per inciso nella giornata del 25 marzo, ho iniziato a chiamare ripetutamente il numero verde dalle ore 9.00 seguendo le istruzioni della voce registrata e non sono mai stata richiamata, e dal quale a tutt’oggi non ho avuto ancora nessuna risposta. Qualora non ricevessi un riscontro adeguato entro 8 giorni dalla ricezione di questa lettera, mi vedrò costretta a rivolgermi all’Associazione Altro Consumo, con conseguente pessima pubblicità al gruppo MORINI e ad intraprendere ulteriori azioni per tutelare i miei diritti. In attesa di un vostro riscontro, porgo distinti saluti. Manzini Daniela

In data 26/07/2025 ho acquistato sul sito Leroy Merlin Marketplace un microonde Samsung per un importo di €203,27. Faccio presente che il mio acquisto è avvenuto a distanza e che ho esercitato il diritto di recesso entro i termini previsti dal D.Lgs. 206/2005-Codice del Consumo. Al reso ha fatto seguito una mail del venditore di questo tenore: "Oggetto: Diritto di recesso Gentile Cliente, abbiamo ricevuto il suo reso e verificato il prodotto. L'articolo si presenta purtroppo danneggiato come documentato nelle foto allegate, capirà bene che in tali condizioni ci risulta impossibile rimetterlo in vendita come nuovo, possiamo riservarlo esclusivamente su canali outlet ad un prezzo ovviamente inferiore. Siamo disponibili pertanto a riconoscerle un rimborso pari al 80% del valore iniziale in alternativa il prodotto resta a Sua disposizione per essere ritirato." Ho a più riprese ribadito che l'art.. 57, c.2 stabilisce che il consumatore è responsabile solo della diminuzione di valore derivante da un utilizzo eccedente la prova necessaria per verificarne natura, caratteristiche e funzionamento. L'apertura della confezione e lo sballaggio degli accessori rientrano nella normale prova, non giustificano alcuna decurtazione e non annullano il diritto al rimborso integrale. La motivazione "rivendita come outlet" non ha alcun fondamento giuridico e non può essere usata per ridurre il rimborso. Ho inoltre fatto presente che il rimborso doveva avvenire entro 14 gg dal reso e che pertanto erano ampiamente scaduti i termini di legge senza, per ora, aver richiesto il rimborso delle spese di spedizione. La risposta è sempre stata quella di ribadire che il prodotto era arrivato danneggiato, senza alcuna specifica se non foto che non si aprono e che quindi aspettavano un mio assenso alla decurtazione all'80% del valore iniziale. Domanda: ma se sono così certi delle loro ragioni perchè non hanno provveduto al rimborso di quanto ritenevano giusto ma aspettano il mio assenso per procedere? Cordialmente

Spett. Consulcesi Sono titolare del contratto n° 2000021377 Nel contratto in oggetto è inserita la solita clausola di rinnovo tacito dell'abbonamento ai servizi club che, naturalmente, non avevo notato al momento della sottoscrizione dei vostri servigi legali. Ne ho pagato inconsapevolmente le rate con il meccanismo del prelievo automatico, cessato per rinnovo della mia carta di credito. Da allora mi subissate di richieste di pagamento delle rate. Orbene, con l'ausilio di Altroconsumo, vi invito a cessare l'invio delle richieste di pagamento. Ciò in forza delle molteplici sentenze sfavorevoli al meccanismo del tacito rinnovo, sia di magistratura ordinaria che della Cassazione. Infatti, " il consenso al rinnovo deve essere, in tutti i casi, libero, specifico, informato e inequivocabile e non è ammesso il rinnovo tacito o presunto. Inoltre, può essere revocato in qualsiasi momento...19 mag 2021" "In particolare, l’Art. 14 della Legge sulla concorrenza appena approvata, modifica il Codice del consumo (D.lgs. n. 206/2005) inserendo, dopo l’articolo 65, l’articolo 65-bis relativo ai “Contratti di servizi a tacito rinnovo” volto a rafforzare la tutela del consumatore. Nello specifico, il nuovo articolo prevede che nei contratti di servizi stipulati a tempo determinato con clausola di rinnovo automatico, il professionista ha l’obbligo di inviare un avviso al consumatore 30 giorni prima della scadenza del contratto, indicando la data entro cui quest’ultimo può inviare la disdetta." "si può dedurre facilmente che la clausola che prevede il rinnovo tacito è da considerare vessatoria solo nel caso in cui il contratto non sia il frutto di una trattativa tra le parti, quando cioè il suo contenuto è predisposto in forma standard da un solo soggetto mentre l’altro ha solo la possibilità di scegliere se aderire o meno. È appunto il caso dei contratti realizzati mediante moduli o formulari prestampati. In tale ipotesi, se la clausola vessatoria non è oggetto di apposita sottoscrizione, ulteriore rispetto a quella a fine contratto, essa è inefficace. Cass. 27 febbraio 1998 n. 2152, in riferimento alla sola clausola di proroga tacita: Cass. 10 maggio 2001 n. 6510." Per quanto sopra riportato vi invito a cessare l'invio delle richieste di pagamento delle rate, riservandomi, se occorre, di richiedere la restituzione di quelle indebitamente pagate. In assenza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Io sottoscritto Davide Di Mauro, proprietario del veicolo Ford Fiesta, targa DP808EC, espongo quanto segue. In data 21/08/2025 ho affidato a codesta officina (Norauto Rozzano) il veicolo per un tagliando completo (fattura n. 04352687, importo € 178,64). Subito dopo il ritiro ho riscontrato i seguenti gravi disservizi: Lampadina anabbagliante fulminata, nonostante il controllo dell’impianto di illuminazione sia previsto come parte integrante del tagliando. Stato delle cinghie trascurato: il veicolo ha 160.000 km, le cinghie risultano già visibilmente sfilacciate e normalmente andrebbero sostituite intorno ai 120.000 km. Nessuna segnalazione mi è stata fornita dall’officina. Tali omissioni fanno dubitare dell’effettiva esecuzione dei controlli promessi e configurano una prestazione non diligente ai sensi degli artt. 1176 co. 2 e 1218 c.c., con potenziale compromissione della sicurezza del veicolo. Per quanto sopra, chiedo esclusivamente il rimborso integrale dell’importo corrisposto per il tagliando (€ 178,64), stante la non conformità della prestazione ricevuta. Resto in attesa di un sollecito riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, decorso il quale mi riservo di intraprendere ulteriori azioni a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti

Spett. Prima Assicurazione, Sono titolare del contratto di assicurazione che ha denunciato il sinistro DN1022845. Da 11 luglio chiedo costantemente sia via mail come telefonicamente informazioni sull'importo per rimborso del sinistro senza nessuna risposta per parte de Prima. Senza darmi la possibilità di pagare, la compagnia ha declassato il mio merito e come ho informato da luglio devo rinnovare la mia assicurazione il 9 e il preventivo è aumentata in modo assurdo. Chiedo che venga comunicato l'importo o che il mio merito venga restituito finché la società non avrà risolto il problema, perché fino a oggi il sinistro non è stato nemmeno segnalato e inserito nel sistema Consap. In mancanza di un riscontro dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

A inizio Luglio ho inviato tramite il form online due richieste di rimborso per quattro biglietti, nello specifico due in partenza il 13.09 e due in partenza il 15.09. Ho ricevuto ad oggi solo una mail di riepologo della richiesta, niente rimborso e nessun feedback sulla richiesta a distanza di oltre 30 giorni. I codici identificativi delle due richieste di rimborso sono 20250709IUOC6WL2 e 20250716MPBLJSPA. Sono a sollecitare nuovamente la richiesta in quanto non ho usufruito del servizio e con largo anticipo ho richiesto l'annullamento. Provando a contattare il servizio telefonico non sanno darmi indicazioni se non "andare sul sito web", cosa che ho già fatto.

Buongiorno, Io sottoscritto Luca Galluzzi, in qualità di cliente Ayvens/ALD Automotive Italia, espongo quanto segue: - In data 16/4/25, Ayvens ha emesso a mio favore una nota di credito di € 3.169,04 IVA inclusa. - Successivamente, dopo decine di telefonate al servizio clienti, ove la risposta standardizzata è sempre stata "abbiamo sollecitato l'ufficio competente", in data 08/08/2025 la società ha autorizzato la pratica di restituzione e mi ha richiesto l’invio del certificato di titolarità del conto corrente per poter procedere al pagamento. - Nella stessa data ho trasmesso immediatamente la documentazione richiesta e ho ricevuto subito da Ayvens una conferma di avvenuta ricezione del certificato di titolarità del conto e dell'inoltro al reparto competente che si sarebbe occupato dell'esecuzione del bonifico. - Da oltre un mese non ho più ricevuto alcun riscontro, né è stato effettuato il pagamento della somma dovuta. - C'è un ticket aperto n. 33810714 Ho inviato ulteriori solleciti tramite PEC all’indirizzo ufficiale aldautomotiveitalia@arubapec.it, senza ottenere risposta. In parallelo ho chiamato numerose volte il servizio clienti, che mi confermava le ricezioni delle mie PEC, ma ha detta loro non potevano fare altro che "sollecitare l'ufficio competente", Quindi in sintesi Ayvens ha riconosciuto formalmente il mio credito (sia emettemdo il documento fiscale che poi confermandomi l'autorizzazione al pagamento), ma non ha provveduto alla liquidazione, causando un danno economico e una condotta lesiva dei diritti del consumatore. Richiesta ad Altroconsumo: Chiedo assistenza affinché Ayvens provveda immediatamente al pagamento della nota di credito già approvata e al rispetto dei miei diritti contrattuali ed economici. Allegati: - Copia della nota di credito emessa da Ayvens. - Copia della loro mail nella quale hanno autorizzato la pratica di restituzione - Copia della loro mail di conferma ricezione del certificato di titolarità del conto e del passaggio della pratica all'ufficio competente per l'esecuzione del bonifico - Copia dei successivi solleciti inviati tramite PEC con tutto lo storico Grazie infinite per l'aiuto.