Bacheca dei reclami

Gentili Associazioni dei Consumatori, mi rivolgo a Voi per segnalare una grave e inaccettabile situazione relativa a un prodotto HMD Pulse Pro inviato in assistenza il 23 settembre 2025, con numero ordine di riparazione 681169NOK. Da quella data il telefono risulta ricevuto presso il centro assistenza CTDI per conto di HMD Global, ma a oggi, 6 SETTIMANE DOPO, non ho ricevuto alcun aggiornamento, comunicazione o restituzione del dispositivo. Nonostante i numerosi solleciti tramite chat ufficiale HMD, l’unica risposta ricevuta è che “il caso è sotto indagine” — senza ulteriori dettagli né tempistiche. Ritengo che tale condotta configuri una violazione del diritto del consumatore ai sensi dell’art. 130 del Codice del Consumo, che impone la riparazione o sostituzione del bene entro un termine congruo. Il comportamento di HMD appare dunque lesivo non solo dei miei diritti individuali, ma anche potenzialmente sistematico e dannoso per altri consumatori. Per tali motivi: chiedo il rimborso totale del prezzo d’acquisto, considerato il ritardo e la mancata riparazione; segnalo pubblicamente la vicenda a tutela della collettività e chiedo che le Vostre associazioni possano intraprendere ogni iniziativa opportuna (comunicazione pubblica, azione collettiva, mediazione, ecc.); comunico di aver già informato ECC Net Italia per la gestione transfrontaliera del reclamo e di essere disponibile a fornire tutta la documentazione (email di presa in carico, chat, ecc.). Resto a disposizione per l’invio dei documenti e per qualsiasi approfondimento utile alla Vostra valutazione. Cordiali saluti,

Buongiorno, In data 06/11/2025 mi è stato addebitato un rinnovo automatico di 69.99€ su conto corrente di un abbonamento che stipulai un anno fa alla metà del prezzo e di cui avrò usufruito pochissime forse 2 o 3 volte. Non ho ricevuto alcuna comunicazione nei 30 giorni antecedenti al rinnovo, da parte vostra, ma solo messaggio dell' addebito su CC. Vi chiedo pertanto di provvedere al rimborso altrimenti procederò per vie legali. Grazie

Ho acquistato il 2 novembre 2025 un iPhone 17 su Illiad con finanziamento Younited pay tutto confermato , Illiad mi manda un e-mail che entro 5 giorni arriverà il telefono a domicilio ma ad oggi 6 novembre con un controllo alla mia aria personale Illiad tutto validato e ancora in valido senza nemmeno un tracciamento del del prodotto assurdo

Buongiorno ho contattato mondo convenienza perché ho acquistato una cassettiera (tutto l'arredamento della casa), che presenta gonfiamenti e macchie di umidità. L'operatrice ha incolpato l'ambiente in cui vivo, tengo a precisare e sottolineare che la mia casa è nuova e non presenta alcun segno di umidità, soprattutto in camera da letto dove è posizionata la cassettiera. Non si sembra giusto e corretto addossare la colpa a me per un difetto di materiale, del resto tutto l'arredamento ne avrebbe risentito!!! Cordiali saluti.

oggi sul mio conto mi è stato addebitato 29.95 ma non so di che cosa si tratti potete fare qualche cosa per farmeli restituire

Spett.GARANZIA 3, Sono titolare dell’assistenza specificato in allegato. RITIRO PRODOTTO E NESSUNA NOTIZIA IN MERITO. Dopo un mese dal ritiro dello smart tv non ho notizie in merito all’assistenza del suddetto. Scorretti e non professionali. In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Esperienza estremamente deludente con Supermedia. Ho acquistato un televisore da 65 pollici, spendendo circa 600 €, convinto di aver fatto un buon acquisto. Purtroppo il prodotto è arrivato guasto. L’azienda inizialmente si è mostrata disponibile alla sostituzione e ho seguito alla lettera tutte le istruzioni per il reso: il corriere ha ritirato il televisore direttamente presso la mia abitazione. Da quel momento, però, Supermedia è sparita: nessuna risposta alle mail, nessun aggiornamento, nessuna consegna del nuovo televisore né rimborso. Nel frattempo, ho perso settimane di tempo e diverse offerte più convenienti su altri siti, e ora mi ritrovo senza televisore, senza rimborso e senza sapere come muovermi. Ho sempre agito in buona fede, rispettando tutte le indicazioni fornite, ma il comportamento di Supermedia è stato scorretto, poco trasparente e inaccettabile. Sconsiglio vivamente di acquistare da questa azienda, soprattutto per la totale assenza di assistenza post-vendita e per la mancanza di rispetto verso il cliente.

Spett.le ParkDepot, con la presente desidero esprimere formale reclamo in merito alla vostra richiesta di pagamento di originali 40 euro per un parcheggio in data 28/10/24, avente come oggetto la presunta trasgressione al parcheggio e contesto fermamente la legittimità della vostra pretesa creditoria contenuta nel sollecito di pagamento . Rilevo, infatti, che le modalità di rilevazione della targa di riconoscimento del veicolo non rispondono ad alcun requisito minimo di legittimità previsto dal nostro ordinamento giuridico e pertanto le immagini eventualmente rilevate da un sistema non omologato né revisionato, come pure le date e gli orari delle rilevazioni, risultando privi dei requisiti minimi di attendibilità, non possono essere utilizzate a scopi sanzionatori o applicativi di qualsivoglia penale contrattuale. Faccio presente al riguardo che i sistemi di rilevazione delle targhe di riconoscimento dei veicoli devono essere qualificati quali strumenti di misura e, come tali, soggetti all’osservanza dei canoni della Metrologia legale in quanto impiegati per scopi legali. Rappresento poi che con l’emanazione della direttiva comunitaria 2004/22/CE del 31.03.2004 relativa agli Strumenti di Misura - meglio conosciuta come direttiva MID (Measuring Instruments Directive) -, recepita con D.Lgs. 02.02.2007, n. 22, in vigore dal 18.03.2007, poi novellata dalla direttiva 2014/32/UE del 26.02.2014, attuata a mezzo del D.Lgs. 19.05.201, n. 84, è stato introdotto nel vigente ordinamento, il principio dei “controlli metrologici legali”, ovvero controlli per motivi di interesse pubblico, sanità pubblica, sicurezza pubblica, ordine pubblico, protezione dell'ambiente, imposizione di tasse e diritti, tutela dei consumatori e lealtà delle transazioni commerciali, intesi a verificare che uno strumento di misura sia in grado di svolgere le funzioni cui è destinato (art.4, comma c) della direttiva MID. La notevole novazione introdotta dalla direttiva MID non è incentrata sullo strumento di misura ex se, bensì sulla sua specifica destinazione d’uso, ed essendo fuor di dubbio che i sistemi di rilevazione aventi lo scopo di effettuare verifiche sulle targhe sono strumenti e/o sistemi di misura finalizzati agli “scopi legali” declinati nella direttiva MID, in quanto destinati a controlli per motivi di transazioni commerciali, sono soggetti all’osservanza dei vigenti canoni della Metrologia legale applicabili. Ebbene, per poter essere utilizzati ai fini anzidetti, tali categorie di strumenti dovranno essere approvati e legalizzati secondo i vigenti canoni metrologici legali della normativa interna nazionale. Al riguardo, lo stesso MIMIT, all’indirizzo Web: https://www.mimit.gov.it/it/metrologia/sistema-digaranzia-della-qualita-82896365, fornisce una dettagliata e precisa procedura, ivi compreso il facsimile di domanda di ammissione alla verificazione metrica ed alla legalizzazione, da presentarsi ai sensi degli artt. 6 e 7 del R.D. 226/1902. Rammento, inoltre, che la ormai costante giurisprudenza in tema di rilevazioni di transiti e targhe a mezzo di sistemi elettronici (da ultima Cassazione n. 10505/24) utilizzati dalla Pubblica Amministrazione, ha sancito la necessità della sottoposizione di qualsivoglia dei suddetti sistemi elettronici di rilevazione al procedimento Ministeriale di omologazione, ciò a pena di illegittimità della rilevazione. E’ quindi facile dedurre che se risulta illegittima la rilevazione di dati ad opera di un sistema elettronico privo della necessaria omologazione utilizzato dalla Pubblica Amministrazione, dovrà a maggior ragione ritenersi parimenti illegittimo un sistema analogo utilizzato da un privato. In conclusione, il sistema da voi utilizzato per l’accertamento della eventuale sosta risulta privo dei requisiti di legalità atti a consentirne l’utilizzo per lo scopo cui è stato da voi destinato e pertanto le rilevazioni da esso effettuate si palesano affette in radice da nullità assoluta, risultando illegittima e infondata, anche sotto il profilo probatorio, l’attività accertativa strumentale svolta a fini contrattuali. Segnalo, inoltre, che: a) l’informativa contrattuale e l’informativa privacy affissi in loco sono incompleti, fuorvianti ed ingannatori; b) il contratto di parcheggio non è affisso in loco né è reperibile sul vs. sito web, con ogni conseguenza in ordine alla nullità della clausola che prevede una tariffa oraria (o “penale” che la si voglia appellare) in quanto palesemente vessatoria giacché contenente la previsione di una tariffa/penale fuori mercato; c) le modalità di conclusione del contratto di parcheggio non rispettano i dettami degli artt. 1336 e 1341 del codice civile in quanto non viene rilasciato alcun biglietto all’ingresso dell’area, la sbarra perennemente alzata e l’inesistenza di altro sistema di blocco non fanno percepire all’utente l’accesso ad un’area vincolata e regolamentata, il rilevamento automatico della sosta avviene da remoto attraverso la registrazione delle immagini delle auto che accedono all’area. Nessun comportamento esplicito viene richiesto all’utente per la conclusione del contratto se non quello di parcheggiare nell’area; d) le informazioni sull’onerosità del servizio di parcheggio sono totalmente ingannatorie atteso che viene dato estremamente maggior risalto alla informazione circa la gratuità del parcheggio per la prima ora rispetto alla onerosissima tariffa applicata dal 60° minuto di parcheggio in poi; e) l’inciso “per la durata massima stabilita” risulta generico e, come tale, non pienamente intelleggibile dal malcapitato utente (che peraltro accede liberamente all’area); f) quand’anche (ragionando per assurdo) le immagini della targa rilevate dal sistema potessero essere ritenute legittime, non potrebbero comunque costituire una valida prova della permanenza continuata del veicolo oltre la durata massima stabilita nell’area da voi indicata, ciò in ragione del fatto che il veicolo ben avrebbe potuto uscire dall’area entro il 60° minuto per poi rientrarvi per una seconda sessione di parcheggio conclusasi entro la durata massima stabilita; g) gli orari di ingresso ed uscita dal parcheggio, essendo stati rilevati da un sistema elettronico privo di qualsivoglia attendibilità metrologica e gestito in completa autonomia da una delle due parti contrattuali, non avendo alcuna affidabilità sono totalmente privi di valore probatorio. In ragione di quanto precede, vi diffido dall’avanzare nei miei confronti ulteriori irricevibili richieste di pagamento segnalandovi che in caso contrario mi vedrò costretto/a a tutelare i miei interessi nelle opportune sedi giudiziari sia civili che penali, queste ultime per la persecuzione del reato previsto e punito dall’art. 640 del Codice Penale. Resto in attesa di un vostro sollecito riscontro scritto e porgo distinti saluti.

Spett.le TIM Oggetto: Contestazione fatture n. RG00B39662, RG00B29642, RG01001355 – Richiesta storno costi non dovuti Con la presente contesto gli addebiti relativi alla cessazione della mia linea telefonica TIM n. 019860334, intestata a CREA SILVIO, Codice Fiscale CRESLV84B10Z126L, come dettagliati nelle seguenti fatture: • Fattura n. RG00B39662 del 16/06/2025 – Costo disattivazione: € 23,00 • Fattura n. RG00B29642 del 16/06/2025 – Altri addebiti: € 45,73 • Fattura n. RG01001355 del 16/07/2025 – Rata attivazione residua: € 10,00 Ai sensi dell’art. 70 comma 4 del Codice delle Comunicazioni Elettroniche e della Delibera AGCOM 519/15/CONS, ho esercitato regolarmente il diritto di recesso per modifica unilaterale del contratto, comunicata da TIM con decorrenza 1° aprile 2025. Di seguito riepilogo i fatti a supporto: n In data 22/04/2025 ho contattato il servizio clienti 187 per avviare la cessazione per modifica contrattuale. n In data 28/04/2025 ho inviato comunicazione via email, allegando la carta d’identità e confermando la volontà di recedere senza costi. n Ho ricevuto SMS di conferma cessazione in data 22/04/2025 e 30/04/2025. n Il passaggio al nuovo operatore Sorgenia è avvenuto il 01/05/2025. n Ho saldato tutte le fatture dovute fino a maggio 2025, come da SDD di € 28,80 eseguito in data 08/05/2025. n La linea TIM risultava intestata a me per subentro a seguito del decesso del precedente intestatario (mio padre), con contratto stipulato in data antecedente aprile 2018, quindi anteriore alla normativa sulle rate di attivazione in 24 mesi introdotta successivamente. Alla luce di quanto sopra, chiedo lo storno integrale degli importi non dovuti per disattivazione e rata attivazione: • Storno immediato di € 23,00 per disattivazione • Storno di € 10,00 per rata attivazione non dovuta (contratto preesistente a voltura) • Storno della fattura da € 45,73 se riferita a servizi successivi alla cessazione della linea (maggio 2025) Resto in attesa di un riscontro scritto entro 30 giorni dalla ricezione della presente, come previsto dalla normativa vigente. In mancanza di risposta mi riservo di procedere con formale segnalazione all’AGCOM tramite ConciliaWeb. Cordiali saluti, Silvio Crea Via Nostra Signora del Monte 13 17100 Savona (SV) C.F. CRESLV84B10Z126L Email PEC: creasilvio@pec.it Linea disattivata: 019860334 Cell. attuale: +39 3479933459 qui sotto una delle tante mail già inviate il 28-04-2025 a "disattivazioni_clientiprivati@pec.telecomitalia.it" Buonasera, come già detto il 22-04-2025 intorno le ore 13:21 tramite telefono al servizio clienti 187, dovrò passare ad altro operatore senza penali né costi di disattivazione per: Modifica delle condizioni contrattuali come scritto sulla bolletta di febbraio vi invio foto della carta d'identità del titolare potreste farmi sapere di aver ricevuto tutto il necessario? Grazie e cordiali saluti Silvio Crea sempre il 28-04-2025 a documenti187@telecomitalia.it Buonasera, ho provato a mandare una mail all'indirizzo: disattivazioni_clientiprivati@pec.telecomitalia.it ma senza successo come già detto il 22-04-2025 intorno le ore 13:21 tramite telefono al servizio clienti 187, dovrò passare ad altro operatore senza penali né costi di disattivazione per: Modifica delle condizioni contrattuali come scritto sulla bolletta di febbraio vi invio foto della carta d'identità del titolare e il numero della linea telefonica 019860334 potreste farmi sapere di aver ricevuto tutto il necessario? Grazie e cordiali saluti Silvio Crea il 28-06-2025 a "mytim.segnalazioni@telecomitalia.it" Buongiorno mi è arrivata una mail, con un link per guardare la fattura mensile, ma non posso vederla dato che la mia linea non è attiva... com'è possibile guardarla? il 05-07-2025 a "mytim.segnalazioni@telecomitalia.it" Buongiorno, mi è arrivata una comunicazione tramite SMS e mi dice: verifica il pagamento accedendo all’App MyTIM, clicca al seguente link https://app.tim.it/fattura il 05-07-2025 a documenti187@telecomitalia.it con varie foto Spett.le TIM, con la presente contesto l’addebito di € 23,00 IVA inclusa indicato come costo di disattivazione nella fattura n. RG00B39662 del 16/06/2025 relativa alla mia linea telefonica TIM n. 019860334, intestata a CREA SILVIO, Codice Fiscale CRESLV84B10Z126L. Come previsto dall’art. 70 comma 4 del Codice delle Comunicazioni Elettroniche e dalla Delibera AGCOM 519/15/CONS, ho esercitato il diritto di recesso per modifica unilaterale del contratto, comunicata da TIM con decorrenza dal 1° aprile 2025. A conferma di ciò: ✅ In data 22/04/2025 ho contattato il servizio clienti 187 per avviare la cessazione per modifica contrattuale, come già scritto nella mail inviata il 28 aprile 2025, che riporto di seguito: > “Buonasera, ho provato a mandare una mail all'indirizzo disattivazioni_clientiprivati@pec.telecomitalia.it ma senza successo. Come già detto il 22-04-2025 intorno alle ore 13:21 tramite telefono al servizio clienti 187, dovrò passare ad altro operatore senza penali né costi di disattivazione per: Modifica delle condizioni contrattuali. Come scritto sulla bolletta di febbraio vi invio foto della carta d'identità del titolare e il numero della linea telefonica 019860334. Potreste farmi sapere di aver ricevuto tutto il necessario? Grazie e cordiali saluti. Silvio Crea” ✅ Ho ricevuto SMS TIM del 22/04/2025 e del 30/04/2025 che attestano l’avvio della procedura di cessazione nei termini corretti. ✅ Ho effettuato il passaggio a nuovo operatore con Sorgenia, attivo dal 1° maggio 2025, come da SMS di conferma. ✅ Ho regolarmente saldato tutti gli importi dovuti fino alla data di cessazione, come da prova di pagamento di € 28,80 del 08/05/2025 allegata. Pertanto chiedo lo storno immediato dell’importo di € 23,00 non dovuto per disattivazione. Se già addebitato, chiedo il rimborso sul conto di addebito SEPA utilizzato o altra modalità da concordare. Allego: Fattura n. RG00B39662 del 16/06/2025 Comunicazione di modifica contrattuale di febbraio 2025 SMS TIM di cessazione (22/04 e 30/04/2025) SMS Sorgenia di attivazione (30/04/2025) Prova pagamento SDD di € 28,80 del 08/05/2025 Carta d’identità già inviata nella precedente mail In più mi è arrivata una comunicazione tramite SMS e mi dice: verifica il pagamento accedendo all’App MyTIM, clicca al seguente link https://app.tim.it/fattura Ma purtroppo una volta che ci clicco mi dà questa schermata come da foto allegata, ho provato più e più volte a chiamare il 187 ma ogni volta il bot mi dice che le linea è occupata e mi butta giù, se potete chiamarmi voi al +393479933459 La mia linea Tim era 019860334 Resto in attesa di riscontro scritto entro 30 giorni dalla ricezione, come previsto dalla normativa. In mancanza di risposta, mi riservo di procedere con segnalazione ad AGCOM tramite ConciliaWeb per la tutela dei miei diritti. Distinti saluti, Silvio Crea Ma purtroppo una volta che ci clicco mi dà questa schermata come da foto allegata, ho provato più e più volte a chiamare il 187 ma ogni volta il bot mi dice che le linea è occupata e mi butta giù, se potete chiamarmi voi al +393479933459 La mia linea Tim era 019860334

Spett. SpinBridge, in nome e per conto di Acea Energia. Non sono mai stato cliente Acea, quindi sono rimasto molto sorpreso nel vedere la richiesta di pagamento per fatture inevase. Si tratta di un contratto acceso contro la mia volontà. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.