Bacheca dei reclami

Ho sottoscritto una polizza Multimobility tramite 24H Assistance / B2C Innovation, assicurata da Sogessur S.A. In data 13/04/2026 ho ricevuto da Sogessur S.A. una comunicazione ufficiale nella quale veniva espressamente dichiarato: “Cogliamo inoltre l’occasione per comunicarLe la disdetta della polizza da Lei sottoscritta, che pertanto non verrà rinnovata alla prossima scadenza annuale. La copertura pertanto cesserà in automatico alla data di scadenza prevista.” Facendo legittimamente affidamento su tale comunicazione, non ho presentato un’ulteriore disdetta da parte mia, in quanto mi era stato comunicato in modo inequivocabile che la polizza sarebbe cessata automaticamente alla naturale scadenza. A pochi giorni dalla scadenza, tuttavia, 24H Assistance mi ha richiesto il pagamento del premio relativo alla nuova annualità, sostenendo che fosse ormai decorso il termine entro il quale avrei dovuto presentare disdetta e prospettando, in caso di mancato pagamento, il possibile affidamento della pratica a recupero crediti. Ritengo tale richiesta incomprensibile alla luce della precedente comunicazione scritta della stessa compagnia assicuratrice, che mi aveva espressamente informato del mancato rinnovo. Ho inoltre tentato di chiarire la situazione tramite il servizio di assistenza WhatsApp. Dopo aver comunicato l’esistenza della lettera di Sogessur, non ho più ricevuto risposte utili. Ho quindi presentato formale contestazione via PEC a B2C Innovation / 24H Assistance e trasmesso la medesima contestazione anche a Sogessur S.A., allegando la comunicazione del 13/04/2026. Ho inoltre inviato copia della comunicazione al servizio clienti, che mi ha richiesto di produrre la documentazione ricevuta da Sogessur. Chiedo pertanto: che venga riconosciuta la cessazione della polizza alla naturale scadenza, conformemente alla comunicazione del 13/04/2026; che venga annullata qualsiasi richiesta di pagamento relativa alla nuova annualità; che non venga avviata alcuna attività di recupero crediti relativa a un importo che ho formalmente contestato; che mi venga fornita conferma scritta della definitiva chiusura della posizione. Dispongo della comunicazione originale di Sogessur, delle richieste di pagamento ricevute e delle ricevute PEC relative ai reclami inviati. Ritengo particolarmente grave essere costretto a contestare un rinnovo che la stessa compagnia assicuratrice mi aveva comunicato per iscritto non sarebbe avvenuto.

Gentile Fornitore, Desidero segnalare una problematica riscontrata sulle Ciabattine color rose gold consegnate in data 08/07/2026, riferimento ordine in oggetto ordinate con account Zalando nucciandrea@gmail.com. Dopo solo due utilizzi, per un totale di circa 3 ore complessive, le suole hanno iniziato a staccarsi (allego foto), rendendo il prodotto inutilizzabile e non conforme agli standard di qualità attesi. Considerato il brevissimo periodo di utilizzo e il difetto manifestatosi, chiedo cortesemente una verifica del lotto e il rimborso dell’importo corrisposto. Ho inviato una pec all'indirizzo servizioclienti@zalando.it in data 14/07/2026 a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito riscontro. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. AXA Assicurazioni vi riporto qui la raccomandata inviatavi ad inizio Luglio all'indirizzo AXA Assicurazioni SPA c.a. Ufficio Pronta Liquidazione Corso Como,17 20154 Milano: Sono titolare del contratto di Polizza N. 1.0729.6.931108678 – e in riferimento al Sinistro Atto Vandalico N. 1.0729.99.138203 del 13/06/2026 e denunciato presso le autorità competenti il 17/06/2026 come specificato in allegato. Con la presente formulo formale reclamo e contestazione in merito al mancato rimborso delle spese di soccorso stradale (carro attrezzi) relative al sinistro in oggetto. Il perito incaricato ha erroneamente associato e subordinato la spesa del traino alla liquidazione dei soli danni materiali (carrozzeria/pneumatici). Tale interpretazione ignora che la polizza da me sottoscritta è una Formula Full, la quale prevede la netta separazione tra le Garanzie Danni e la Garanzia Assistenza in Viaggio (Sezione 4), quest'ultima pienamente operante nel caso di specie. A tal proposito, preme sottolineare che la copertura del soccorso stradale rispecchia appieno le precise aspettative di tutela concordate in fase precontrattuale. Come si evince chiaramente dal "Questionario per la valutazione delle richieste ed esigenze assicurative" (Sezione B) da me sottoscritto, alla voce Obiettivo dell’assicurazione, ho espressamente confermato il mio interesse sia per una garanzia di assistenza, sia per l'estensione della copertura ai danni derivanti da atti vandalici e garanzie accessorie (Kasko inclusa). Avendo la Compagnia accettato il rischio e formalizzato il contratto "Formula Full" sulla base di tali esplicite richieste, il diniego del rimborso si pone in palese contrasto non solo con il dato testuale della polizza, ma anche con il principio di buona fede e con le legittime aspettative di copertura generate nel contraente al momento della stipula. A supporto della presente richiesta, evidenzio quanto segue: Riferimento Contrattuale (Art. 4.3): Ai sensi dell'Art. 4.3, lettera a) del Set Informativo AXA ("Soccorso stradale e traino"), nel caso in cui il veicolo non sia in grado di procedere con i propri mezzi a seguito di guasto, incidente o danno previsto dal contratto, la Centrale Operativa organizza il traino tenendo i costi a totale carico di AXA e senza applicazione di alcuna franchigia. L'atto vandalico subìto rientra pienamente tra i danni previsti dal contratto. Qualifica del "Guasto": Il fermo è stato causato dal taglio doloso di due pneumatici. Come da definizione di "Guasto" contenuta nel glossario del contratto (“Condizioni di Assicurazione - Protezione Auto – edizione 05/2024”), la foratura o la rottura di uno o più pneumatici è considerata a tutti gli effetti un evento idoneo a far scattare l'assistenza. Stato di necessità e forza maggiore (Art. 4.5): Avendo subìto il taglio simultaneo di due ruote, il veicolo era totalmente immobilizzato in condizioni di potenziale pericolo e grave disagio (configurando un "Incidente/Fermo" ai sensi di pag. 22 del contratto). Tale situazione ha costituito una causa di forza maggiore, giustificando l'intervento ai sensi dell'Art. 4.5, comma 1. Rispetto del limite chilometrico: Il trasporto del veicolo è avvenuto verso la rete del concessionario venditore e la distanza coperta è rimasta ampiamente entro il limite dei 50 km previsto dal contratto per l'operatività gratuita e l'assunzione totale dei costi da parte di AXA. Tutto ciò premesso, vi invito al riesame della pratica e al contestuale rimborso della spesa sostenuta, pari a 430,00 € come da documentazione allegata. In aggiunta a quanto sopra esposto ritengo VERGOGNOSA la risposta ricevuta da AXA, avete liquidato le mie osservazioni con una semplice frase che recita "Prendiamo atto di quanto comunicato ma la liquidazione del carroattrezzi non compete all' Ufficio Sinistri bensi da un ufficio dedicato all'assistenza AXA ASSISTANCE."

mi rivolgo a voi per chiedere assistenza in merito a una controversia in corso con Drivalia S.p.A., relativa a una prenotazione di autonoleggio prepagata (n. IT26FLXnaq70w, importo € 2.168,24), che vi riassumo brevemente.In data 31 luglio 2026 ho constatato lo smarrimento della mia carta di credito personale, necessaria quale documento fisico da presentare al banco per il ritiro del veicolo, previsto per il 1° agosto 2026. Presentatomi puntualmente al Mobility Store di Genova Aeroporto, ho proposto soluzioni alternative (carta di debito, carta di credito digitale e carta di credito aziendale), non accettate da Drivalia. Il veicolo non mi è stato consegnato e nessun servizio è stato fruito.Drivalia ha rifiutato in tre occasioni il rimborso dell'importo versato, sostenendo che la propria policy di mancato rimborso "si applica a qualsiasi situazione dipendente dalla mancata consegna di uno dei requisiti necessari", senza alcuna valutazione delle circostanze concrete. Ritengo tale clausola vessatoria ai sensi degli artt. 33 e 36 del Codice del Consumo e comunque manifestamente sproporzionata ai sensi dell'art. 1384 c.c., avendo Drivalia mantenuto la piena disponibilità del veicolo per l'intero periodo prenotato senza fornire alcun servizio.Ad oggi ho già proceduto come segue: lettera di reclamo motivata (5 agosto 2026), diffida e messa in mora via PEC con termine di 7 giorni (11 agosto 2026), comunicazione di riscontro del decorso infruttuoso del termine (18 agosto 2026), denuncia di smarrimento della carta presso i Carabinieri di Pieve Ligure (18 agosto 2026), e sto predisponendo una segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM).Vi chiedo pertanto di poter valutare il caso e di indicarmi come la vostra associazione può assistermi — sia per un tentativo di conciliazione con Drivalia, sia per un'eventuale azione legale innanzi al Giudice di Pace, qualora la conciliazione non abbia esito. Sono a disposizione per fornire tutta la documentazione della pratica (prenotazione, corrispondenza, diffida, denuncia).Resto in attesa di un vostro riscontro e vi ringrazio per l'attenzione.Cordiali saluti, Fabio Garibotti Tel: 3483825280 Email: garibotti.fabio@gmail.com

Ho acquistato tramite Back Market un iPhone ricondizionato, ricevuto in data 05/03/2025. Fin dal periodo successivo all'acquisto, il dispositivo ha manifestato diversi malfunzionamenti, tra cui: problemi di ricarica, sia tramite cavo sia tramite ricarica magnetica, con funzionamento intermittente; problemi ai microfoni, con qualità audio molto scarsa durante le chiamate, sia in modalità normale sia utilizzando il vivavoce; autonomia della batteria estremamente ridotta, nonostante il dispositivo indichi uno stato di salute della batteria pari al 99%. Tali problematiche non sono sorte dopo la scadenza della garanzia, ma erano già presenti e sono state segnalate a Back Market quando il dispositivo risultava ancora coperto. Proprio per tali difetti, il telefono è stato inviato in assistenza durante il periodo di garanzia. A seguito dell'intervento, tuttavia, il dispositivo mi è stato restituito senza che le problematiche fossero state effettivamente e definitivamente risolte. Successivamente avrei dovuto procedere con un nuovo invio in assistenza, ma non ho potuto privarmi nuovamente del telefono, non disponendo di un dispositivo sostitutivo e utilizzandolo quotidianamente anche per la mia attività lavorativa. Nel frattempo i medesimi malfunzionamenti sono proseguiti e, in particolare, i problemi al microfono e alla ricarica mi stanno causando notevoli disagi anche sotto il profilo professionale. Ho quindi contattato nuovamente Back Market chiedendo una soluzione definitiva, facendo presente che si trattava degli stessi difetti già denunciati durante il periodo di garanzia e non risolti dal precedente intervento di assistenza. Back Market ha tuttavia rifiutato di prendere nuovamente in carico gratuitamente il dispositivo, sostenendo che la propria garanzia commerciale ha una durata di 12 mesi e che il telefono risulta ormai fuori garanzia. Come soluzione mi è stato proposto: un codice sconto del 10% per acquistare un nuovo dispositivo su Back Market; la possibilità di usufruire di uno sconto su una nuova riparazione a pagamento tramite un servizio esterno indicato da Back Market. Ho contestato tale posizione, evidenziando che non sto chiedendo assistenza per un nuovo guasto verificatosi successivamente alla scadenza della garanzia, ma per la persistenza dei medesimi difetti già denunciati quando il telefono era ancora coperto e che l'intervento effettuato non aveva risolto. Nella successiva corrispondenza, lo stesso servizio clienti Back Market ha espressamente riconosciuto che si tratta “dello stesso problema” della prima segnalazione risalente al 2025, pur continuando a sostenere di non poter intervenire perché il dispositivo non risulta più coperto dalla loro garanzia. Ho quindi richiesto che la pratica venisse riesaminata ed eventualmente sottoposta a un responsabile, considerando l'intero storico delle segnalazioni e dell'assistenza già effettuata. Back Market ha infine confermato di non essere in grado di offrire soluzioni differenti da quelle già prospettate. Ritengo tale gestione non soddisfacente, poiché il punto della contestazione non riguarda la comparsa di un nuovo difetto dopo la scadenza della garanzia, bensì la mancata risoluzione di difetti manifestatisi e denunciati durante il periodo di copertura. Aggiungo che negli anni ho effettuato diversi acquisti tramite Back Market e ho consigliato il servizio anche ad altre persone. Proprio per questo sono profondamente deluso dalla gestione della vicenda. Richiesta Chiedo pertanto il supporto di Altroconsumo per valutare la correttezza della posizione assunta da Back Market e, in particolare, se la società possa rifiutare un ulteriore intervento sostenendo esclusivamente l'avvenuta scadenza della garanzia, nonostante: i difetti fossero stati denunciati durante il periodo di garanzia; il dispositivo fosse già stato preso in carico per tali problematiche; l'intervento non abbia risolto definitivamente i malfunzionamenti; Back Market abbia successivamente riconosciuto per iscritto che si tratta dello stesso problema segnalato nel 2025. La soluzione richiesta è la presa in carico del dispositivo senza ulteriori costi, finalizzata alla definitiva riparazione dei difetti oppure, qualora ciò non fosse possibile, la sostituzione del dispositivo o altra soluzione prevista a tutela del consumatore. Sono disponibile a fornire ad Altroconsumo tutta la documentazione relativa all'acquisto, alle precedenti richieste di assistenza e alla corrispondenza intercorsa con il servizio clienti Back Market.

Buongiorno , ho fatto un ordine il 26/7, risulta spedito ma mai arrivato a destinazione. Già chiamato due volte il call center, mi hanno detto che avrebbero aperto procedura di rimborso, ma non hai mai ricevuto nulla, nemmeno una mail…anzi una si, oggi ho ricevuto il documento commerciale…

Spett.le Mediamarket S.p.A. Oggetto: Richiesta di sostituzione bene in garanzia non riparabile ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). In data 04/05 /2026, ho acquistato presso il sito web MediaWorld il frigorifero marca Samsung modello RS90F67BETEF, al prezzo di € 1674,48, come da scontrino/fattura n. 2026/IT/000080603 in allegato. Il prodotto ha manifestato un difetto di conformità consistente in: Errore comunicazione con PCB il centro assistenza tecnica autorizzato ha verificato il prodotto, dichiarandolo non riparabile (come da rapporto tecnico allegato). Essendo il difetto emerso entro i termini della garanzia legale di conformità, e accertata l'impossibilità di procedere con la riparazione, RICHIEDO ai sensi del Codice del Consumo, la sostituzione immediata e gratuita del frigorifero con un apparecchio identico o di caratteristiche equivalenti, senza alcuna spesa a mio carico (comprese le spese di spedizione, consegna e ritiro del vecchio elettrodomestico). In subordine, qualora la sostituzione risultasse impossibile o eccessivamente onerosa per Voi, richiedo la risoluzione del contratto con la conseguente restituzione dell'intera somma da me pagata. Vi invito a riscontrare la presente entro e non oltre 14 giorni dal ricevimento della stessa, indicando i tempi e le modalità per la consegna del nuovo frigorifero. Con riserva di ogni diritto e azione in caso di mancato o ritardato adempimento. Distinti saluti. Segrate, 17/07/2026

Buongiorno le condizioni contrattuali applicate in fattura non corrispondono a quelle indicate dall' operatore. Grazie mille

Buongiorno, sono la signora Antonietta Maria Ripepi, con questa mail vorrei capire le ragioni per la quale siamo senza acqua dalle 18.00 alle 6.45 nella zona Paterriti. ( R.C) Faccio presente che l'acqua invece viene erogata continuamente nelle frazioni " "Macellari " e "Curduma". Questa situazioni ormai da mesi Vorrei capire il motivo, con quali indicazioni il manovratore ( che è un vostro dipendente?) effettua tali movimentazioni solo su Paterriti Sappiamo benissimo che l'acqua c'è e non c'è carenza idrica. Qualche problematiche alla pompa di rilancio ? non credo, da quello che emerge sembrerebbe che sia sta cambiata l'anno scorso e che se fosse rotta davvero, non ci sarebbe proprio erogazioni....quindi non capisco che da mesi il manovratore esegue chiusura e apertura senza per altro aver qualche riscontro di miglioramento. Possiamo sapere la tempistica per il rispristino alla normalità? Mi darebbe qualche indicazioni precise del problema? Siccome l'anno scorso, e anni precedenti, si erano presentate le stesse problematiche, che in seguito si sono modificate in peggio e cioè in erogazioni alternate con un 'altro paese,creandoci serio problema di approviggionamento, non vorrei che tale situazione si averasse nuovamente, e, per tanto richiedo un controllo di tale situazione in urgenza onde evitare di trovarci in una situazione incresciosa. Ricordo che la situazione di anni addietro si era normalizzata dopo che lo abbia fatto presente ad Arera. Allora chiedo, perchè non risolvere il tutto al nascere? Ribadisco avere una risposta esauriente da parte di chi gestisce il sistema idrico di Paterriti, essendo che a qualsiasi domanda , le risposte sono sempre state approssimative ed evasive. Vorrei avere risposte chiare e precise. Inoltre, per cortesia,mi farebbe partecipe degli ordini impartiti, da chi?come? quando? per le modifiche di errogazioni nonchè le motivazione ( che non sono per mancanza acqua) inoltrandomi iter protocollato come da legge di trasparenza. Resto in attesa di un suo riscontro Distinti saluti Antonietta Maria Ripepi

Buongiorno vi contatto in merito al blocco temporaneo ingiustificato del mio profilo vinted, sulla base della pubblicazione della copertina di uno shojo manga, ideato per ragazzi tra ragazzi, quindi destinato a chiunque, per il sistema inappropriato, ma che non ha nulla di appropriato e non giustifica il blocco del mio profilo... Cosa che non solo mi provoca una forte perdita economica essenziale ,ma anche un danno di immagine per chi compra da me. Non ho ricevuto risposte dall'assistenza quindi chiedo gentilmente un vostro intervento per tutelare questo mio diritto, e riattivare in tempi brevi il mio profilo Grazie