Bacheca dei reclami

In data 27/11/2025 la sottoscritta dott.ssa Alessia Camedda prenotava attraverso il broker Ryanair Car Hire un veicolo a noleggio con contratto n. IT884269370, indicando come guidatore principale il sig. Matteo Rilla e pagando con transazione tramite PayPal 249,80 €. La prenotazione e le condizioni contrattuali prevedevano espressamente l’accettazione delle carte di debito VISA intestate al conducente (“solo Mastercard o VISA; carte di debito emesse da banca”). Il 28/11/2025, presso AVIS Ciampino, la consegna veniva illegittimamente rifiutata, nonostante fosse presentata una carta di debito Visa (non electron) conforme alle condizioni. Il vostro assistente telefonico, contattato da me medesima dott.ssa Camedda, confermava le condizioni contrattuali e sollecitava telefonicamente AVIS ad accettare la modifica del guidatore principale a favore della stessa sig.ra Camedda (titolare di carta di credito). Anche questa soluzione veniva rifiutata senza giustificazione contrattuale. Per necessità, veniva stipulata una seconda prenotazione n. IT884776930, questa volta a nome della sig.ra Camedda, pagando €238,63. Ciononostante, anche questa seconda prenotazione veniva rifiutata, adducendo come motivazione la mancata accettazione del passaporto come documento di riconoscimento, nonostante fossero presentati patente, carta di credito e passaporto. Quattro testimoni hanno sottoscritto dichiarazioni attestanti entrambi i rifiuti contrari al contratto. Allego: 1. Parere legale delle mie pretese di rimborso, che in mancanza di immediato adempimento, diventeranno oggetto di causa risarcitoria per ulteriori maggiori danni che ho subito. 2. Documenti di identità dei testimoni presenti. 3. Contratto e clausole AVIS 4. Contratto e clausole BUDGET 5. Reclamo firmato dai testimoni.

Buongiorno E ‘ da oltre 3 mesi che non funziona il telefono fisso con numero 081 5071089 Ho provato innumerevoli volte a mettermi in contatto con la Tim ma sempre senza riuscire E’ vergognoso che vi facciate pagare un servizio che non fate. Siamo Messi proprio male in questo paese Aspetto un vostro contatto e vi lascio il mio cell Marco regine 3663915633

In data 27/11/2025 la sottoscritta dott.ssa Alessia Camedda prenotava attraverso il broker Ryanair Car Hire un veicolo a noleggio con contratto n. IT884269370, indicando come guidatore principale il sig. Matteo Rilla e pagando con transazione tramite PayPal 249,80 €. La prenotazione e le condizioni contrattuali prevedevano espressamente l’accettazione delle carte di debito VISA intestate al conducente (“solo Mastercard o VISA; carte di debito emesse da banca”). Il 28/11/2025, presso AVIS Ciampino, la consegna veniva illegittimamente rifiutata, nonostante fosse presentata una carta di debito Visa (non electron) conforme alle condizioni. Il vostro assistente telefonico, contattato da me medesima dott.ssa Camedda, confermava le condizioni contrattuali e sollecitava telefonicamente AVIS ad accettare la modifica del guidatore principale a favore della stessa sig.ra Camedda (titolare di carta di credito). Anche questa soluzione veniva rifiutata senza giustificazione contrattuale. Per necessità, veniva stipulata una seconda prenotazione n. IT884776930, questa volta a nome della sig.ra Camedda, pagando €238,63. Ciononostante, anche questa seconda prenotazione veniva rifiutata, adducendo come motivazione la mancata accettazione del passaporto come documento di riconoscimento, nonostante fossero presentati patente, carta di credito e passaporto. Quattro testimoni hanno sottoscritto dichiarazioni attestanti entrambi i rifiuti contrari al contratto. Allego: 1. Parere legale delle mie pretese di rimborso, che in mancanza di immediato adempimento, diventeranno oggetto di causa risarcitoria per ulteriori maggiori danni che ho subito. 2. Documenti di identità dei testimoni presenti. 3. Contratto e clausole AVIS 4. Contratto e clausole BUDGET 5. Reclamo firmato dai testimoni.

Spett.le Altroconsumo (e, per conoscenza, Bartolini S.p.A. – BRT) mi rivolgo a Voi per segnalare un grave e inaccettabile disservizio da parte del corriere BRT – filiale di Segrate (MI), relativo alla spedizione n. 08453090354616 proveniente da DEL DUCA PRINT SRL e destinata al sottoscritto, residente a Milano. La spedizione risulta giacente presso la filiale di Segrate dal 5 dicembre, senza che, a distanza di oltre dieci giorni, sia mai stata effettuata una reale consegna. Cronologia dei fatti (da tracking ufficiale BRT) • 05/12: la spedizione risulta presso la filiale di Segrate • 07/12: compare la dicitura “La consegna non è andata a buon fine, festività patronale” indicazione incomprensibile, considerato che il pacco non risulta mai essere stato messo in consegna • 12/12: ricevo comunicazione via e-mail da BRT che la spedizione sarebbe stata consegnata venerdì 12 dicembre tra le 17:30 e le 19:30 • 12/12 alle ore 16:40: prima ancora dell’inizio della finestra oraria comunicata, il tracking viene aggiornato con “La consegna non è andata a buon fine, riprogrammata in altra data” È logicamente impossibile che una consegna fallisca prima dell’inizio della finestra oraria comunicata. Tale circostanza conferma che il pacco non è mai stato effettivamente messo in consegna e che le diciture presenti nel tracking non corrispondono a tentativi reali di recapito. Considerazioni Da quanto sopra si deduce ragionevolmente che: • dal 5 dicembre il pacco non è mai stato caricato su un mezzo per la consegna; • le indicazioni di “consegna non andata a buon fine” risultano meramente formali e non veritiere; • le comunicazioni automatiche inviate al cliente sono fuorvianti e non rappresentano lo stato reale della spedizione. Ho contattato ripetutamente il servizio clienti BRT, che ha dichiarato di aver attivato la filiale di Segrate, senza che ciò abbia prodotto alcun risultato concreto né spiegazioni plausibili. Motivo del reclamo Ritengo tale comportamento: • lesivo dei diritti del consumatore, • contrario ai principi di correttezza, trasparenza e buona fede, • indicativo di una gestione organizzativa gravemente inefficiente. Chiedo pertanto il Vostro intervento affinché venga valutata la condotta del corriere e adottate le opportune iniziative a tutela dei consumatori, oltre a un riscontro formale da parte di BRT. Resto a disposizione per fornire screenshot del tracking, copia delle comunicazioni ricevute e ogni ulteriore documentazione utile. Cordiali saluti

Gentile Altroconsumo, vi scrivo per richiedere una consulenza in merito a un problema riscontrato con un prodotto cosmetico acquistato online. In data 10 dicembre 2025 ho acquistato un kit di ciglia del marchio “Ciglissime”, tramite sito ufficiale, pagando €39,98 con addebito su Bancomat. Dopo aver utilizzato il prodotto attenendomi alle istruzioni fornite, ho avvertito fastidio e bruciore agli occhi, motivo per cui ho immediatamente sospeso l’uso. Considerata la zona di applicazione particolarmente delicata, ho ritenuto il prodotto non idoneo all’uso previsto, almeno nel mio caso, e ho contattato l’azienda per segnalare la reazione e richiedere un rimborso. L’azienda ha tuttavia rifiutato il rimborso, sostenendo che si tratti di un prodotto cosmetico aperto e utilizzato, senza prendere in considerazione la segnalazione di una reazione avversa. Preciso inoltre che: sul sito ufficiale di Ciglissime non risultano indicazioni chiare e specifiche in merito a possibili reazioni avverse, irritazioni oculari o controindicazioni; la pagina relativa alla policy di rimborso/reso risulta non consultabile o priva di contenuto testuale, rendendo impossibile, prima dell’acquisto, una valutazione consapevole delle condizioni applicate in casi come questo; non risultano istruzioni chiare su come il consumatore debba comportarsi in presenza di fastidi o reazioni. Alla luce di ciò, vi chiedo gentilmente: se il rifiuto del rimborso sia legittimo in presenza di una reazione avversa segnalata; se l’assenza o la non accessibilità delle informazioni su policy e reazioni possa configurare una carenza di trasparenza nei confronti del consumatore

Buonasera. Ho eseguito un acquisto da Zara con il numero ordine 54056502533. A seguire, non vedendomi consegnare l’ordine ho verificato sul mio account ZARA lo stato di avanzamento. Mi accorgo in tale circostanza che l’ordine risultava consegnato in data 10/12 all’indirizzo indicato nel mio ordine. Purtroppo la consegna non è mai stata effettuata. Ho provato a tracciare la spedizione su suggerimento del venditore e a conferma il pacco risultava anche qui consegnato. Ho scritto immediatamente sia a Zara e sia al servizio reclami Liccardi. Zara non mi fornisce assistenza e l’unica cosa che mi suggerisce è verificare con l’azienda Liccardi. Dal canto loro l’azienda Liccardi risponde dí contattare il mittente. Ad oggi non ricevo risposte risolutive e mi ritrovo ad aver acquistato qualcosa che non mi è stato mai consegnato. Vi sarei grata di poter ricevere il vostro supporto. Resto in attesa di un vostro prezioso riscontro. Daniela Ligorio

Comprato un robot aspirapolvere online. Ritirato il 2 dicembre, aperto, testato un'ora, non adatto alle mie esigenze. Richiesta di reso il 3 dicembre. Ad oggi dopo 2 mail, 2 telefonate al call center ed una PEC nessuna risposta e nessuna indicazione su come effettuare il reso. Il call center mi dice che stanno valutando se è possibile effettuare il reso, alla mia richiesta di fornirmi tale risposta anche in forma scritta tutto tace. Dopo 15 GG non so se posso utilizzare il prodotto o posso restituirlo.

Buonasera. Dal giorno 11 dicembre il mio pacco sta fermo a Perugia ed il corriere non me lo consegna. Avevo chiamato ieri e mi hanno detto che l’avrebbero consegnato oggi, ma niente, il pacco risulta ancora fermo nel loro deposito. Non è possibile una cosa del genere. Il riferimento internazionale e: 201910841519 sul nome Moldovan Daniel.

Spett. Mediaword, In data 26/11/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio online ho acquistato una lavastoviglie electrolux EES68515L pagando contestualmente l’importo di 499 oltre a 9.99€ di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 11/12/2025. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce e nemmeno informazioni circa la tempistica di consegna. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

La società Park Depot SRL contesta alla sottoscritta la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio applicate nell’area antistante il supermercato Natura SI in via Domenico Tardini 68, 00167, Roma, avvenuta il 25/10/2025 e chiede il pagamento della somma pari a euro 40,00 a titolo di penale contrattuale n. pratica 004-107-000-162 . L’importo sarebbe da versare entro il 1/12/2025. La società accuserebbe la scrivente di aver violato il contratto accettato con il semplice accesso al parcheggio in questione. Tali condizioni contrattuali sarebbero, a detta della società, chiaramente esposte all’ingresso del supermercato, tuttavia, dal sopralluogo da me effettuato non si trova tale riscontro in quanto il cartello esposto sul lato sx (fondo giallo a caratteri grandi verdi, dimensioni 1 metro per 1 metro) indica chiaramente che l'area è gratuita per i clienti del supermercato e non aggiunge contestualmente altre indicazioni. Lateralmente lungo un muretto adiacente al marciapiede, vi è un secondo cartello, posizionato in modo non visibile per l'autista, in quanto ruotato di 90 gradi ed arretrato rispetto all'ingresso, cartello blu con scrittura in bianco a caratteri medio/piccoli dove si precisa che superata la seconda ora la sosta ha un pedaggio fisso di 40 euro. Con la presente si contesta la modalità di sottoscrizione con la suddetta azienda Park Depot srl. in quanto, a quanto detto da loro basterebbe entrare nel parcheggio per sottoscrivere il contratto in quanto i cartelli che esplicano i termini di tale contratto sono esposti e visibili. La sottoscrizione di un contratto avviene invece mediante apposizione firma del Contraente. Inoltre tutti i parcheggi a pagamento sono dotati di rilevatori dei tempi, sbarre, custodi e ticket per i relativi pagamenti. Non è indicato nè il numero del Contratto, nè sono presenti rilevamenti fotografici che dimostrino l'effettiva violazione. In sostanza, la società PARKDEPOT induce a far pensare di trovarsi di fronte ad una sanzione amministrativa che la stessa società non potrebbe comminare che soprattutto è priva di qualunque elemento costitutivo, come pubblicato in gazzetta ufficiale il 15 dicembre 2016 – serie 292 - “Contenuti minimi del verbale di accertamento, contestazione e notificazione relativo ai procedimenti per violazione amministrativa” Per questi motivi, Ia sottoscritta richiede l’annullamento formale di ogni procedimento a me iscritto entro 7 giorni dalla data odierna.