Bacheca dei reclami

Spett.le Poste Italiane, Il sottoscritto ha spedito un pacco in data 21/04/2026 inserendolo nel locker di Viale Rubicone 30, Milano. Come dimostra il documento interno (che allego), dal 22/04 il locker risulta guasto con dicitura "ANOMALIA FISICA". Nonostante il ticket 8016903344 e l'invio di tutti i documenti richiesti alla vostra email (invio.documenti) due settimane fa, non è stato fatto NULLA. I miei beni personali di valore sono tenuti in ostaggio da circa 2 mesi a causa di un vostro guasto hardware che vi rifiutate di riparare. CON LA PRESENTE VI DIFFIDO A: Inviare IMMEDIATAMENTE un tecnico sul posto per lo sblocco fisico dello sportello e la restituzione del pacco. In assenza di un intervento risolutivo entro 3 giorni, procederò con denuncia alle Autorità competenti per appropriazione indebita, supportata da tutta la documentazione in mio possesso.

Buongiorno, riscontro la mail di ieri 18 giugno 2026 evidenziando che il reclamo del 15/06/2024 riguarda espressamente “la mancata consegna del prodotto ordinato in data 19/04/2024 con sollecito alla consegna , per altro mai avvenuta, o in alternativa la risoluzione del contratto. Tengo a precisare che nonostante i ripetuti e continui solleciti, totalmente inevasi, con comunicazione in data 27/06/2024 annullavate l'ordine con predisposizione del rimborso. I successivi solleciti fatti e culminati con proposta di denuncia per frode commerciale in data 29/10/2024 finalmente ricevevano riscontro interlocutorio in data 16/11/2024 a cui rispondevo in data 18/11/2024 con ulteriore sollecito a cui faceva seguito la vs comunicazione del 10/12/2024 che autorizzava il RIMBORSO totale della somma a suo tempo versata chiudendo finalmente la vertenza a distanza di 9 mesi! Sono esterrefatto per i termini minatori ed offensivi che mi vengono posti in essere a distanza di oltre due anni su di un reclamo il cui fine era quello di ottenere un prodotto! (Beffato, amareggiato e danneggiato per aver dovuto acquistare d'urgenza un altro tavolo ad un costo superiore)! Le vostre accuse ed affermazioni (dare del bugiardo su network) e qualsivoglia ulteriore iniziativa che vorrete porre in essere sarà passibile di comunicazioni alle autorità competenti. Rimando ad Altroconsumo che qui mi legge eventuali ulteriori osservazioni e iniziative in merito alla risposta del 18/06/2026 in calce al reclamo del 15/06/2024. Distinti saluti.

Durante un noleggio effettuato con Centauro, in data 22 maggio, ho riscontrato un grave problema elettronico con il veicolo che mi era stato consegnato. Il giorno successivo al ritiro, dopo una breve sosta con il motore spento, l'auto non si è più riavviata e sono stato costretto a contattare l'assistenza stradale. A seguito dell'intervento, ho dovuto raggiungere la loro sede dal centro di Milano a Varese utilizzando un taxi per ritirare un veicolo sostitutivo. Ho inoltre consegnato ad un loro collega la ricevuta relativa al pagamento sostenuto per tale spostamento (che allego), ai fini del rimborso. Ho mandato diverse mail e telefonato più volte, ma l'assistenza clienti ridirige sempre al form per mandare una mail alla quale loro non rispondono mai.

Buongiorno nell'ultima assemblea nel capitolato sono state indicate le sentenze già in assemblea precedente contestate dal sottoscritto, relative ai balconi aggettanti. in particolare sono indicate le seguenti sentenze al punto 4 del capitolato: 4. Parti comuni e perimetro condominiale dell’intervento Gli interventi si riferiscono a elementi che, per funzione estetica e decorativa della facciata e per incidenza sul prospetto, rientrano nelle parti comuni condominiali quando uniformi e visibili. A fondamento, si richiamano pronunce della Corte di Cassazione: Cass. civ. n. 15913/2012 (condominialità delle parti dei balconi con funzione estetica), Cass. civ. n. 30071/2017 (elementi decorativi, parti sporgenti e sottobalconi comuni se incidono sull’estetica del prospetto), Cass. civ. n. 14107/2020 (parti che conformano il prospetto e determinano l’aspetto architettonico come parti comuni). Conseguentemente, oltre ai frontalini, sono incluse le fasce di sottobalcone strettamente connesse, nonché le opere su soglie/gocciolatoi e protezioni superiori dei parapetti quando necessarie a ripristinare correttamente decoro, funzionalità e durabilità. La recente sentenza della cassazione di cui fornisco i dati Civile Ord. Sez. 2 Num. 25192 Anno 2025 - Presidente: ORILIA LORENZO Relatore: AMATO CRISTINA Data pubblicazione: 15/09/2025 Dopo circa 4 anni di gestione Condocratica e' si è venuti a conoscenza di gravi problemi finanziari chiedendo di costituire un fondo di 50.00 euro per emergenza senza sapere nemmeno accennare quali sono i creditori. Nel frattempo si continua a spendere per innovazioni tipo tappezzare l'area che divide i due palazzi (300 condomini).Io non ho potuto partecipare all'assemblea in questione e ho inviato una lettera che vi allego e che molto probabilmente non avrà risposta . Vi anticipo che quasi certamente mi inviteranno presso la loro sede in quanto sanno che ho problemi di deambulazione.. Cordiali saluti Dott. Giuseppe Vissani

Dal giorno dell'ordine 11 c.m. ad oggi 19 giugno, non è dato di sapere lo stato della merce ordinata. Capisco che "dovete fare mercato", ma in questo modo è veramente vergognoso se non indegno (accaparrate l'ignaro cliente che si affida alle vostre informazioni inesatte) perché non è stata presa in carico nemmeno dallo spedizione"!!! Attendo vostro riscontro, con ogni riserva di legge, per i danni patiti e patenti.

Con la presente, la sottoscritta, intende manifestare il proprio assoluto sconcerto e profondo malcontento in merito all'acquisto della lavasciuga in oggetto, avvenuto il 10 dicembre 2023 per un valore di circa 1.600,00 Euro. Si tratta di un prodotto top di gamma per il quale è lecito attendersi standard qualitativi e di longevità d’eccellenza. Al contrario, l’elettrodomestico ha manifestato anomalie (blocchi e intasamenti ricorsivi) sin dai primi mesi di vita, da noi quasi sempre segnalati al servizio di assistenza 02/81485454, ma sempre gestiti autonomamente a causa delle lunghe tempistiche del servizio tecnico. A soli quattro mesi dalla scadenza della garanzia biennale, la macchina si è manifestata totalmente inutilizzabile a causa di una perdita d’acqua. Il preventivo ricevuto per la riparazione di oltre 900,00 Euro — oltre il 60% del valore d'acquisto originale — appare del tutto inaccettabile per un prodotto di questa categoria che ha presentato criticità sin dal principio. Riteniamo che un guasto di tale entità su una macchina di poco più di due anni configuri un difetto strutturale o un vizio occulto, non compatibile con la natura di un bene di fascia alta. Tutto ciò premesso, abbiamo inviato una prima segnalazione via pec al Lg all'indirizzo lg@actalisecertymail.it in data 21/04/2026, seguita da un ulteriore sollecito in data 13/05/2026 ai quali non abbiamo mai ricevuto riscontro, in cui richiedevamo un intervento in correntezza commerciale che prevedesse l'abbattimento totale dei costi di riparazione; In alternativa si richiedeva ritiro a spese di LG della macchina non funzionante con il riconoscimento in favore della richiedente dell’attuale valore commerciale del bene. Confidavamo che un marchio leader come LG volesse tutelare la propria immagine e il rapporto con un cliente che ha investito una cifra considerevole nei loro prodotti, evitando che questa spiacevole situazione si trasformasse in un contenzioso legale o in una segnalazione pubblica presso le associazioni dei consumatori.

Buongiorno ho richiesto il ventilatore che si alza e gira da 90€che ho pagato in contanti. Arrivato uno che non vale nulla completamente diverso e sulla fattura c'era addirittura scritto 78 00

Spett.le Associazione, chiedo il vostro supporto in relazione ad una controversia insorta con Samsung Electronics Italia S.p.A. riguardante un frigorifero Samsung modello RB36R8839SR/EF. L'apparecchio, acquistato nel 2021, ha manifestato dopo circa quattro anni di utilizzo una problematica ricorrente consistente nella formazione di ghiaccio nel condotto di scarico della condensa, con conseguente otturazione dello stesso e accumulo di acqua sotto i cassetti inferiori del vano frigorifero. Il problema si è presentato più volte nel tempo ed è stato temporaneamente risolto soltanto mediante ripetuti interventi di sbrinamento manuale. Successivamente mi sono rivolto ad un Centro Assistenza Autorizzato Samsung che ha accertato la necessità di eseguire i seguenti interventi: • installazione di una resistenza nel canale di scarico; • aggiornamento del firmware/software del prodotto; • intervento correttivo sul sistema di sbrinamento e scarico condensa. Per tale intervento ho sostenuto una spesa. Ho quindi richiesto a Samsung il rimborso dell'importo, evidenziando che l'intervento effettuato non consisteva nella semplice sostituzione di un componente soggetto ad usura, ma nell'applicazione di una modifica tecnica hardware e software finalizzata a correggere una problematica ricorrente. Samsung ha rigettato la richiesta richiamando esclusivamente la scadenza della garanzia convenzionale di 24 mesi. Ritengo tuttavia che la questione meriti un ulteriore approfondimento poiché: • il prodotto appartiene ad una fascia di mercato medio-alta; • la durata di quattro anni appare modesta rispetto alla vita utile normalmente attesa per un frigorifero; • la risoluzione del problema ha richiesto una modifica tecnica hardware e software e non una semplice riparazione dovuta a normale usura; • la problematica risulta ampiamente segnalata da altri utilizzatori di frigoriferi Samsung No Frost e appare riconducibile ad una criticità ricorrente del sistema di gestione dello scarico condensa. Con la presente chiedo pertanto il vostro supporto per valutare la fondatezza della mia posizione e per avviare, se ritenuto opportuno, una procedura di conciliazione o altra iniziativa finalizzata al riconoscimento del rimborso totale o quantomeno parziale della spesa sostenuta. Allego: • documentazione di acquisto del frigorifero; • scheda di lavorazione del centro assistenza autorizzato Samsung; • ricevuta/fattura dell'intervento; • corrispondenza intercorsa con Samsung Electronics Italia S.p.A. Ringrazio per l'attenzione e resto a disposizione per ogni ulteriore informazione. Cordiali saluti

Buongiorno per la linea telefonica 0823439399 TIM FLEXI PREMIUM non riesco a caricare il credito dall'inizio di maggio per presunti problemi tecnici. Ho aperto diversi ticket ma senza risultato. Chiedo immediato ripristino del servizio ome da contratto riservandomi di chiedere il maggior danno.

Telepass mi sta chiedendo con fattura datata 31 maggio 2026 un addebito di 1,50 euro relativi ad un contratto chiuso nel 2022. Ho anche chiesto chiarimenti ma arrivano solo solleciti.