Bacheca dei reclami

Spett.le Volkswagen Group Italia, sono proprietario di un’Audi A1 35 TFSI (targata GA*105*BB) immatricolata nel gennaio 2020, attualmente con circa 95.000 km, sempre regolarmente manutenuta presso la rete ufficiale Audi, come da storico interventi consultabile. A seguito della comparsa improvvisa di un rumore metallico anomalo al motore, mi sono rivolto immediatamente (facendo trainare il mio veicolo da apposito carro attrezzi onde evitare eventuale aggravio del probabile danno) all’officina ufficiale Audi "L’Automobile Roma srl – Latina", che ha effettuato le prime verifiche del caso. Considerato che dalla diagnostica elettronica non sono emersi errori, l’officina ha ritenuto necessario procedere a smontaggi meccanici per individuare la causa del guasto. Di fatto è stato riscontrato un danno alle punterie ed ai martelletti che comporteranno una spesa di circa 3000€ (allego preventivo). In tale contesto, mi è stato formalmente comunicato che il guasto non è né riconducibile a uso improprio del veicolo e neppure imputabile ad eventuali carenze manutentive. Hanno concluso comunicandomi che il danno non era prevedibile né generato da fattori esterni. Prendo atto che "Audi Italia" non ha riconosciuto, allo stato attuale, alcuna partecipazione economica all’intervento; tuttavia, alla luce delle affermazioni sopra riportate, desidero chiedere un chiarimento formale. In particolar modo, se il danno non dipende dall’utilizzatore, non dipende dalla manutenzione e non è causato da fattori esterni, chiedo cortesemente di comprendere su quale base tecnica venga esclusa l’ipotesi di un difetto intrinseco del componente o del sistema interessato, soprattutto considerando il chilometraggio contenuto, l’età del veicolo e la manutenzione eseguita esclusivamente presso la rete ufficiale Audi (anche per semplici rabbocchi di olio motore al costo di 50€ per un solo litro aggiunto). Perdipiù aggiungo che - seppur verbalmente - mi è stato comunicato dalla vostra officina ufficiale che già altri veicoli sono stati oggetto della medesima problematica. La presente non vuole assumere toni polemici, ma intende semplicemente ottenere una posizione tecnica chiara e motivata da parte della Casa, anche al fine di orientare consapevolmente le mie decisioni future come cliente del marchio, anche - e soprattutto - per le manutenzioni e riparazioni future. Resto pertanto in attesa di un vostro cortese riscontro scritto e vi ringrazio sin d’ora per l’attenzione. Cordialmente, Pasquale MIELE

Buongiorno, in data 19/01/2026 ho effettuato l'ordine numero 297214072 di un televisore Samsung da 55 pollici. Nei giorni successivi mi anticipano la consegna e in data 26/01/26 ricevo il prodotto. Il bene è completamente danneggiato ed immediatamente a meno di un'ora dalla consegna invio segnalazione per mezzo del Servizio clienti e invio le foto chiedendo la sostituzione. Da allora sono giorni che continuo a chiamare e scrivere e non mi danno una tempistica. Sono più di 10 giorni che sono senza televisore con in più il bene danneggiato che rappresenta un bel ingombro ancor più perché imballato. Il servizio Clienti oltre a dirmi che devo attendere non può far nulla. Ma può mai essere un'assistenza questa? Lo stesso prodotto è ordinabile e ricevibile in tempi brevi mentre la sostituzione pare impossibile. Casa mia non è un magazzino e il bene che io ho pagato, mi è stato consegnato danneggiato. Si stanno ledendo tutti i miei diritti e la situazione mi reca tanta difficoltà.

Buongiorno ho richiesto l'annullamento dell'ordine con Mondadori store dopo che passati oltre 20 giorni dal mio acquisto nulla mi è stato spedito. Ho effettuato l'ordine in data 12 gennaio 2026, n°2 calendari di frate indovino 2026, numero ordine 337533684, nonostante ben tre segnalazioni non ho ricevuto alcuna risposta, e il sistema non mi permette nemmeno di cancellare l'ordine, per tanto chiedo annullamento e rimborso per inadempienza contrattuale

In data 08/09/2024 ho acquistato presso il sito EBAY un V12 DETECT SLIM pagando contestualmente l’importo di €479. A novembre del 2025 ha iniziato a dare problemi, che ho già spiegato più volte al servizio clienti su Whatsapp e telefonicamente. Mi fu proposta la sostituzione con una nuova scopa elettrica che non è mai avvenuta poiché il corriere da voi incaricato per più di una volta non si è mai presentato per il ritiro. Assurdo che per dei prodotti così costosi ci sia un sevizio clienti così scadente. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, in data odierna ho provveduto al pagamento di una fattura mai comunicata e quindi essendo il pagamento automatico delle fatture non me ne sono accorta ma oggi controllando nella mia area riservata di my Fastweb mi sono accorta di questa fattura di ottobre 2025 e inoltre mi sono stati addebitati 30 euro di addebito costo gestione amministrativa e 4 euro di raccomandata da pagare con la fattura prossima di gennaio. Io non ho mai ricevuto comunicazione di fattura non pagata né ho ricevuto come sempre per tutte le fatture email di riepilogo fattura La fattura in questione è la numero M032028595

I sottoscritti Anna Laino e Vincenzo Rotondo proprietari del veicolo Renault Captur targato GB276KD acquistato presso la Vostra sede (con regolare fattura e contratto di vendita), segnala no formalmente quanto segue. A partire dal mese di settembre 2025 il veicolo ha manifestato ripetuti e gravi malfunzionamenti al cambio automatico, con episodi di blocco che rendono l’auto non affidabile e potenzialmente soggetta a fermo improvviso. Il veicolo è già stato lasciato fermo presso la Vostra officina in due diverse occasioni per interventi di riparazione; tuttavia, nonostante tali interventi, il problema persiste e si ripresenta, senza che sia stata individuata e risolta definitivamente la causa del guasto. Ad oggi l’auto risulta di fatto inutilizzabile in condizioni di sicurezza, con il concreto rischio di blocco del cambio durante la marcia. Si evidenzia inoltre che il veicolo è utilizzato per esigenze lavorative, e che il perdurare del fermo e dell’inaffidabilità del mezzo sta causando un danno economico rilevante. Con la presente, ai sensi della garanzia legale di conformità prevista dal Codice del Consumo (artt. 128 e seguenti), si chiede formalmente: – una riparazione definitiva e risolutiva del problema entro un termine congruo (15 giorni dal ricevimento della presente), oppure, in alternativa, – una soluzione sostitutiva o la risoluzione del contratto di vendita, con restituzione del prezzo corrisposto. In mancanza di un riscontro concreto e di una soluzione definitiva entro il termine indicato, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti e di segnalare la vicenda alle competenti Associazioni dei consumatori e di valutare ulteriori iniziative a tutela dei miei diritti. Restiamo in attesa di un Vostro cortese e sollecito riscontro. Distinti saluti Anna Laino Vincenzo Rotondo

In data 03/01/26 ho ricevuto l’ordine MDN55483 da Milo SRL, contenente una ghirlanda luminosa di diametro 70 cm, del marchio Bizzotto, comprensiva di timer, come da foto pubblicizzate nel loro sito “magiedinatale.it”. Con mio grande stupore ho trovato l’involucro già aperto sul fondo, lo scotch che teneva chiusi i due lembi era tagliato lungo tutto il lato, tanto che l’articolo è fuoriuscito, cadendo per fortuna all’interno dello scatolone grande; ma ciò che mi ha lasciata più perplessa è il materiale di scarto trovato nella confezione: diverse fascette di plastica da elettricista tagliate, due chiudisacchetti di ferro, un lembo di nastro in velluto verde anch’esso tagliato ed una scatoletta di cartoncino divelta che conteneva il trasformatore. È evidente che il prodotto era già usato, forse esposto in negozio o il reso di un cliente. Anche il cavo elettrico trasparente non era raccolto con il classico laccetto ma completamente srotolato. Ho controllato l’articolo nel sito e non era l’ultima ghirlanda disponibile, tale da poter giustificare l’invio in quello stato, in ogni caso prima di venderla va condiviso con il cliente che decide se acquistare quella in esposizione con un prezzo scontato o nuova, a prezzo pieno. Da sottolineare che il trasformatore non era dotato di timer come descritto e presentato nelle foto. Ho subito inviato un reclamo scritto chiedendo spiegazioni e inviando le foto, seguito da un secondo reclamo il giorno successivo 04/01/26 in cui chiedevo la sostituzione con reso poiché la ghirlanda si accendeva a singhiozzo come se ci fosse un falso contatto. L’assistenza Milo mi ha chiesto un video da inviare al produttore Bizzotto che dopo pochi giorni ha accordato la sostituzione con prodotto nuovo e rottamazione della ghirlanda non funzionante, non accendendosi proprio più. Il 13/01/26 alle ore 17.07 mi accordo con l’assistenza Milo di smaltire la ghirlanda rotta in attesa di quella nuova. Così faccio e la sera stessa ho lasciato l’articolo nel punto di raccolta di materiale elettrico guasto della mia città. Solo il giorno successivo 14/01/26 alle ore 18,23, dunque a più di 24 ore di distanza, l’assistenza mi scrive che anche la seconda ghirlanda non era provvista di timer e che le foto e la descrizione nel sito erano sbagliate a causa di una errata comunicazione da parte di Bizzotto. Chiedo dunque di inviarmi un trasformatore con timer da poter sostituire poiché avevo scelto quell’articolo proprio per la collocazione non agevole della ghirlanda che necessitava dunque della funzione di accensione e spegnimento automatico. Non avendo il trasformatore con timer a disposizione ho chiesto di poter scegliere un prodotto alternativo, avendo già avuto con due articoli Bizzotto sempre acquistati nel sito magiedinatale.it il medesimo problema. Prima di Natale avevo comprato un soldatino di latta di 172 cm del marchio Bizzotto che veniva raffigurato con una lanterna accesa in mano. Oltre ad essermi arrivato ammaccato e con punti di vernice rovinata, il circuito elettrico per accendere la lanterna era completamente mancante. Reclamo chiedendo il reso con prodotto completo e mi rispondono che Bizzotto aveva accordato un rimborso di 85 euro per la difettosità del soldatino e per l’assenza della lanterna, affinché io potessi procedere in autonomia alla riparazione delle ammaccature con il ripristino della vernice mancante e soprattutto ad acquistare per mio conto la lanterna. Accetto e scrivo subito al produttore Bizzotto se potevo acquistare il pezzo di ricambio essendo un articolo solo da loro prodotto e non universale che avrei potuto acquistare altrove. Bizzotto mi rimanda al venditore Milo poiché non poteva avere contatti diretti con il cliente. Mi rivolgo nuovamente a Milo che avrebbe dovuto fungere da intermediario, ma in malo modo vengo liquidata dicendomi telefonicamente e per iscritto su whatsapp, che il rimborso era servito proprio al fine di farmi “arrangiare”. Morale della favola, sono rimasta senza lanterna poiché né uno né l’altro sono stati in grado di vendermi il pezzo di ricambio. Scottata dalla doppia esperienza fallimentare, chiedo a Milo di inviarmi un altro prodotto non marchiato Bizzotto, ma prima dell’acquisto, per accertarmi della veridicità di quanto descritto e soprattutto delle foto illustrative del prodotto, chiedo foto e video reali. I miei dubbi sono stati confermati per la terza volta, anche le foto del festone composto da aghi di pino di pregiata qualità, era completamente ingannevole, distanti anni luce dal reale prodotto. Persa completamente la fiducia nel venditore MILO SRL, ho chiesto il rimborso dei soldi spesi, euro 119 della ghirlanda Bizzotto, senza essere costretta ad acquistare altro da loro, soprattutto dopo che lo stesso Bizzotto aveva accordato a Milo il rimborso completo con rottamazione del prodotto difettoso. Oggi mi trovo costretta a rivolgermi ad Altroconsumo per tutelare i miei interessi, avendo ricevuto un diniego da parte di Milo. Mi riservo di segnalare all’AGCOM le foto ingannevoli e i prodotti fallati come modus operandi delle due aziende.

Spett. ARGOS SRL Sono titolare del contratto per la fornitura GAS come sopra specificato. Buongiorno, L’8/01/2026, ho scoperto, tramite lettera inviata da Enel, che sulla mia fornitura di gas (fornitore Argos) é stato attivato il servizio di fornitura di ultima istanza dal giorno 01/12/25. Con mia sorpresa ho contattato Enel che mi ha confermato l’attivazione del servizio che però è già cessato il 31/12/25 e mi dicono che, su mia richiesta (cosa non vera) sono ritornato con il fornitore Argos dal 01/01/26. Inoltre mi comunicano che verrà messa la bolletta di dicembre per il servizio erogato. Contemporaneamente l’8/01/26 ricevo la bolletta relativa al mese di dicembre da Argos che però non ha fornito il servizio dato che era subentrata Enel. La bolletta è domiciliata e l’importo non dovuto mi viene tolto dal Cc. Ho cercato di contare Argos per chiedere spiegazioni ma dopo lunghe attese non sono riuscita a parlare con nessuno. Il 13/01/26 ricevo la bolletta da Argos con indicato l’importo da rimborsare (la stessa cifra pagata per la fattura di dicembre). Penso che tutto sia stato risolto e che dalla fattura di gennaio 2026 tutto sia regolare e invece mi sbaglio. In data 03/02/26 ricevo la nuova bolletta da Argos relativa a gennaio in cui, oltre ad esserci importi molto più alti del solito, con letture stimate gonfiate, non tiene conto dell’importo che avrebbero dovuto rimborsarmi, e che nel frattempo non è stato riaccreditato sul mio cc. Controllo sull’app di Enel e trovo finalmente emessa la fattura di dicembre 2025 da pagare a loro essendo che hanno effettivamente fornito il servizio. Procedo a bloccare la domiciliazione ad Argos finché non faranno chiarezza sugli importi e sugli addebiti. Ho contattato molte volte il servizio clienti al numero indicato in questi mesi, e purtroppo lo considero tempo perso, le chiamate durano in media 2 ore prima di parlare con l’operatore e spesso appena prima di prendere la linea dopo una lunga attesa, la chiamata termina senza risposta. Allego le varie bollette ricevute da dicembre ad oggi, compresa quella di Enel. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cola Sabrina

In data 03/01/26 ho ricevuto l’ordine MDN55483 da Milo SRL, contenente una ghirlanda luminosa di diametro 70 cm, del marchio Bizzotto, comprensiva di timer, come da foto pubblicizzate nel loro sito “magiedinatale.it”. Con mio grande stupore ho trovato l’involucro già aperto sul fondo, lo scotch che teneva chiusi i due lembi era tagliato lungo tutto il lato, tanto che l’articolo è fuoriuscito, cadendo per fortuna all’interno dello scatolone grande; ma ciò che mi ha lasciata più perplessa è il materiale di scarto trovato nella confezione: diverse fascette di plastica da elettricista tagliate, due chiudisacchetti di ferro, un lembo di nastro in velluto verde anch’esso tagliato ed una scatoletta di cartoncino divelta che conteneva il trasformatore. È evidente che il prodotto era già usato, forse esposto in negozio o il reso di un cliente. Anche il cavo elettrico trasparente non era raccolto con il classico laccetto ma completamente srotolato. Ho controllato l’articolo nel sito e non era l’ultima ghirlanda disponibile, tale da poter giustificare l’invio in quello stato, in ogni caso prima di venderla va condiviso con il cliente che decide se acquistare quella in esposizione con un prezzo scontato o nuova, a prezzo pieno. Mostra contenuti citati Con mio grande stupore ho trovato l’involucro già aperto sul fondo, lo scotch che teneva chiusi i due lembi era tagliato lungo tutto il lato, tanto che l’articolo è fuoriuscito, cadendo per fortuna all’interno dello scatolone grande; ma ciò che mi ha lasciata più perplessa è il materiale di scarto trovato nella confezione: diverse fascette di plastica da elettricista tagliate, due chiudisacchetti di ferro, un lembo di nastro in velluto verde anch’esso tagliato ed una scatoletta di cartoncino divelta che conteneva il trasformatore. È evidente che il prodotto era già usato, forse esposto in negozio o il reso di un cliente. Anche il cavo elettrico trasparente non era raccolto con il classico laccetto ma completamente srotolato. Ho controllato l’articolo nel sito e non era l’ultima ghirlanda disponibile, tale da poter giustificare l’invio in quello stato, in ogni caso prima di venderla va condiviso con il cliente che decide se acquistare quella in esposizione con un prezzo scontato o nuova, a prezzo pieno. Da sottolineare che il trasformatore non era dotato di timer come descritto e presentato nelle foto. Ho subito inviato un reclamo scritto chiedendo spiegazioni e inviando le foto, seguito da un secondo reclamo il giorno successivo 04/01/26 in cui chiedevo la sostituzione con reso poiché la ghirlanda si accendeva a singhiozzo come se ci fosse un falso contatto. L’assistenza Milo mi ha chiesto un video da inviare al produttore Bizzotto che dopo pochi giorni ha accordato la sostituzione con prodotto nuovo e rottamazione della ghirlanda non funzionante, non accendendosi proprio più. Il 13/01/26 alle ore 17.07 mi accordo con l’assistenza Milo di smaltire la ghirlanda rotta in attesa di quella nuova. Così faccio e la sera stessa ho lasciato l’articolo nel punto di raccolta di materiale elettrico guasto della mia città. Solo il giorno successivo 14/01/26 alle ore 18,23, dunque a più di 24 ore di distanza, l’assistenza mi scrive che anche la seconda ghirlanda non era provvista di timer e che le foto e la descrizione nel sito erano sbagliate a causa di una errata comunicazione da parte di Bizzotto. Chiedo dunque di inviarmi un trasformatore con timer da poter sostituire poiché avevo scelto quell’articolo proprio per la collocazione non agevole della ghirlanda che necessitava dunque della funzione di accensione e spegnimento automatico. Non avendo il trasformatore con timer a disposizione ho chiesto di poter scegliere un prodotto alternativo, avendo già avuto con due articoli Bizzotto sempre acquistati nel sito magiedinatale.it il medesimo problema. Prima di Natale avevo comprato un soldatino di latta di 172 cm del marchio Bizzotto che veniva raffigurato con una lanterna accesa in mano. Oltre ad essermi arrivato ammaccato e con punti di vernice rovinata, il circuito elettrico per accendere la lanterna era completamente mancante. Reclamo chiedendo il reso con prodotto completo e mi rispondono che Bizzotto aveva accordato un rimborso di 85 euro per la difettosità del soldatino e per l’assenza della lanterna, affinché io potessi procedere in autonomia alla riparazione delle ammaccature con il ripristino della vernice mancante e soprattutto ad acquistare per mio conto la lanterna. Accetto e scrivo subito al produttore Bizzotto se potevo acquistare il pezzo di ricambio essendo un articolo solo da loro prodotto e non universale che avrei potuto acquistare altrove. Bizzotto mi rimanda al venditore Milo poiché non poteva avere contatti diretti con il cliente. Mi rivolgo nuovamente a Milo che avrebbe dovuto fungere da intermediario, ma in malo modo vengo liquidata dicendomi telefonicamente e per iscritto su whatsapp, che il rimborso era servito proprio al fine di farmi “arrangiare”. Morale della favola, sono rimasta senza lanterna poiché né uno né l’altro sono stati in grado di vendermi il pezzo di ricambio. Scottata dalla doppia esperienza fallimentare, chiedo a Milo di inviarmi un altro prodotto non marchiato Bizzotto, ma prima dell’acquisto, per accertarmi della veridicità di quanto descritto e soprattutto delle foto illustrative del prodotto, chiedo foto e video reali. I miei dubbi sono stati confermati per la terza volta, anche le foto del festone composto da aghi di pino di pregiata qualità, era completamente ingannevole, distanti anni luce dal reale prodotto. Persa completamente la fiducia nel venditore MILO SRL, ho chiesto il rimborso dei soldi spesi, euro 119 della ghirlanda Bizzotto, senza essere costretta ad acquistare altro da loro, soprattutto dopo che lo stesso Bizzotto aveva accordato a Milo il rimborso completo con rottamazione del prodotto difettoso. Oggi mi trovo costretta a rivolgermi ad Altroconsumo per tutelare i miei interessi, avevano ricevuto un diniego da parte di Milo. Mi riservo di segnalare all’AGCOM le foto ingannevoli e i prodotti fallati come modus operandi delle due aziende .

DAl 27/11/2025 sto aspettando una lavastoviglie presa su Mediaworld consegna affidata a Energo Logistic Spa in Campania provincia di Salerno, ordine MEDIAWORLD numero 286544701, riferimento Energo n.300879, ad oggi 04/02/2026 non si sa niente della consegna. Non rispondono nè al telefono nè alle e-mail. Energo Logistic Spa l'esperienza più brutta che potessi avere! Andrò per vie legali