Bacheca dei reclami

Lunedí 2/11 un messaggio di Vinted mi avvisava del blocco DEFINITIVO del mio account a seguito della segnalazione di un altro utente Vinted che mi segnalava per comportamento inappropriato, vale a dire per aver mancato di rispetto o offeso nel corso dei messaggi. Vinted non ha fornito nessuna spiegazione (ad esempio "in effetti controllando i tuoi messaggi com Tizio vediamo che hai usato la parola "offesa"). In realtà io non ho MAI in nessuna occasione usato un linguaggio offensivo. Quindi basta che qualcuno forse indispettito da una mancata risposta a un messaggio ambiguo o a un mancato sconto decida di "vendicarsi" segnalandoti e Vinted SENZA FARE ALCUN CONTROLLO ti sospende in modo definitivo! Ho presentato reclamo, il sistema dice che mi risponderanno in 5 giorni, non so cosa pensare, sono esterrefatta.

Oggetto: Reclamo e richiesta di recesso immediato da servizi non richiesti Buongiorno, con la presente intendiamo formalizzare un reclamo in merito alle modalità scorrette con cui siamo stati contattati dal vostro fornitore per la proposta di una nuova fornitura. Siamo stati contattati telefonicamente da un’operatrice che ci ha informato che la nostra attuale fornitura era “fuori mercato” e che ci sarebbe stata offerta una tariffa più conveniente. Durante la conversazione ci è stato richiesto il codice TP ricevuto via SMS, con la motivazione che servisse per procedere all’attivazione del nuovo contratto. In un primo momento abbiamo accettato, ma successivamente, non convinti delle informazioni ricevute, siamo rientrati con Enel. Quest’ultima, avendo ricevuto la richiesta di passaggio, ci ha invitati a verificare attentamente il contenuto del contratto proposto, che infatti non corrispondeva a quanto ci era stato comunicato telefonicamente. Con grande sorpresa, ci siamo visti recapitare delle richieste di pagamento da parte di Geen per importi di circa €248 + €248, relativi a servizi denominati Be Smart e Telemedicina, dei quali non siamo mai stati informati né tantomeno abbiamo espresso consenso. Solo leggendo attentamente le clausole finali del contratto abbiamo scoperto che tali servizi erano stati inseriti a nostra insaputa. Precisiamo inoltre che: - non abbiamo mai ricevuto alcuna SIM card relativa al contratto; - non siamo interessati né abbiamo richiesto servizi di assistenza medica o assicurazioni per fughe di gas (in quanto non utilizziamo gas in casa); - non ci è mai stata fornita una spiegazione chiara né sui costi né sui contenuti dei suddetti servizi. Riteniamo che tale condotta sia scorretta e lesiva dei diritti del consumatore, in quanto basata su informazioni ingannevoli e omissioni rilevanti. Pertanto, chiediamo formalmente: 1. l’immediata cessazione di tutti i servizi attivati senza il nostro consenso esplicito; 2. l’annullamento di qualsiasi addebito relativo ai servizi “Be Smart” e “Telemedicina”; 3. la restituzione di eventuali somme già addebitate o richieste. Riteniamo inaccettabile che una società operi attraverso call center che sfruttano la buona fede dei consumatori per attivare servizi non richiesti. Inoltre, ci è stato riferito dal vostro servizio clienti che tali servizi non sarebbero disattivabili prima di due anni: una condizione che consideriamo abusiva e priva di fondamento legale, configurando un vero e proprio comportamento ingannevole. Restiamo in attesa di un vostro riscontro scritto entro i termini di legge, riservandoci in caso contrario di segnalare l’accaduto alle autorità competenti (AGCOM, Antitrust e associazioni dei consumatori). Cordiali saluti. P. L.

Buongiorno, in data 1 Novembre 2025, alle 18:31 ho effettuato un ordine di numero tre pizze Margherita presso la pizzeria "Capo di Sopra" situata in Sassari; l'ordine viene confermato e inizialmente sembra andare tutto per il meglio, fino a quando il ritardo inizia ad essere importante, ricevo una telefonata dal rider che mi chiede se il mio indirizzo è Via Roma 12, io rispondo negativo, in quanto il mio indirizzo è Via Vittorio Bellieni 27a, a pochissimi metri da quello ricevuto dal rider; il rider mi chiede come mai l'indirizzo sia errato, e io rispondo di non saperlo, visto che l'indirizzo inserito da me personalmente è quello esatto, trattasi quindi di errore tecnico dell'app di Just Eat; il rider a questo punto chiude il telefono e scompare nel nulla, fino a pochi minuti dopo, quando dalla mappa posta sull'app si evince che invece di recarsi all'indirizzo esatto, cioè il mio, si reca a quello errato, dove una volta arrivato segnala l'ordine come consegnato, per poi andare via come se niente fosse, e lasciando me e la mia famiglia in attesa; contatto la pizzeria che mi conferma il ritorno del rider al negozio, con in macchina le mie tre pizze, pagate e non consegnate, le pizze giacevano in auto invece di essere consegnate al cliente; contatto in tutti i modi il servizio clienti di Just Eat, che mi liquida dicendo che non avrò un rimborso perché l'indirizzo era sbagliato, non capendo che l'indirizzo non è stato inserito da me, ma dall'app in automatico, nonostante io l'avessi inserito correttamente; mi sono ritrovato con un anziano malato e un disabile con gravi problemi psichici che sono stati male, ho dovuto chiamare un'ambulanza, e questo è inaccettabile; ho pagato e non ho ricevuto niente, chiedo che sia emesso almeno il rimborso, nient'altro.

buongiorno, si chiede cancellazione account dal sito altroconsumo.it in quanto non è presente una sezione per poterlo fare. ringrazio in anticipo.

Spett. GENERALI SALUTE, con la presente sono a contestare il mancato rimborso per una prestazione sanitaria (trattamento ortodontico) da voi approvata in data 07/04/2025. In seguito a vostra approvazione, ho provveduto a confermare e saldare il preventivo dello studio dentistico e iniziato il trattamento. In data 21/10/2025 (oltre 6 mesi dopo) vengo contattata dallo studio dentistico il quale mi comunica che la pratica da voi autorizzata è stata negata in data 20/10/2025 e, di conseguenza, il rimborso è stato negato. Oltre a non ricevere alcuna comunicazione da Generali, chiamando il numero 0282951133 , mi viene spiegato semplicemente che l'approvazione è stata generata automaticamente dal sistema e non valutata da un operatore. Che l'approvazione sia derivata da un errore di valutazione di un operatore o da un sistema automatizzato, rimane a mio avviso palese che non devo essere io a rimborsare lo studio dentistico, ma Generali, che ha approvato un trattamento che, in caso mi fosse stato negato, non avrei effettuato. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Quando mi sono iscritto al vostro sito però i 3 avvisi per e-mail che informavano dell’attivazione dell’abbonamento non li ho ricevuti, nonostante questo nei primi 14 giorni di prova gratuita ho provato lo stesso a disdire l’abbonamento e non era possibile, ora mi avete anche sottratto 11,99 € che non volevo comprare nulla, voglio solo cancellare il mio account e indietro i miei soldi, ho avviato la procedura per il cancellamento ma il sito dice che dovrò ancora pagare un’altra cifra alla fine del mese ma io non voglio assolutamente nulla, restituitemi i soldi e chiudete il mio account entro 15 giorni perché altrimenti chiamo la Polizia Postale e vi segnalerò perché questa è una truffa. M.P

Dopo anni di consegne puntuali, regolari e rapide, per motivazioni, mi viene da pensare, dipendenti dal risparmiare sulle spedizioni, Zooplus incarica InPost SrL di effettuare le consegne a domicilio. Consegne che InPost non effettua e a cui Zooplus, conoscendone ovviamente la politica, le affida ugualmente, disattendendo di fatto un contratto di vendita che quella vendita a domicilio assicura. Faccio seguito alle mie numerose segnalazioni a Zooplus, almeno dieci dal 21 ottobre al 1 novembre 2025, tra email e PEC (disattesa), nelle quali denuncio la pratica commerciale scorretta messa in opera da INPOST S.r.L che finge di tentare le consegne a domicilio e finge di non trovare in casa il destinatario, per poi stabilire in punto di ritiro che gli fa più comodo in cui liberarsi della spedizione, lasciando al cliente l'onere, spesso enorme e a volte non fattibile, di andarlo a ritirare. Zooplus non ha fatto assolutamente nulla per riparare a questa sorta di truffa operata da INPOST e che risulta tra l'altro nota grazie a molteplici recensioni su TRUSTPILOT. Quindi ZOOPLUS, pur sapendo che INPOST non consegna a domicilio, avendolo incaricato ugualmente di tale modalità di consegna, ritengo debba ritenersi: 1) responsabile di una condotta commerciale non conforme al codice del consumo, in materia di correttezza e trasparenza, 2) responsabile di una pratica commerciale scorretta, 3) responsabile di inazione di fronte ai disagi provocati dalla sua gestione del disservizio creato. Chiedo quindi la rispedizione garantita, urgente e senza costi del mio ordine A DOMICILIO, quindi ESCLUDENDO INPOST come corriere, mentre mi attiverò per ottenere un parziale rimborso non inferiore alla metà del costo sostenuto quale risarcimento per i disagi e i danni subiti dall'aver dovuto acquistare in altri siti ciò che Zooplus, anticipatamente pagato, dopo 20 giorni non è stato in grado di consegnare.

Spett.TIM, Ero titolare del contratto per [la linea telefonica 0268854786] . Il 22/07/2025 ho richiesto la migrazione della mia utenza presso altro operatore. La fornitura del servizio da parte Vostra è stata pertanto interrotta il 29/07/2025. Nonostante ciò, ho continuato a ricevere bollette relative al servizio sopra citato, alcune delle quali risultano già pagate tramite accredito automatico. Richiedo pertanto lo storno di tutti gli importi fatturati successivamente al 01/08/2025 nonché il rimborso della somma indebitamente addebitata pari a [61,47]. In mancanza di un riscontro entro 45 giorni dal ricevimento della presente, provvederò ad avviare una procedura di conciliazione, ai sensi e nel rispetto della Delibera 182/02/CONS e 173/07/CONS dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni. Allegati Prova del pagamento di importi non dovuti Copia documento d’identità

Ho aperto un reclamo nei confronti di UnipolSai Assicurazioni per la gestione del sinistro n. 1-8101-2025-0634536, relativo a un veicolo aziendale danneggiato presso un autolavaggio che aveva ammesso formalmente la propria responsabilità. Nonostante la completa documentazione fornita e la piena collaborazione, UnipolSai ha liquidato unilateralmente una somma inferiore al danno reale, pari a € 5.800, senza alcuna accettazione o accordo da parte del danneggiato. La perizia del fiduciario Unipol risulta discordante rispetto al preventivo dell’officina autorizzata Peugeot, che ammonta a € 7.663 + IVA, redatto secondo procedure ufficiali del costruttore. Molte voci di spesa sono state ridotte o escluse senza alcuna motivazione tecnica chiara o verificabile. La compagnia ha inoltre rifiutato finora di riconoscere il danno da fermo tecnico, nonostante il veicolo sia rimasto inutilizzabile per oltre due mesi per motivi di sicurezza. Tale situazione ha comportato un danno economico significativo e prolungato, poiché il mezzo viene utilizzato per attività professionali e spostamenti di lavoro in tutta Italia. Durante tutta la gestione: • non è mai stata comunicata una motivazione dettagliata delle differenze tra perizia e preventivo; • non sono stati rispettati i tempi di riscontro alle comunicazioni e ai solleciti inviati; • la liquidazione è avvenuta senza alcuna accettazione formale o trasparente contrattazione; • la compagnia non ha mai fornito i criteri oggettivi di valutazione dei danni. L’intera vicenda, iniziata a settembre 2025, risulta ancora irrisolta sotto il profilo economico, con danni materiali non integralmente coperti e nessun indennizzo per il fermo tecnico. Ritengo il comportamento di UnipolSai non conforme ai principi di correttezza e buona fede contrattuale, e in potenziale violazione degli obblighi di trasparenza e motivazione previsti dal Codice delle Assicurazioni Private (D.Lgs. 209/2005). Il mio obiettivo non è creare conflitto, ma ottenere il giusto e completo risarcimento per i danni effettivamente subiti, in linea con la perizia tecnica dell’officina autorizzata e con il valore reale delle riparazioni necessarie. Chiedo a UnipolSai di: 1. riesaminare la pratica alla luce del preventivo tecnico ufficiale; 2. riconoscere integralmente il danno materiale effettivo; 3. valutare correttamente l’indennizzo da fermo tecnico, documentabile in base al periodo di inattività del veicolo e alle spese sostenute; 4. fornire finalmente una risposta chiara e documentata alle richieste di chiarimento inviate più volte. Confido che la compagnia voglia ripristinare correttezza e trasparenza, adempiendo integralmente ai propri obblighi contrattuali e normativi nei confronti del danneggiato.

Buongiorno, ho acquistato in data 28 Ottobre presso il sito online di Euronics un paio di Samsung Galaxy Buds FE in offerta da 54,90€ a 14,90€. Successivamente alla ricezione dellla conferma dell'ordine, che allegheró, ho ricevuto una mail dal Servizio Clienti Euronics con la quale mi notificavano l'annullamento dell'ordine, e seguente rimborso, con causale "errore tecnico assolutamente riconoscibile" riguardante il prezzo citando il loro Art.18 delle Condizioni Generali di Vendita; ho risposto citando l'Art.2 delle loro Condizioni Generali di Vendita e l'Art. 1326 del Codice civile alla quale hanno risposto nuovamente con lo stesso Art. 18. In allegato trovate i PDF della conversazione con il Servizio Clienti. Richiedo un riscontro scritto e la verifica della correttezza della procedura di annullamento.