Bacheca dei reclami

Spett. BEKO SpA, Buongiorno, il sottoscritto Francesco Maria Giordanelli CHIEDE cortesemente la sostituzione in garanzia legale del condizionatore BEKO per il quale aveva già attivato tale garanzia a Giugno del corrente anno. Di seguito i fatti: lo scrivente, ha richiesto la sostituzione del condizionatore BEKO poiché lo stesso, usato per pochi giorni dopo l'acquisto, già dall'anno successivo, rimesso in funzione NON RISPONDEVA ALLE CARATTERISTICHE TECNICHE DESCRITTE SUL PRODOTTO, NON ASSOLVENDO ALLA FUNZIONE DI RAFFREDDAMENTO. Dopo diversi tentativi di richiesta appuntamento per la sostituzione del condizionatore, ha ricevuto la visita del tecnico BEKO, il quale dopo aver fatto le sue valutazioni negava la sostituzione della macchina, attribuendo il malfunzionamento a perdite di gas a ridosso dei collegamenti dello split. Lo stesso tecnico suggeriva di richiedere l'assistenza della ditta installatrice (installazione acquistata da sito Mediaworld contestualmente all'acquisto del prodotto), che il sottoscritto contattava in diretta, raccomandando lui stesso telefonicamente di "rifare le cartelle" e ricaricare il gas. Lo scrivente, essendo poco convinto, firmava il verbale dell'intervento "con riserva di verifica". I tecnici della ditta di installazione si recavano quindi presso la mia abitazione nei giorni seguenti, "rifacendo le cartelle" controllando eventuali perdite, testando l'impianto ed i collegamenti per poi "fare il vuoto" e ricaricare di gas l'impianto. Dopo qualche giorno, lo scrivente doveva ricontattare quest'ultima ditta perché, il condizionatore, per l'ennesima volta non rinfrescava adeguatamente, funzionando come un semplice ventilatore. Questa volta i tecnici, dopo le dovute misurazioni, test e DUE RICARICHE NEL GIRO DI 5 ore, constatavano in ultimo che "il problema è il compressore della macchina che non lavora come dovrebbe, non mandando in pressione il gas e girando di fatto a bassi regimi, poiché dopo un po' si surriscalda in modo anomalo". Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione integrale del prodotto, che ha quindi un difetto di fabbrica, ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. A voi i dati utili: Condizionatore Fisso Unità Esterna BEKO BEHPD 121 Condizionatore Fisso Unità Interna BEKO BEHPD 120 Acquistato con l'ordine n. 224401540 sul sito di Mediaworld. UNITÀ ESTERNA:  2410116501 UNITÀ INTERNA: 2410022502 Ringraziando per l'attenzione, porgo Cordiali saluti Francesco Maria Giordanelli

Spett. [Beko] In data [11/11/25] ho acquistato presso il Vostro negozio un [frigorifero] pagando contestualmente l’importo di [€200+199]. A distanza di /(MESI 9] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, non raffredda e la guarnizione è danneggiata Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Gentile Fornitore, Desidero segnalare una problematica riscontrata sulle Ciabattine color rose gold consegnate in data 08/07/2026, riferimento ordine in oggetto ordinate con account Zalando nucciandrea@gmail.com. Dopo solo due utilizzi, per un totale di circa 3 ore complessive, le suole hanno iniziato a staccarsi (allego foto), rendendo il prodotto inutilizzabile e non conforme agli standard di qualità attesi. Considerato il brevissimo periodo di utilizzo e il difetto manifestatosi, chiedo cortesemente una verifica del lotto e il rimborso dell’importo corrisposto. Ho inviato una pec all'indirizzo servizioclienti@zalando.it in data 14/07/2026 a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito riscontro. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Ho acquistato tramite Back Market un iPhone ricondizionato, ricevuto in data 05/03/2025. Fin dal periodo successivo all'acquisto, il dispositivo ha manifestato diversi malfunzionamenti, tra cui: problemi di ricarica, sia tramite cavo sia tramite ricarica magnetica, con funzionamento intermittente; problemi ai microfoni, con qualità audio molto scarsa durante le chiamate, sia in modalità normale sia utilizzando il vivavoce; autonomia della batteria estremamente ridotta, nonostante il dispositivo indichi uno stato di salute della batteria pari al 99%. Tali problematiche non sono sorte dopo la scadenza della garanzia, ma erano già presenti e sono state segnalate a Back Market quando il dispositivo risultava ancora coperto. Proprio per tali difetti, il telefono è stato inviato in assistenza durante il periodo di garanzia. A seguito dell'intervento, tuttavia, il dispositivo mi è stato restituito senza che le problematiche fossero state effettivamente e definitivamente risolte. Successivamente avrei dovuto procedere con un nuovo invio in assistenza, ma non ho potuto privarmi nuovamente del telefono, non disponendo di un dispositivo sostitutivo e utilizzandolo quotidianamente anche per la mia attività lavorativa. Nel frattempo i medesimi malfunzionamenti sono proseguiti e, in particolare, i problemi al microfono e alla ricarica mi stanno causando notevoli disagi anche sotto il profilo professionale. Ho quindi contattato nuovamente Back Market chiedendo una soluzione definitiva, facendo presente che si trattava degli stessi difetti già denunciati durante il periodo di garanzia e non risolti dal precedente intervento di assistenza. Back Market ha tuttavia rifiutato di prendere nuovamente in carico gratuitamente il dispositivo, sostenendo che la propria garanzia commerciale ha una durata di 12 mesi e che il telefono risulta ormai fuori garanzia. Come soluzione mi è stato proposto: un codice sconto del 10% per acquistare un nuovo dispositivo su Back Market; la possibilità di usufruire di uno sconto su una nuova riparazione a pagamento tramite un servizio esterno indicato da Back Market. Ho contestato tale posizione, evidenziando che non sto chiedendo assistenza per un nuovo guasto verificatosi successivamente alla scadenza della garanzia, ma per la persistenza dei medesimi difetti già denunciati quando il telefono era ancora coperto e che l'intervento effettuato non aveva risolto. Nella successiva corrispondenza, lo stesso servizio clienti Back Market ha espressamente riconosciuto che si tratta “dello stesso problema” della prima segnalazione risalente al 2025, pur continuando a sostenere di non poter intervenire perché il dispositivo non risulta più coperto dalla loro garanzia. Ho quindi richiesto che la pratica venisse riesaminata ed eventualmente sottoposta a un responsabile, considerando l'intero storico delle segnalazioni e dell'assistenza già effettuata. Back Market ha infine confermato di non essere in grado di offrire soluzioni differenti da quelle già prospettate. Ritengo tale gestione non soddisfacente, poiché il punto della contestazione non riguarda la comparsa di un nuovo difetto dopo la scadenza della garanzia, bensì la mancata risoluzione di difetti manifestatisi e denunciati durante il periodo di copertura. Aggiungo che negli anni ho effettuato diversi acquisti tramite Back Market e ho consigliato il servizio anche ad altre persone. Proprio per questo sono profondamente deluso dalla gestione della vicenda. Richiesta Chiedo pertanto il supporto di Altroconsumo per valutare la correttezza della posizione assunta da Back Market e, in particolare, se la società possa rifiutare un ulteriore intervento sostenendo esclusivamente l'avvenuta scadenza della garanzia, nonostante: i difetti fossero stati denunciati durante il periodo di garanzia; il dispositivo fosse già stato preso in carico per tali problematiche; l'intervento non abbia risolto definitivamente i malfunzionamenti; Back Market abbia successivamente riconosciuto per iscritto che si tratta dello stesso problema segnalato nel 2025. La soluzione richiesta è la presa in carico del dispositivo senza ulteriori costi, finalizzata alla definitiva riparazione dei difetti oppure, qualora ciò non fosse possibile, la sostituzione del dispositivo o altra soluzione prevista a tutela del consumatore. Sono disponibile a fornire ad Altroconsumo tutta la documentazione relativa all'acquisto, alle precedenti richieste di assistenza e alla corrispondenza intercorsa con il servizio clienti Back Market.

Spett.le Mediamarket S.p.A. Oggetto: Richiesta di sostituzione bene in garanzia non riparabile ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). In data 04/05 /2026, ho acquistato presso il sito web MediaWorld il frigorifero marca Samsung modello RS90F67BETEF, al prezzo di € 1674,48, come da scontrino/fattura n. 2026/IT/000080603 in allegato. Il prodotto ha manifestato un difetto di conformità consistente in: Errore comunicazione con PCB il centro assistenza tecnica autorizzato ha verificato il prodotto, dichiarandolo non riparabile (come da rapporto tecnico allegato). Essendo il difetto emerso entro i termini della garanzia legale di conformità, e accertata l'impossibilità di procedere con la riparazione, RICHIEDO ai sensi del Codice del Consumo, la sostituzione immediata e gratuita del frigorifero con un apparecchio identico o di caratteristiche equivalenti, senza alcuna spesa a mio carico (comprese le spese di spedizione, consegna e ritiro del vecchio elettrodomestico). In subordine, qualora la sostituzione risultasse impossibile o eccessivamente onerosa per Voi, richiedo la risoluzione del contratto con la conseguente restituzione dell'intera somma da me pagata. Vi invito a riscontrare la presente entro e non oltre 14 giorni dal ricevimento della stessa, indicando i tempi e le modalità per la consegna del nuovo frigorifero. Con riserva di ogni diritto e azione in caso di mancato o ritardato adempimento. Distinti saluti. Segrate, 17/07/2026

Reclamo per mancata applicazione della garanzia legale Spett. TEMU, in data 9 mag 2026 ho acquistato tramite la Vostra piattaforma una cassapanca in plastica, pagando l’importo di € 44,42, consegnata il 14 maggio 2026. A distanza di circa tre mesi dalla consegna, durante il normale utilizzo, il prodotto ha presentato una rottura strutturale della plastica nella parte inferiore, documentata fotograficamente, che ne compromette integrità e funzionalità. Ho già richiesto l’applicazione della garanzia legale, ma Temu ha respinto la richiesta sostenendo che sarebbero scadute le tempistiche per l’assistenza e riconoscendomi soltanto un credito di €10. Contesto tale diniego. Ai sensi dell’art. 135, comma 1, D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), il difetto manifestatosi entro un anno dalla consegna si presume esistente già a tale momento, salvo prova contraria. Ai sensi degli artt. 135-bis e seguenti del Codice del Consumo, chiedo pertanto la sostituzione gratuita del prodotto. Trattandosi di una cassapanca voluminosa e già montata, l’eventuale ritiro dovrà essere organizzato a domicilio e senza spese a mio carico, ai sensi dell’art. 135-ter. Qualora la sostituzione non sia possibile o venga rifiutata, chiedo la risoluzione del contratto con rimborso integrale di € 44,42, ricorrendone i presupposti previsti dalla normativa. Il credito Temu di €10 non costituisce accettazione né definizione della mia richiesta di garanzia. Segnalo inoltre che nella risposta del 20 agosto 2026 Temu indica erroneamente come data di consegna il 14/08/2026, affermando contestualmente che la consegna sarebbe avvenuta “più di tre mesi fa”. La data corretta di consegna è invece il 14/05/2026, come risulta dalla documentazione dell’ordine. Tale errore non modifica comunque la mia contestazione: il difetto si è manifestato dopo circa tre mesi dalla consegna e quindi ampiamente entro il periodo di garanzia legale. Allegati: * conferma dell’ordine e prova di acquisto; * fotografie della rottura; * comunicazioni con il servizio clienti Temu e diniego della garanzia.

In data giu. 21, 2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un SET 2 MAGLIE INTIME MEDUSA pagando contestualmente l’importo di 150 Euro. A distanza di 18 Mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, solo in una delle 2 magliette contenute nel Set , il cotone ha iniziato a logorarsi in un punto preciso, proprio sotto il marchio della Medusa sicuramente fatto con del materiale ( colla o altro ) che ha provocato buchi solo in quel punto. Il resto della maglietta è perfetto senza alcun buco cosi come l'altra t-shirt contenuta nel set. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto.

TUYA WIFI RCBO LED interruttore automatico intelligente regolabile 1A-20A Adjustable. L’interruttore acquistato a marzo 2026 difetta nel riarmarsi da solo e dopo varie verifiche ho capito che si è guastato il meccanismo interno e AliExpress nonostante i video che dimostrino il guasto non mi da’ soluzioni o sostituzioni del prodotto.

In data 15/08/2026, ancora entro il periodo di garanzia legale, il dispositivo ha smesso di funzionare per un guasto alla scheda madre. Ho richiesto l’assistenza in garanzia esclusivamente per questo difetto hardware, senza richiedere alcun intervento sul vetro posteriore, che presenta un danno estetico preesistente e indipendente. Il venditore ha rifiutato la garanzia attraverso una serie di motivazioni contraddittorie e documentate: 1. Ha dichiarato che la garanzia era scaduta, fornendo date di acquisto false. Ha poi ammesso per iscritto che si trattava di "informazioni errate". 2. Ha cambiato motivazione adducendo il danno estetico al vetro posteriore, senza produrre alcuna perizia tecnica che dimostri il nesso causale con il guasto alla scheda madre. 3. A fronte delle mie contestazioni, ha inviato per due volte consecutive lo stesso messaggio identico, ignorando completamente il merito della questione. Ho contattato anche Refurbed, che ha risposto con una mail automatica generica non pertinente al caso.

Buongiorno , ho acquistato nel mese di Aprile 2026 un Dacia Sandero MY25 Eco-G, versione più accessoriata con Pack Driving, la vettura consegnata l'8 maggio 2026, sin dal primo giorno ha avuto uno spegnimento in marcia (decelerazione), questo si è ripetuto anche due giorni dopo 2° giorno di utilizzo, mi sono recato nell'officina della concessionaria per farlo prese nte, una volta passi ma... risposta all'accettazione devi farci il piede per la guida, quasi che dopo 53 anni non sappia più guidare, cosa ripetuta tantissime volte, poi sono seguiti problemi con la radio che si spegneva, poi successivamente anche il Pack Driving con telecamere e i sensori , che non davano più segni di vita, tutto si risolveva spegnendo il computer di bordo, tutto questo senza mai essere preso in considerazione dall'officina, tutto questo nel mese di maggio, a metà giugno dopo un periodo di inutilizzo per altri motivi, si è presentato un grave problema al climatizzatore, solo esclusivamente solo aria calda + calda dell'esterno, ritornato dopo essermi arreso per l'incuranza ricevuta, mi viene fissato un appuntamento per il 2 luglio, mi è stata riconsegnata con altro appuntamento per il 14 luglio, da allora fine giugno utilizzata solamente per i percorsi casa officina tranne uno in cui non avevo altra possibilità, dal 14 luglio proroghe su proroghe, per l'attesa dei ricambi del clima, ma anche dell'attrezzatura occorrente per la riparazione dell'intero impianto (compressore, condensatore, pulizia del circuito) , ho inviato una prima PEC alla concessionaria dove ho effettuato l'acquisto, e una seconda con messa in mora dato che i 15 giorni inseriti inizialmente erano scaduti, e mi era stata prorogata la vettura di cortesia sino al 31 agosto, lunedì scorso visto che da ormai due mesi non avevo disponibilità ho provveduto a sospendere la polizza assicurativa, e ho avvisato la concessionaria immeditatamente, il caso vuole che immediatamente ricevo avviso che la vettura è pronta per il ritiro, con la sola riparazione dell'impianto climatizzatore, mentre avevo chiesto nelle mail inviate una scritta non a parole sia della Concessionaria sia di Dacia ( a cui ho inviato PEC per conoscenza) di conformità alla circolazione con l'eliminazione di tutti i difetti, in particolare per lo spegnimento in marcia, molto ma molto pericoloso, poco fa oggi 19 agosto oltre a non avere ritirato la vettura, ho inviato PEC ulteriore a Dacia /Renault, per lo scaricabarile , tra concessionaria e casa madre, specifico che mi è a voce solamente a voce riprogrammato l'iniezione del motore, mentre per il problema del sistema parcheggio al momento non c'è soluzione, in attesa a settembre di un aggiornamento, avrei bisogno di supporto per procedere alla rescissione del contratto per grave inadempienza e vizi sin dalla consegna come tutela al codice di consumo. Nella giornata di oggi oltre a non ritirare la vettura ho restituito la vettura di cortesia. la mia auto alla consegna aveva solo 1734 KM.