Bacheca dei reclami

Buongiorno Dopo aver segnalato il doppio pagamento per le fatture seguenti: - n.7X00380493 per € 76,73 - n, 8XW00027489 per € 83,94 intestate a ASSOCIAZIONE CULTURALE SPERIMENTIAMO ARTE MUSICA TEATRO, abbiamo più volte sollecitato l'emissione delle corrispondenti note di credito con rimborso dell'eccedenza pagata, ma continuiamo a sentirci dire che la pratica è in lavorazione e che nei successivi 2 giorni verranno emessi i documenti, ma ad oggi, dopo oltre una settimana, la pratica continua ad essere in lavorazione. Chiediamo l'emissione delle note di credito e la restituzione delle somme eccedenti pagate. Grazie e saluti Loredana Ripepi (Presidente)

Buongiorno. Intanto , grazie ad altroconsumo, sono riuscita a ottenere un altra postepay via posta. Ma non funziona l’attivazione online, perché quando andai alla posta, mi hanno tolto questa funzione. Spero che riattivino quanto prima il servizio, con questo reclamo.

buongiorno, sono michele D'AMATO e vi scrivo da Bedizzole (BS) in Via Ormadelli,13. A marzo 2026 contatto il servizio clienti 187 della tim per una problematica di non funzionamento costante e regolare e all'altezza del contratto che ho sottoscritto con l'azienda telefonica per la mia rete wifire internet di casa. l'operatrice vista la problematica non dipendente da me mi propone UN'INTERVENTO TELEFONICO DELL'ASSISTENZA A TITOLO GRATUITO DEL COSTO DI 29,95 (CHE A DIRE DELL'OPERATRICE VA CORRISPOSTO SU ESPLICITA RICHIESTA DEL CLIENTE PER AVERE IL SUPPORTO DOVUTO). Io nell'occasione della chiamata con l'operatrice (telefonata registrata) richiedo alla stessa se avevo capito bene che la telefonata del tecnico risultasse essere a costo zero, e l'operatrice mi riconfermò della gratuità del servizio in ausilio della tim alla problematica sulla linea internet non dipesa da me. E nella fattura in questione, risulta essere stato addebitato questo importo di 29,95 euro per questo servizio non richiesto esplicitamente dal cliente. chiedo di essere risaricito di questo importo non dovuto. ho fatto dei reclami sul loro sito ma sono stati chiusi senza nessuna comunicazione esplicita e chiara nei miei confronti!!!

Buonasera, da giorni ricevo messaggi da Brt che mi indicano che il pacco risulta in consegna in giornata, da giorni aspetto a casa l'arrivo del corriere e da giorni ricevo in serata aggiornamenti che indicano che non sia stato possibile consegnare il pacco per i motivi più disparati. In data 13/5 è stata addotta come motivazione che il destinatario fosse chiuso: bizzarro come un condominio con più di 100 famiglie possa essere chiuso; inoltre, se solo il corriere avesse suonato il campanello, avrei aperto la porta. In data oggi 14/5 il corriere si è limitato a dire che la consegna non è andata a buon fine, nonostante fossi sempre a casa e ci fosse anche la portineria aperta. Questa è l'esperienza attuale: il pacco, proveniente da meno di 50 km, vaga nell'hinterland milanese da una settimana. Questa disorganizzazione crea un grave disservizio. Avendo pagato per un servizio di consegna a domicilio in tempi certi, pretendo che il pacco venga consegnato immediatamente (entro 24h). Qualora la spedizione non dovesse essere consegnata tempestivamente, mi riservo di rifiutare il pacco e di chiedere il rimborso integrale delle spese di spedizione e del valore del contenuto, oltre ad agire per vie legali per la tutela dei miei diritti.In attesa di un vostro celere riscontro e della consegna, porgo distinti saluti. Alessandro Papa Laura Qualera

buongiorno, sono michele D'AMATO e vi scrivo da Bedizzole (BS) in Via Ormadelli,13. A marzo 2026 contatto il servizio clienti 187 della tim per una problematica di non funzionamento costante e regolare e all'altezza del contratto che ho sottoscritto con l'azienda telefonica per la mia rete wifire internet di casa. l'operatrice vista la problematica non dipendente da me mi propone UN'INTERVENTO TELEFONICO DELL'ASSISTENZA A TITOLO GRATUITO DEL COSTO DI 29,95 (CHE A DIRE DELL'OPERATRICE VA CORRISPOSTO SU ESPLICITA RICHIESTA DEL CLIENTE PER AVERE IL SUPPORTO DOVUTO). Io nell'occasione della chiamata con l'operatrice (telefonata registrata) richiedo alla stessa se avevo capito bene che la telefonata del tecnico risultasse essere a costo zero, e l'operatrice mi riconfermò della gratuità del servizio in ausilio della tim alla problematica sulla linea internet non dipesa da me. E nella fattura in questione, risulta essere stato addebitato questo importo di 29,95 euro per questo servizio non richiesto esplicitamente dal cliente. chiedo di essere risaricito di questo importo non dovuto. ho fatto dei reclami sul loro sito ma sono stati chiusi senza nessuna comunicazione esplicita e chiara nei miei confronti!!!

Spettabile Altroconsumo,invio la presente richiesta di assistenza per un comportamento scorretto da parte dell'operatore EOLO S.p.A. (Contratto n. HLAN-926349698290-16, Codice Cliente 902983162), che rifiuta di attivare via software la velocità a 100 Mega sebbene io la stia pagando dal 2023 e l'hardware idoneo sia stato finalmente installato sul mio tetto. Cronologia dei fatti: Maggio 2023: Effettuo una regolare variazione contrattuale passando dal vecchio profilo "EOLO Casa Ultra" al listino allora vigente "EOLO Più". Richiedo e pago il pacchetto "+Intrattenimento" che include l’accessorio "Ultra Velocità" per navigare fino a 100 Mega. Ricevo conferma ufficiale da EOLO via email. Gli errati KO tecnici (2023-2024): L'attivazione software dei 100 Mega viene bloccata a causa delle relazioni dei tecnici inviati da EOLO (nel 2023 e nel 2024), i quali liquidano la pratica dichiarando l'assenza di ripetitori o "fuori mappa", senza effettuare reali prove fisiche di puntamento. L'operatore continua comunque a fatturarmi il canone pieno (65,78€ bimestrali), nonostante io sia rimasto con il primo router preistorico e l'antenna di vecchia generazione. Nel frattempo subisco anche un aumento unilaterale di 2,99€/mese giustificato da EOLO per "ammodernamento tecnico e sviluppo dell'infrastruttura" [0.1]. L'intervento risolutivo (Venerdì 8 Maggio 2026): A seguito di un guasto, interviene un terzo tecnico. Quest'ultimo, verificata la visuale totalmente libera sul ripetitore (la stessa dal 2016), constata che l'antenna era semplicemente montata troppo in alto sul palo. Abbassando l'hardware sullo stesso identico palo, aggancia un segnale perfetto e stabilissimo di 24,5 dB (oltre la soglia minima richiesta di 24 dB). La sede centrale, in chiamata registrata, fornisce il via libera e i codici ufficiali TIC e TAV, procedendo al montaggio e al collaudo dell'antenna di nuova generazione a 100 Mega, distruggendo quella vecchia da 30 Mega. Tale installazione è avvenuta a seguito di una mia esplicita richiesta a voce sul posto, la quale non sarebbe stata proceduralmente possibile se io non avessi già avuto un profilo attivo con l'opzione 100 Mega inclusa e già pronta. Il rifiuto amministrativo attuale (Ticket ID: 23828559A): Avendo l'hardware corretto e funzionante sul tetto, contatto l'assistenza commerciale per l'apertura del profilo software a 100 Mega. L'amministrazione rifiuta l'adeguamento della velocità sostenendo che il profilo "EOLO Più" non è più a listino e che, per avere i 100 Mega, sono obbligato a sottoscrivere una nuova offerta commerciale (EOLO Casa a 24,90€/mese), che comporterebbe la perdita delle mie attuali condizioni e potenziali penali di downgrade. Si specifica che, nonostante io abbia esplicitamente richiesto copia delle policy interne e posto domande specifiche sui punti del contratto che mi tutela, le loro risposte sono state del tutto evasive e preimpostate, ignorando ogni mio singolo dubbio o domanda. Le mie ragioni e violazioni contrattuali riscontrate: Articolo 2.3 delle Condizioni Generali: Il contratto impegna EOLO ad aggiornare il cliente alla migliore tecnologia disponibile tramite intervento tecnico gratuito e non condiziona l'aggiornamento hardware all'acquisto di nuovi listini commerciali. Articolo 8.6 delle Condizioni Generali: La mia variazione contrattuale verso l'Ultra Velocità è un atto giuridicamente concluso e perfezionato nel maggio 2023. L'unico ostacolo era fisico, rimosso il quale l'erogazione è un atto dovuto. Incongruenza procedurale e commerciale: Se il mio profilo attuale non fosse stato idoneo a ricevere i 100 Mega, i sistemi di EOLO non avrebbero mai autorizzato il tecnico l'8 maggio a prelevare, installare e collaudare un'antenna di nuova generazione (procedura vietata per i profili standard a 30 Mega). Inoltre, l'infrastruttura di rete è sempre stata disponibile: a un solo metro dal mio palo è attiva dal 2016 un'antenna del vicino funzionante a 100 Mega sullo stesso, unico, ripetitore, che usiamo tutti . A mio parere, e sulla base delle prove documentali in mio possesso, ritengo di essere pienamente dalla parte della ragione. Tuttavia, poiché non ho ricevuto alcuna risposta alle specifiche domande contrattuali rivolte a EOLO, chiedo a voi, in quanto esperti, di confermarmi preliminarmente se questo mio pensiero sia corretto ed eccepibile." In caso io abbia ragione chiedo il vostro intervento affinché EOLO provveda all'immediato e gratuito sblocco della velocità a 100 Mega sul mio profilo attuale, senza modifiche tariffarie o contrattuali non richieste, e la valutazione di un eventuale indennizzo per il servizio pagato e non erogato per loro esclusiva negligenza dal 2023 a oggi. Oppure , vi chiedo un parere tecnico sulla solidità del caso per capire se sia opportuno procedere direttamente con un'istanza formale presso l'AGcom tramite la piattaforma ConciliaWeb.Allego tutta la documentazione (Contratto, mail del 2023, fatture e testo del ticket). ps: ho dovuto comprimere il file allegato "contratto EOLO" perchè troppo grande, in caso di problemi di visione fatemi sapere, se dovessero servire file specifici chiedete pure. Vi ringrazio in anticipo ed attendo vostre notizie.

Gentilissimi, mi chiamo Stefano Reali, codice cliente 943153403, e sono titolare della linea 058377286. Premetto che ero (sono ancora?) un cliente soddisfatto della mia scelta di passare ad Eolo e fino alla scorsa settimana ho sempre lasciato su internet, come potrete controllare, recensioni ampiamente positive. Poi però quello che è successo, e che sto per riepilogare più sotto, mi ha lasciato molto amareggiato per essere stato più volte letteralmente preso in giro dai vostri operatori. Lunedì 4 maggio contatto il vostro call center per avere spiegazioni in merito al nuovo router wifi7. Ottenutele e ritenutomi soddisfatto da quanto appreso, successivamente chiedo che mi venga mandato questo nuovo router, per il quale mi viene fatta pagare una quota una tantum di quasi 60 euro. I soldi mi vengono immediatamente addebitati nei giorni successivi sul conto a me intestato sul quale è addebitata anche la bolletta di Eolo, che risulta ovviamente sempre puntuale nei pagamenti. Mi arriva nel frattempo un sms che mi informa dell’invio di una spedizione e io ho subito pensato che contenesse il nuovo router e invece, quando arriva dopo due giorni, scopro che dentro vi è solo il mesh (un ripetitore), che io non avevo richiesto. Ho immediatamente telefonato al vostro call center per avere spiegazioni e mi viene detto che le spedizioni sono due: una per il mesh che non avevo richiesto ma che è compreso nella mia nuova tariffa “eolo casa plus” e una per il router vero e proprio, per il quale avrei pagato una auna tantum e 3 euro al mese di noleggio che però non avrebbero visto aumentare la mia bolletta perchè, questi ultimi, incorporati nella nuova tariffa che era uguale alla precedente. Ho fatto presente che a me era arrivata comunicazione di una sola spedizione, ma mi viene più volte risposto che le spedizioni sono due e che il router arriverà entro il giorno successivo al massimo, specificandomi che erano partite nello stesso momento. Chiaramente il giorno dopo non è arrivato nulla e nemmeno nei giorni dopo ancora. E a questo punto inizia la parte brutta di questa già triste vicenda. Perché ogni giorno telefonavo per avere notizie. E ogni volta mi dicevano che avrebbero aperto un ticket e che sarei stato contattato dall’ufficio magazzino/spedizioni di Eolo. Chiaramente non mi ha mai telefonato nessuno! Addirittura gli operatori insistevano che vedevano la spedizione in consegna, che la spedizione era partita e che mancava poco. Chiaramente a questo punto possiamo affermare senza paura di smentita che ad oggi 13 maggio il router wifi7 da me già pagato non è mai stato spedito. Continuo a chiamare chiedendo di parlare con un operatore che risponde dall'Italia. E va di male in peggio. Dei ticket aperti nessuno mi ha mai ricontattato come ho avuto modo di dire prima e gli operatori che mi rispondono adesso iniziano, dopo aver ascoltato le mie lamentele (sempre rivolte con educazione e rispetto, ci tengo a precisarlo) a chiedermi di aspettare in linea per potersi informare, per poi o attaccare la telefonata o inoltrare la mia telefonata ad un nuovo operatore con cui devo ripartire da capo. E queste cose sono successe più volte! Perdonatemi ma tutto ciò è inaccettabile! Io sono molto contrariato perché mi sento veramente preso in giro ripetutamente ingiustamente. Saluti Stefano Reali PS: Posso allegare la mail conferma dell'ordine del router wifi7 o le mail, sempre inevase, con i codici dei ticket aperti, ma credo che potrete vederle da voi. Sono 7, quelle a cui non avete mai risposto, non una di meno.

Buongiorno, lo smartphone Motorola Edge 60 che dà vostro sito risulta compatibile(sezione acquista uno smartphone) con il volte non funziona in Svizzera questo è un grave malfunzionamento perché è da un mese che mi avete detto tramite call center di sistemare e io intanto pago il servizio

Spett. Holafly, Sono titolare della Esim E22679525. A partire dal 25/04/2026 si sono verificati dei disservizi che non mi hanno permesso di usufruire del servizio durante il mio viaggio negli USA, in particolare la connessione era lentissima, velocità mediocre, ma cosa peggiore un ping altissimo ovunque sono stato, è stato un servizio inutile, aspettavo ogni volta di connettermi ad un wifi. In allegato un esempio. Orma è inutile richiedere una risoluzione definitiva del problema per la fornitura del servizio ad un livello conforme agli standard contrattuali, quindi, richiedo un riconoscimento dell’indennizzo dovuto ai sensi dalla Delibera n.73/11/Cons dell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, tramite accredito sul metodo di pagamento utilizzato per il saldo delle fatture. In mancanza di un riscontro entro 45 giorni dal ricevimento della presente, provvederò ad avviare una procedura di conciliazione, ai sensi e nel rispetto della Delibera 182/02/CONS e 173/07/CONS dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.

Buonasera, ero titolare di un contratto che, in data 30/9/2025 su vostra offerta telefonica è stato cessato per dar vita ad un nuovo contratto stipulato a nome di mia figlia Alice Andriani sempre per lo stesso indirizzo, Noicattaro (BA) Via delle Azalee 33. Per il contratto cessato ho inviato regolare modulo di recesso. A distanza di quaranta giorni mi è pervenuta Fatt. RS03085368 di euro 53,41 relativa alla linea cessata. Ho effettuato reclamo allegando nuovamente la lettera di recesso e mi è stata inviata una nota di credito per la fattura suddetta per "ritardata cessazione della linea". Pensavo che la pratica si chiudesse invece sono pervenute, a distanza di altro tempo, 3 fatture la RS02799970 emessa in data 16/10/25 di euro 53,41, la fattura RS03366436 emessa in data 16/12/25 di euro 53,41 e la fattura di cessazione n.RS00239577 emessa in data 16/1/26 di euro 36,61. Ho provveduto a telefonare al vostro numero dedicato 187 spiegando all'operatore che le due fatture di consumi non erano dovute essendoci stato un recesso datato 30 settembre con cessazione immediata della linea, e che avrei dovuto pagare solo la fattura di recesso. Mi è stato detto di attendere i relativi accrediti ma invece ho ricevuto una lettera da una Società di recupero crediti e a seguire una lettera di un legale. Ho provveduto a pagare l'importo complessivo di euro 143,43 per evitare ulteriori aggravi ma chiedo che mi venga restituita la somma di euro 106,82 pari alle due fatture di consumo impropriamente emesse dopo la cessazione della linea avvenuta, come già detto, in data 30/9/25. Distinti saluti Eleonora Tosoni