Bacheca dei reclami

Ho prenotato una vettura on line pagando l’intero prezzo anticipatamente. In aereoporto a Genova la vettura non mi e’ stata consegnata . Questo e’ accaduto il 29 agosto e ad oggi nessuna risposta al mio reclamo. Da evitare assolutamente perché si fanno pagare prima ma non ti consegnano il veicolo.

Spett.le PayPal, con la presente intendo contestare formalmente la decisione con cui avete recentemente chiuso a favore del venditore la contestazione relativa all'acquisto, effettuato tramite Groupon, di due videocamere di sorveglianza per uso interno, contestazione aperta per oggetto non conforme, nello specifico per dispositivi non funzionanti. La motivazione indicata nella Vostra comunicazione è la seguente: > “È stata presa questa decisione perché, se un articolo è sostanzialmente simile a quanto riportato nella descrizione del venditore, non lo riteniamo ‘notevolmente non conforme alla descrizione’.” Tale motivazione, nel caso concreto, non appare pertinente alla reale problematica da me segnalata. 1. Le videocamere non sono funzionanti Le due videocamere sono state acquistate il 5 settembre e, una volta ricevute, ho proceduto alla loro configurazione e installazione. Dopo una configurazione iniziale tramite l'applicazione cinese indicata dal prodotto, le videocamere hanno funzionato soltanto per alcune decine di minuti. Già in tale fase la qualità dell'immagine risultava estremamente scadente, al limite della normale fruibilità. Successivamente hanno iniziato a presentare continue disconnessioni casuali, fino a spegnersi completamente e a non riaccendersi più, nonostante diversi tentativi di alimentazione, effettuati anche utilizzando cavi differenti. Non sto quindi contestando una semplice differenza estetica, una caratteristica secondaria o una mia insoddisfazione rispetto alle prestazioni dichiarate. Sto contestando proprio il fatto che il prodotto non è funzionante. Una videocamera di sorveglianza che non riesce a rimanere operativa e che successivamente non si accende più non assolve evidentemente alla funzione essenziale per la quale è stata acquistata. Per questo motivo trovo difficilmente comprensibile la motivazione secondo cui il prodotto sarebbe “sostanzialmente simile” a quello descritto dal venditore. La questione non è infatti se l'oggetto fisicamente ricevuto assomigli a quello raffigurato o descritto nell'inserzione, bensì se il bene ricevuto sia effettivamente utilizzabile per la funzione per la quale viene venduto. Chiedo pertanto che venga chiarito in base a quali elementi sia stata ritenuta compatibile con la descrizione del venditore una videocamera che, dopo un funzionamento estremamente breve, ha cessato completamente di funzionare. 2. La controversia con Groupon è tuttora irrisolta Ho cercato anche di risolvere il problema direttamente tramite Groupon. La gestione della richiesta, tuttavia, è stata estremamente problematica. La pagina del voucher relativa all'acquisto non risulta normalmente accessibile: facendo clic sull'ordine, anziché visualizzare la relativa pagina, il sito reindirizza inspiegabilmente alla homepage. Sono comunque riuscito, attraverso il sistema di assistenza/chat-bot di Groupon, a far pervenire una segnalazione al venditore. L'assistenza ricevuta, però, non ha portato ad alcuna soluzione concreta. Le risposte risultano spesso poco comprensibili e vengono fornite con intervalli temporali estremamente lunghi, arrivando anche a sei giorni tra un messaggio e il successivo. A tutt'oggi non mi è stata proposta una soluzione effettiva al problema delle videocamere non funzionanti. È pertanto particolarmente sorprendente che PayPal abbia deciso di chiudere la contestazione a favore del venditore proprio mentre il problema segnalato rimane irrisolto e l'assistenza del venditore non ha fornito una soluzione concreta. 3. Errata attribuzione delle informazioni relative a un precedente acquisto Vi è inoltre un ulteriore elemento che ritengo necessario chiarire: Il 5 settembre avevo effettuato un precedente acquisto su Groupon, che ho successivamente annullato quasi immediatamente, poiché mi ero accorto di avere dimenticato alcuni dettagli nell'ordine. Nella stessa giornata ho quindi effettuato il successivo acquisto delle due videocamere oggetto della presente contestazione. Le informazioni relative a un rimborso precedente, che Groupon ha fornito a PayPal in data 15 settembre, riguardano quella precedente transazione, ossia l'acquisto effettuato immediatamente prima di quello oggetto della contestazione. Non riguardano quindi la transazione in oggetto per la quale ho aperto la contestazione per oggetto non conforme. Si tratta quindi di due transazioni distinte, entrambe visibili nell'elenco delle spese, e ritengo fondamentale che esse non vengano confuse nella valutazione della controversia. Il rimborso relativo al precedente acquisto non costituisce infatti in alcun modo la soluzione della presente controversia e non può essere utilizzato come prova che il venditore abbia risolto il problema relativo alle videocamere. 4. Richiesta di riesame e riserva di tutela Alla luce di quanto sopra, contesto formalmente la decisione assunta da PayPal e ne chiedo l'immediato riesame. In particolare, chiedo che vengano attentamente valutati: * il fatto che le videocamere abbiano cessato di funzionare dopo un periodo estremamente breve; * i diversi tentativi effettuati per ripristinarne il funzionamento, anche mediante differenti cavi di alimentazione; * la documentazione e le comunicazioni presenti nella pratica; * le comunicazioni intercorse con Groupon; * la netta distinzione tra la precedente transazione, immediatamente annullata e rimborsata, e la successiva transazione relativa alle videocamere; * il fatto che il venditore/Groupon non abbia ancora fornito una soluzione concreta al problema. Chiedo inoltre che venga spiegato in termini concreti, specifici e verificabili come possa essere ritenuto “sostanzialmente simile alla descrizione del venditore” un prodotto che, per sua stessa natura, deve essere funzionante e utilizzabile come videocamera di sorveglianza, ma che nel mio caso ha cessato completamente di funzionare dopo poche decine di minuti. La motivazione fornita nella comunicazione di chiusura della controversia appare infatti del tutto inadeguata rispetto alla problematica effettivamente segnalata. Non ho contestato una caratteristica estetica, una preferenza personale o una differenza marginale rispetto alla descrizione: ho contestato il mancato funzionamento del prodotto. Non accetto pertanto che la controversia venga liquidata mediante un generico riferimento alla circostanza che l'articolo sarebbe “sostanzialmente simile” alla descrizione, senza una concreta valutazione del suo effettivo funzionamento e della documentazione prodotta. Sono vostro utente da oltre 20 anni e francamente non mi piace sentirmi preso in giro. Ribadisco inoltre che le informazioni relative al rimborso comunicato da Groupon il 15 settembre riguardano una transazione precedente e distinta, immediatamente annullata da me, e non costituiscono in alcun modo il rimborso dell'acquisto oggetto della presente contestazione. Qualsiasi valutazione della controversia che abbia confuso le due transazioni sarebbe pertanto fondata su un presupposto errato. Invito quindi PayPal a riesaminare integralmente la pratica e a correggere la decisione assunta, tenendo conto dei fatti sopra esposti e della documentazione disponibile. In mancanza di un riesame effettivo e di una soluzione della controversia, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, anche attraverso le procedure di reclamo e risoluzione delle controversie previste dalla normativa applicabile e, ove necessario, mediante le opportune iniziative legali nei confronti dei soggetti responsabili. La presente costituisce pertanto formale reclamo e messa in evidenza della mia contestazione, con espressa riserva di ogni ulteriore diritto, azione e tutela. Resto in attesa di un riscontro formale e motivato. Distinti saluti

Buongiorno, Dopo aver sottoscritto un abbonamento Sky Wi-Fi dove la promozione includeva anche un bonus Amazon di 100€, sono passati diversi mesi e diverse mail ma del bonus ancora niente. Dicono che ad aprile non c’era questa promo, una bugia bella e buona. Mi meraviglio di Sky, ho sempre pensato che fosse un’azienda seria.

Ci siamo fatti convincere da una millantata qualità circa 3 anni fa per l’acquisto di un divano che ad oggi nonostante un utilizzo maniacale è praticamente da buttare per un lato della seduta ceduta a causa della rottura di un meccanismo relax. L’azienda se n’è lavata le mani dicendo di contattare l’assicurazione che ha fatto altrettanto, invitandomi a riparare a mie spese il meccanismo dicendo che non si tratta di rottura ma di un cigolio. È venuto anche il tecnico per il sopralluogo ed ha confermato che si tratta di una rottura con relativo cedimento strutturale. Ma l’assicurazione (obbligatoria) a che serve? Richiedo quantomeno l’intervento dell’assicurazione a risoluzione del problema, dal momento che è previsto dal contratto. Bisogna bloccare questo modus operandi truffaldi*o sia dell’azienda che vende a caro prezzo divani di bassissima qualità che dell’assicurazione UNITERS che istruisce clausole vessatorie pur di non rientrare in copertura.

Spett. AUTOLINEE VARESINE Sono genitore di tre STUDENTESSE, titolari dei seguenti abbonamenti annuali: -UMBRO CHIARA Cassinetta di Biandronno > Liceo Artistico Frattini Varese (per cui extrurbano e urbano) -UMBRO GRETA Cassinetta di Biandronno > Distretto Scolastico Gavirate (Edith Stein), per cui solo extraurbano -UMBRO VIOLA Cassinetta di Biandronno > Distretto Scolastico Gavirate (Edith Stein), per cui solo extraurbano Con riferimento alle tariffe della delibera dell’Agenzia del Trasporto Pubblico Locale di Como e Lecco e Varese n.17 del 11/08/2026, evidenzio che il principio di calcolo sconto applicato in caso di famiglie più studenti (‘Io Viaggio in Famiglia’ = 0% sconto primo figlio con percorso più lungo, 20% sconto secondo figlio, 100% sconto terzo figlio in poi) E’ ILLEGITTIMO, per i seguenti motivi: -il calcolo dello sconto viene fatto sulle base delle tariffe intere (come un normale lavoratore che viaggia per 365 gg) e non sulle tariffe 'scolastiche' (che dovrebbero essere applicate agli studenti e parametrati al periodo scolastico, ovvero 9 mesi su 12) Nel ns caso piuttosto che pagare 1387€ per le ns 3 figlie minorenni (571, 408, 408) se avessimo fatto abbonamento annuale scolastico, siamo stati costretti a pagare 1077€ (685, 392, 0) rispettando le tariffe applicate ‘Io Viaggio in Famiglia’, con un risparmio (medio) totale del 22% solamente. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in 403 €. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Giuseppe Umbro 338 3706275 giuseppe.umbro.73@gmail.com

Non hanno mai consegnato il pacco (né mai citofonato o chiamato) nonostante fossi in casa e hanno fornito come prova di consegna la foto di un tizio dentro il camion che tiene in mano il mio pacco (sullo sfondo se ne intravedono altri) e la foto del campanello col mio cognome. Chiedo spiegazioni via mail e mi inviano ancora queste ridicole foto. Chiamo il callcenter e l'unica cosa che sanno dire è che non dovrei fidarmi troppo dei miei vicini di casa. Ho dovuto chiedere - ottenendolo - un rimborso al venditore.

Buongiorno, al sito sopra menzionato ho richiesto assistenza per il prodotto da loro acquistato, trattasi di un tapis roulant, acquistato il 10/02/2026, con pagamento paypal. vi carico documenti conversazione e linco video dimostrativo nell'inutilità all' uso del prodotto in quanto non permette di essere usato per piu di 3 minuti. link video dimostrativo: https://photos.app.goo.gl/uXwYpusdNJGEcjGZ7 Il loro centro tecnico dice di utilizzare il prodotto secondo manuale, lasciandolo raffreddare per un breve periodo, 3 minuti di utilizzo sembrano uno scherzo, quindi si rifiutano di assitermi nel processo di riparazione o sostituzione, di conseguenza alla loro posizione mi ritrovo un dispositivo inutilizzabile in tutto e per tutto. Cordiali saluti P.S allego mail ordine d'acquisto perche sono impossibilitato per errore sito web a scaricare da area riservata

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio online un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€] oltre a [€] di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il [DATA]. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Il giorno 1 settembre 2025, dopo aver scaricato giorni prima l’applicazione su due miei cellulari del Corriere della Sera, che permetteva di leggere degli articoli gratuitamente, ho ricevuto su entrambi un’offerta di abbonamento annuale al costo promozionale di 6 euro. Pochi giorni fa, ossia Il 2 settembre 2026, ossia un anno esatto dopo ho ricevuto due notifiche dall’app PayPal di due avvenuti addebiti di 69,99 € !. Sono subito andato a controllare nell’app di PAYPAL ed ho scoperto che tali addebiti andavano a vantaggio di RCS ossia del Corriere della Sera. Contattato il Corriere della Sera telefonicamente un operatore mi rispondeva che non poteva bloccare il rinnovo appena avvenuto e che lo disabilita lui per l’anno successivo rimanendo valido per l’anno in corso essendo stato rinnovato e che dovevo disattivarlo prima. Io comunque avevo telefonato per chiedere il rimborso il giorno stesso dell’attivazione del rinnovo automatico che non ho mai sottoscritto consapevolmente. L’aumento di tale abbonamenti tra l’altro è di di oltre il 900% ciascuno. Lo stesso giorno del rinnovo ho scritto a RCS, alla mail comunicatemi dall’operatore, chiedendo l’immediata disattivazione del servizio con richiesta di rimborso dei soldi indebitamente trattenuti, dato che nessuno mi aveva mai detto o mi aveva mai comunicato l’attivazione di un rinnovo automatico tra l’altro, come previsto dall’articolo 65 bis del codice del consumatore con un aumento esponenziale. Dopo uno scambio di mail chiedevo formalmente informazioni e denunciavo la violazione delle norme a tutela dei consumatori proprio in riferimento ai rinnovi automatici , ma il Corriere della Sera ha continuato a rispondermi dicendomi che c’era un avviso presente in una sezione nel sito del Corriere della Sera (!), sito a cui io non ho mai praticamente avuto accesso, dato che il mio acquisto riguardava il servizio su due smartphone per L’UTILIZZO TRAMITE APP, dove tra l’altro mi era comparsa l’offerta, e non per il sito del corriere della sera, e che solo tramite queste due app avrei potuto eventualmente conoscere un avviso di rinnovo automatico che anche se fosse stato all’interno delle condizioni e termini era di fatto nascosto e non chiaramente visibile. Dopo articolata mail in cui inviavo contestazioni continue e richieste documentali e probatorie, rispondendo alla assurdità di tale posizione di RCS, la stessa si aiutava di consegnare quanto richiesto non fornendo la documentazione da me richiesta e le prove documentali da me richieste, inerenti l’obbligo di avvisare in caso di rinnovo automatico, almeno 30 giorni prima, 65-bis del Codice del Consumo, introdotto dalla Legge 30 dicembre 2023 n. 214, prevede specificamente, per i contratti di servizi a tacito rinnovo, l’obbligo del professionista di informare il consumatore, almeno trenta giorni prima della scadenza, della data entro la quale può essere esercitato il diritto di disdetta. La norma prevede inoltre che tale comunicazione sia effettuata per iscritto, tramite SMS o altra modalità telematica indicata dal consumatore ossia utilizzando metodologie che assicurino al consumatore la conoscenza di tale fattispecie di contratto tanto più che si parla di un aumento esponenziale che ho avuto su due contratti per un totale quindi di 139,98 €. La RCS rispondeva con la solita ennesima risposta senza darmi alcuna documentazione dicendo che nel sito del corriere vi era un avviso in una sezione. Tali sezioni e tali avvisi non compaiono nell’app dove io ho comprato il servizio che utilizzavo. Inoltre nell’app neanche compariva alcuna sezione di comunicazioni né venivo invitato ad andare eventualmente nel tuo del corriere per comunicazioni. RCS si rifiuta di rimborsarmi i soldi. Paypal e la Carta di Credito American Express associata a Paypal respingono ogni responsabilità quando ho chiesto loro il disconoscimento dei rinnovi illegittimamente addebitati.

Buongiorno voglio solo fare presente che questa banca e' stata veramente poco seria ..Si e' persa per un buono da 150euro amazon ...Anche se poi 150euro da come leggo nn le ha date a molti quindi ha fatto un gran bel risparmio..Serieta' O ,QUINDI CHIUSURA CONTO FATTA ...si meritano una chiusura di massa ...Il mio e' solo un rendere pubblico quello che mi e' successo..CIAO