Bacheca dei reclami

Buongiorno ho fatto ordine n 38352 su sito gommix.it il giorno 12.01.26 con pagamento con bonifico e accredito il giorno 14.01.26 ho provato a contattarli sia su wo al numero che x mail e il modulo su loro sito ma non rispondono pertanto chiedo la restituzione dei 289.10 euro pagati per 4 pneumatici ARIVO ULTRA ARZ5 XL BSW 235 / 50 R19 103V .grazie

buongiorno Ho acquistato il giorno 23 novembre 2005 un'asciugatrice online da Mediaworld era la consegna prevista al 12 dicembre ma poi stata cancellata la data della consegna e fino oggi 20 gennaio non mi è arrivata la consegna , un ritardo di due mesi è impossibile!

Buongiorno, Ho spedito un iPhone 15 Pro 128 GB a Swappie tramite DHL con etichetta prepagata fornita da Swappie. La spedizione è stata accettata dal corriere senza riserve. Swappie dichiara di aver ricevuto il pacco vuoto basandosi su un peso rilevato solo nei magazzini DHL, non alla presa in carico. DHL ha confermato per iscritto che il peso è stato rilevato successivamente. Ho depositato formale denuncia contro ignoti per la sottrazione del dispositivo durante il trasporto. Swappie rifiuta il rimborso di € 505 sostenendo l’assenza di scannerizzazioni del contenuto. Richiedo assistenza per ottenere il rimborso o una soluzione equa. Il PDF allegato (“status of order RL4274-2025-IT”) contiene la cronologia completa delle comunicazioni intercorse tra me, Swappie e DHL. In particolare: - la prima email di Swappie in cui dichiarano il pacco vuoto; - la mia contestazione formale; - la risposta ufficiale di DHL che conferma che il peso (0,14 kg) è stato rilevato esclusivamente nei magazzini operativi e non alla presa in carico; - il rifiuto definitivo di Swappie basato sull’assenza di scannerizzazioni del contenuto. Il documento evidenzia la contraddizione tra l’accettazione della spedizione senza riserve e il successivo rifiuto del rimborso. Cordiali saluti, Luigi Riccio.

Sono proprietario di un robot aspirapolvere Neato D7 Connected, acquistato in data 1 dicembre 2019, presso Amazon.it per un prezzo di € 449,00. Il prodotto è stato scelto espressamente per le sue funzionalità “smart”: controllo tramite app, programmazione avanzata, mappe dei piani, delimitazione delle no‑go zone, integrazione con servizi cloud e smart home. Dopo l’acquisizione di Neato da parte del gruppo Vorwerk e l’annuncio di chiusura di Neato Robotics nel 2023, Vorwerk ha comunicato pubblicamente che i server e i servizi cloud Neato sarebbero stati mantenuti per almeno cinque anni, a tutela degli acquirenti. Nonostante questa promessa, a fine 2025 i servizi cloud e l’app sono stati dismessi con effetto generale, rendendo impossibile utilizzare tutte le principali funzioni per cui il robot era stato acquistato. ​ La conseguenza è che il mio Neato D7 è stato degradato a un dispositivo quasi “muto”: non posso più gestire mappe, aree, piani diversi (il mio appartamento è su tre livelli e ho acquistato tre basi di ricarica), no‑go zone e programmazione da app. La stessa Vorwerk, nelle comunicazioni ufficiali, parla di “funzionamento manuale” tramite semplice pressione del pulsante per un giro completo della casa. ​In realtà, senza la mappatura, la delimitazione delle no‑go area e la gestione precisa degli spazi, il robot è meno efficace di un aspirapolvere manuale: ogni scala diventa un potenziale rischio di caduta, perché i sensori di dislivello non sono sempre affidabili; il robot tende a incastrarsi, soprattutto con la torretta del laser, in passaggi dove calcola male l’altezza; la gestione di tre piani e tre basi di ricarica, motivazione principale del mio acquisto, non è più possibile. Un aspirapolvere manuale guidato da una persona può fare a meno di mappe e no‑go zone; un aspirapolvere “a guida autonoma” no. A peggiorare la situazione, dopo la disattivazione del cloud il mio Neato D7 ha iniziato a non rispondere nemmeno in modalità manuale in modo affidabile: devo premere il pulsante di avvio più volte, a volte parte, altre volte no, rendendo di fatto inutilizzabile anche quella “funzione minima” che Vorwerk continua a indicare come ancora garantita. ​ Ritengo che: - la disattivazione anticipata dei servizi cloud e dell’app rispetto ai cinque anni promessi costituisca una violazione degli impegni presi verso i consumatori; - la riduzione delle funzionalità smart trasformi il prodotto in qualcosa di sostanzialmente diverso da quanto pubblicizzato e acquistato (bene con elementi digitali che perde una parte essenziale delle sue funzioni); - il rifiuto di fornire soluzioni alternative (controllo locale, apertura delle interfacce, compensazioni economiche, ritiro o sostituzione) configuri una pratica commerciale scorretta a danno degli utenti europei. ​ Chiedo ad Altroconsumo di: - valutare l’apertura di un’azione collettiva o comunque di una procedura di mediazione collettiva nei confronti di Vorwerk per la disattivazione dei servizi cloud Neato e la conseguente perdita di funzionalità essenziali; - fornire indicazioni ai consumatori su come far valere i propri diritti in relazione ai “beni con elementi digitali” e alla cessazione di componenti software/servizi che incidono pesantemente sull’utilizzo del bene; - sollecitare Vorwerk a proporre un rimedio concreto: ripristino delle funzioni tramite soluzione tecnica (es. controllo locale), sostituzione con prodotto equivalente, rimborso/indennizzo adeguato. Resto a disposizione per fornire documentazione (fattura di acquisto, comunicazioni email ricevute da Neato/Vorwerk, ecc.) e per aderire ad eventuali iniziative collettive che Altroconsumo riterrà di intraprendere su questo caso.

Buongiorno, ho richiesto un reso entro i termini delle 100 notti di prova su Emma per un materasso arrivato a metà dicembre 2025. Dopo vari tentativi andati a vuoto tramite il loro sito, un operatore è riuscito ad avviare il reso ma, la data di consegna della sola Busta ritiri reso risulta datata APRILE 2026 e senza emettere etichetta di reso, contattati diverse volte tramite la loro assistenza online continuano a prendere tempo con scuse logistiche poco plausibili che si protraggono ormai senza fine certificata, creandomi così un disagio oltre che economico, perché fino a quando non ritireranno il prodotto non procederanno al rimborso di euro 351,49, ma anche pratico visto che rimango costretto a tenere in sospeso un prodotto molto voluminoso. Vi chiedo pertanto supporto a tutela dei miei diritti di consumatore ai sensi del Codice del Consumo, restando a disposizione per fornire qualsiasi ulteriore informazione o documentazione necessaria.

Buon giorno sono cliente Argos. Segnalo che l azienda in questione mi ha inviato una fattura di credito ( datata 05.01.2026) di euro 394.00 Non si riesce a contattare l azienda. Ci sono centinaia di telefonate in coda. Preciso che le fatture precedenti sono tutte regolarmente saldate. Ieri 19.01.2026 ho ricevuto una lettera via posta da parte di Enel Energia dove dichiara l attivazione del servizio di FUI a seguito della cessazione del mio contratto in essere con appuntamento ditta Argos nel mese di dicembre 2025. Preciso che Argos non mi ha mai comunicato nulla a riguardo. Questi passaggi di forniture non autorizzati sono illegali. Io non ho firmato nulla a riguardo e pertanto disconosco la firma. Passaggio non autorizzato SWITCHING. Ho contattato Enel energia la quale mi dice che riceverò una fattura da parte loro per lo stesso periodo in cui ho già pagato la fornitura ad Argos ( mese dicembre 2025). Non è legale senza la mia autorizzazione passare i contratti da un fornitore all altro senza avvisare e soprattutto senza la mia autorizzazione. Pertanto ho il diritto, come cliente Argos , oltre eventualmente ad altre spese che in questo momento non conosco, al pagamento della fattura di credito pari ad euro 394.00 tramite bonifico bancario in quanto ho bloccato il pagamento RID . La ditta Argos ha i miei riferimenti bancari. Attendo con urgenza e sollecitudine un riscontro in merito. Cordiali saluti L. B.

Buongiorno. Ho effettuato due ordini di ricambi identici, con stesso difetto e stessa origine. – Ordine del 01/10/2025: ho richiesto il rimborso e questo è stato effettuato senza che mi venisse chiesto di restituire i pezzi. – Ordine del 02/10/2025: dopo aver segnalato lo stesso identico difetto, un loro consulente mi ha comunicato telefonicamente che non era necessario restituire i pezzi. Sulla base di tale indicazione non ho effettuato il reso. Successivamente l’azienda ha cambiato posizione, pretendendo la restituzione dei pezzi come condizione per il rimborso, minacciando in caso contrario di non pagare. Ritengo scorretto che, a fronte di prodotti identici, difetto identico e stesso periodo, vengano applicate regole diverse e che il consumatore subisca un danno economico per informazioni errate fornite dal servizio clienti. La responsabilità di indicazioni sbagliate non può ricadere sul consumatore che si è attenuto a quanto comunicato dall’azienda.

Buongiorno Ho mandato una mail via pec come di seguito : flavio.rodigari@pec.it 13 gen 2026 - 17:49 A: fastweb@pec.fastweb.it Buonasera In data 09-09-25 attraverso il mio profilo Rodigari Flavio ho mandato una richiesta di controllo delle fatture che avete emesso dal 25-02-2024 in cui è presente la quota Iva del 22% Ho fatto presente che al momento della stipula del contratto come risulta dal mio documento sono residente a Livigno in zona extradoganale esente IVA come da art 8 DPR 633/72 e dove viene del resto fatta la Vostra fornitura. Tuttora anche nell'ultima fattura è presente l'Iva al 22%. Se non avrò il rimborso dell'Iva di tutte le fatture da Febbraio 2024 girerò il tutto all'avvocato di Altroconsumo per tutelarmi. Inoltre nella segnalazione che ho fatto in data 27/10/2025 dove ho segnalato che il modem non ha più attivo Alexa e della quale non ho avuto nessuna risposta in merito anche se sul sito risulta secondo Voi completata. Allego un ennesima volta il mio documento di identità e resto in attesa di un pronto riscontro. Cordiali saluti Flavio Rodigari

Buongiorno richiedo la vostra assistenza per l'acquisto di un telefono MOTOROLA Razr 60 in data 28 -04 - 2025 . Il 15-11-2025 mi è apparsa una linea bianca luminosa sullo schermo e dal giorno non e piu sparita .....premesso che ho atteso qualche giorno mi sono documentato sul possibile problema facendo quanto possibile per capire se fosse solo un problema temporaneo che potevo risolvere senza manomettere il telefono......ma non ho risolto niente .....il telefono tuttora non presenta problemi di cadute di nessun genere ne di urti allo schermo è semplicemente apparsa una linea bianca luminosa sulla sinistra dello schermo senza nessun motivo. Ho chiamato Mediaworld e mi hanno detto di portare il telefono in assistenza alla loro sede di Cagliari (Sestu) anche loro hanno appurato che il telefono non ha ricevuto urti di nessun genere e il 20-11-2025 lo hanno inviato in assistenza lasciandomi senza telefono e in data 28-11-25 mi hanno comunicato che dovevo dargli 286.66 Euro per la riparazione del telefono. Ribadisco il telefono non ha tuttora segni di urti di nessun genere ne danneggiamenti allo schermo ha semplicemente manifestato un difetto di produzione come spesso accade su questo tipo di telefono. Quindi ho rifiutato di pagare per la riparazione in quanto non è un danno provocato dall'uso sbagliato del telefono e ho chiesto la restituzione e il 27 -12 - 25 dopo 37 giorni senza telefono e dopo aver pagato 30 euro a Mediaworld per il disturbo (obbligatori altrimenti non ti restituiscono il telefono) ho ritirato il telefono. Chiedo che il telefono venga sostituito in quando ha manifestato un difetto di fabbricazione e chiedo anche il rimborso dei soldi spesi e del tempo perso per mandare un telefono in assistenza senza essere riparato. Allego tutta la documentazione a mia disposizione e chiedo il vostro intervento per risolvere il problema.

Assurdo il peggiore sito dove vendere e comprate telefoni ed altri prodotti, spedizione invita da una settimana il pacco risulta consegnato a loro non risulta, consiglio vivamente di evitare questo sito esperienza pessima, state lontani non vendete o comprare se volete stare tranquilli, aspettiamo gli eventi poi aggirò di conseguenza