Bacheca dei reclami

Oggetto: - Si contesta l'installazione, per una persona di cui era stata precisata la disabilità totale, di un montascale che si gira manualmente e che è pressoché impossibile da girare da soli per una persona bassa, e molto faticoso e dannoso per la schiena da girare per altre persone che assistono; - Tale installazione è avvenuta a seguito di trattative in cui è stato mostrato un video con una sedia esplicitamente in grado di girare da sola, senza menzionare la rotazione automatica alla persona che, come è stato detto al promoter in tale incontro, avrebbe dovuto prendere la decisione finale sull'acquisto; - Si ritiene scorretta ancor più la richiesta di 1400€ ulteriori, dopo l'installazione di tale montascale, per aggiungere quello che la ditta ha definito "l'optional" della girata automatica, che è invece essenziale per una persona con questo livello di disabilità, con la decisione ribadita in pec da parte della ditta di non voler procedere a modificare la sedia gratuitamente; - Il preventivo del montascale risulta frammentario e inidoneo a farsi un'idea chiara sulla girata; - Si ritiene che ciò costituisca violazione degli obblighi di correttezza, trasparenza e buona fede nelle trattative contrattuali, nonché una pratica commerciale ingannevole ai sensi del Codice del Consumo, poiché il prezzo inferiore rispetto alla concorrenza è stato ottenuto unicamente grazie all'ignoranza da parte degli acquirenti di un elemento essenziale per la sicurezza dell'impianto, quando se tutte le caratteristiche della rotazione manuale come elemento essenziale fossero state chiare non sarebbe mai stato accettato. Si scrive in merito al montascale installato in data 2/7/2026. In sede di discussione dell'installazione, è stato mostrato il video pubblicitario del modello in questione, https://www.youtube.com/watch?v=wb7Jk3QCLeY . In tal video si può vedere e sentire che si parla e mostra una sedia che arriva in modo automatico fino al piano dove si può scendere in sicurezza grazie alla girata automatica, e infatti è uno dei modelli più recenti con anche la dicitura "smart". Era anche stato ribadito che serviva una sedia che arrivasse comodamente fino al piano, essendo la beneficiaria molto debole e non autosufficiente. Nonostante questo, dopo l'installazione le persone beneficiarie riscontravano che la sedia si fermava dando sulla scala. Andando a controllare le caratteristiche, è venuto fuori che la sedia gira solo premendo una manopola e poi girandola manualmente, cosa che però non è possibile per la utilizzatrice, sia per la forte debolezza sia perché tale manopola è molto difficile da raggiungere, anche considerato che la persona non è molto alta e non arriva facilmente né a trovarla con le braccia né a muovere le gambe per far fare la rotazione. Serve quindi per forza un'altra persona che la gira, ma girare a peso morto qualcuno seduto con tutta la sedia risulta troppo dannoso per la schiena. Se questa caratteristica essenziale fosse stata nota fin dall'inizio in modo chiaro, non avremmo mai comprato questo montascale, e avremmo preferito altri operatori del settore che a un prezzo leggermente più alto offrivano sedie che arrivano in automatico fino al piano. Insomma, si sospetta che sia stato scelto appositamente di offrire questo modello, senza renderlo chiaro, per essere favoriti rispetto alla concorrenza grazie al prezzo più basso, e forse per poi ottenere di obbligare, una volta installato il modello, a pagare ben 1400€ per "l'optional" della girata automatica, come è stato detto nella pec che già ci avete inviato. Quando abbiamo richiamato per far presente il problema, il vostro operatore ha detto che lui avrebbe discusso ("ampiamente", si dice nella pec) della girata manuale con i due anziani che lo hanno inizialmente ricevuto, e che addirittura questa girata manuale gli sarebbe stata "espressamente richiesta". I due anziani invece non avevano nemmeno idea dell'esistenza di sedie che si girano con la manopola a mano, e non ricordavano questa discussione, mentre ricordavano bene di avere detto al promoter, una volta arrivata la loro figlia (nipote dell'utilizzatrice finale del montascale), di parlare direttamente con lei di tutte le caratteristiche della sedia, perché era lei che avrebbe preso la decisione finale sull'acquisto, e come ammesso anche dallo stesso promoter per telefono lui non ha menzionato minimamente la girata manuale a questa persona, anzi in sua presenza è stato mostrato il video linkato prima, in cui si menziona esplicitamente la "innovativa rotazione automatica" che avverrebbe "non appena la macchina raggiunge la posizione di fermata alta". Nell'incontro è anche stato messo in chiaro che la persona non era autonoma e che aveva bisogno di sbarco autonomo e sicuro al piano, non prima. Vendere qualcosa di diverso a una persona non autosufficiente significa fornire un bene inidoneo all'uso specifico per il quale è stato acquistato, configurando un grave vizio di conformità. Nel preventivo poi è menzionata la rotazione manuale, è vero, ma va detto che le informazioni all'interno di esso sono date in modo piuttosto frammentario: da una parte c'è scritto "Arrivo inclinato con pedanetta allineata all'ultimo gradino. Il montascale dovrà essere utilizzato con la rotazione della seduta.", e c'è un rimando a "specifiche tecniche" che NON risultano allegate alla mail del preventivo, e solo in una diversa pagina c'è scritto "Rotazione manuale per facile salita e discesa", cosa che appare fuorviante sia per il "facile", che contestiamo vivamente, sia perché da l'idea di qualcosa che facilita se la si vuole usare, ma che non esclude la possibilità che sia automatica: infatti, quando si è al piano terra, la rotazione manuale può essere totalmente evitata e ci si può sedere anche lasciando la sedia dritta, quindi è una comodità, e in base a quanto si legge è facile pensare che anche per il successivo tratto la rotazione manuale possa essere una confortevole aggiunta. Per delle persone non esperte di montascale immaginare che una sedia di ultima generazione con la dicitura "smart" si debba ruotare manualmente non è affatto immediato, e riteniamo che questo preventivo non lo rendesse abbastanza chiaro. Appare scorretto anche infine il non menzionare, nonostante anche di questo la nipote della utilizzatrice della sedia avesse domandato espressamente riguardo alla manutenzione, del fatto che ci fosse un contratto di manutenzione molto costoso. Le risposte del promoter durante l'incontro sono state vaghe, mentre successivamente all'installazione l'operaio ha detto che c'era un contratto di manutenzione, della cui entità non era nemmeno sicuro ma che poteva essere sui 400€ l'anno, e ha fatto firmare un foglio per rinunciare allo stesso. Sintesi: Inserire la versione che richiede una fatica manuale per far girare fino ad arrivare al piano in sicurezza, così da vincere contro concorrenti commerciali grazie al prezzo basso senza che l'utente finale capisca a cosa rinuncia, per poi chiedere 1400€ per fornire una versione della sedia che sia effettivamente utilizzabile, appare come una grave violazione. Sarebbe lo stesso anche se la rotazione manuale fosse stata accennata agli anziani con cui l'operatore ha parlato nei primi minuti, ma che poi hanno specificamente chiesto di spiegare nei dettagli alla loro figlia tutto ciò che concerneva l'apparecchio, dicendo che era lei che doveva prendere la decisione finale (cosa che comunque si ribadisce appare non esatta, dato che gli stessi anziani non ricordano affatto di aver sentito parlare di rotazione manuale e non manuale, e infatti sono tutti rimasti sorpresi nello scoprire che la sedia non arrivava alla fine del percorso da sola). Vi si diffida, pertanto, dal richiedere l'ulteriore esborso di € 1.400,00 per la rotazione automatica, prestazione che si richiede venga eseguita a Vostro totale carico a titolo di adeguamento e sanatoria del vizio di conformità dell'impianto.

Spett.le Altroconsumo e Spett.le Amazon EU S.à r.l., Il sottoscritto Cristi Alexandru Sau (i cui estremi anagrafici e documento di riconoscimento sono allegati alla presente) presenta formale reclamo nei confronti di Amazon EU S.à r.l. per la mancata erogazione e l'indebita trattenuta della somma pari a € 931,99, dovuta a titolo di rimborso integrale per l'acquisto del dispositivo Samsung Galaxy S25 Ultra (Fattura N. IT25-AEUI-15503054 del 08/11/2025, Ordine N. 405-5912432-3482711). ESPOSIZIONE DEI FATTI: 1. Gestione della garanzia e reso autorizzato: A seguito di ripetute problematiche tecniche e di difetti di conformità non risolti dai precedenti interventi in garanzia, il Servizio Clienti Amazon ha autorizzato la procedura di reso e il contestuale riaccredito del bene. La cronologia dettagliata dei difetti e delle riparazioni è pienamente comprovata dalla documentazione allegata. 2. Spedizione e regolare consegna del plico: In data 23/07/2026, il sottoscritto ha spedito il dispositivo (unitamente alla relativa documentazione tecnica) tramite Poste Italiane con etichetta fornita da Amazon (Tracking N. JF70054169025). Dai sistemi di tracciamento ufficiali, il plico risulta REGOLARMENTE CONSEGNATO presso l'Hub resi Amazon di Bologna in data 28/07/2026 alle ore 18:18. 3. Segnalazioni automatiche ed esito del rimborso: Nonostante l'avvenuta consegna provata dal tracciamento ufficiale, il sistema automatizzato di Amazon ha generato comunicazioni automatiche ed errate ("articolo errato" / "scatola vuota"), bloccando l'emissione del rimborso spettante. 4. Trattamento del cliente e totale impossibilità di contatto umano: Si evidenzia con la massima gravità l'impossibilità assoluta di interfacciarsi con un operatore umano in grado di gestire e risolvere concretamente la problematica. I molteplici tentativi di contatto tramite il Servizio Clienti e la chat si sono tradotti esclusivamente in rassicurazioni formali da parte degli operatori di primo livello, i quali si limitavano ad aprire "ricorsi interni" o a promettere un ricontatto da parte del team di specialisti entro 3 giorni lavorativi. Tali promesse sono rimaste del tutto disattese: nessun referente umano ha mai contattato il sottoscritto, mentre il sistema ha continuato ad inviare risposte del tutto automatiche, preimpostate e rigide (tramite il reparto Account Protection Services), che confermavano il blocco dei fondi senza aver mai effettuato una reale ispezione fisica del pacco giunto a Bologna. AZIONI GIÀ INTRAPRESE E RICHIESTE: In data odierna, il sottoscritto ha già provveduto ad inoltrare formale DIFFIDA E MESSA IN MORA via PEC alle caselle ufficiali della società (amazoneu@legalmail.it, amazonitaliacustomerservices@legalmail.it, amazonitalialogistica@legalmail.it). Si richiede l'intervento intermediario di Altroconsumo affinché Amazon EU S.à r.l.: Disponga l'ispezione manuale del plico consegnato all'Hub di Bologna il 28/07/2026 con Tracking JF70054169025; Disponga l'IMMEDIATO RIACCREDITO di € 931,99 sul metodo di pagamento originale; Rettifichi qualsiasi errata segnalazione automatica sull'account del cliente. Si rimanda integralmente alla documentazione probatoria allegata (comprensiva di fattura, tracciamento, schede di assistenza, trascrizioni integrali delle chat e documento di identità). Cordiali Saluti, Cristi Alexandru Sau

Io sottoscritta Latu Sebastina proprietario Renault Clio V targata GX 376WP immatricolata il il 2025 Mi avete rifiutato la sostituzione in garanzia di ENTRAMBI i fari anteriori full-LED. Motivazione: "evento esterno" Realtà: crepe interne senza alcun danno, urto o segno esterno sul policarbonato. L'auto ha solo 15 mesi e km 27000 Il difetto è documentato su numerose Clio V per vizio di fabbricazione della calotta interna. Ai sensi art. 128 e seg. Codice Consumo chiedo la sostituzione in garanzia entro 15 giorni. In difetto procederò con ADR Conciliauto e azione legale. Distinti saluti Latu Sebastina Cell 3397156941 andreafais@libero.it

Spett.le Servizio Assistenza / Reclami,Con la presente il sottoscritto Muccignat Vanessa residente in cinto caomaggiore associato all'indirizzo email aiace.vane@gmail.com e al nome utente the_end_moon_life,Chiede la riattivazione immediata del proprio account, ingiustamente sospeso con l'accusa di svolgere attività commerciale.A tal fine, desidero precisare quanto segue:Uso esclusivamente privato: Non sono un venditore professionista, non possiedo una partita IVA e non svolgo alcuna attività commerciale.Vendita di beni personali: Gli articoli pubblicati sul mio profilo fanno parte unicamente del mio guardaroba privato e personale (svuotamento armadio). Si tratta di beni usati di cui desidero semplicemente disfarmi.Nessun intento di lucro professionale: Il volume delle mie inserzioni rispecchia una normale attività di decluttering domestico e non una rivendita organizzata o all'ingrosso.Il blocco del profilo risulta quindi essere un errore del vostro algoritmo di controllo. Vi invito a verificare la natura degli oggetti venduti (tutti usati e personali) e a

Buongiorno in data 16/07/26 ho acquistato una Action Figure di One Piece mod Crocodile seduto su poltrona con sigaro in bocca. L’annuncio riporta le perfette condizioni, le foto evidenziano tutti i pezzi perfettamente tenuti. Acquisto ad €55 con le spese arrivo a 61,04€. Il giorno 20/07/26 mi arriva il pacco perfettamente imballato, all’interno la scatola originale dell’articolo contiene una confezione di plastica arrotolata con i 3 pezzi smontati del personaggio…sorpresa nella bocca manca il sigaro, simbolo della statuina! Procedo con la segnalazione dopo aver appreso dal venditore che sto facendo “la furbetta”, dopo che dichiara di aver tolto personalmente il sigaro e di averlo imballato, cosa impossibile visto che il sigaro non è un pezzo smontabile ma è un pezzo fisso con la faccia di Crocodile! Messo alle strette mi offre un rimborso x tenermi l’articolo di 5€ che ovviamente rifiuto perché non trovo congruo con il pezzo simbolo mancante! Invio solleciti continui a Vinted, con foto, apertura del pacco, screenshot di chat con ammissione surreale del venditore, ma continuano a prendere tempo e a richiedermi continuamente le stesse prove che ho già mandato! Ad oggi 4/08 non ho ancora risposta, i soldi di mio figlio sono bloccati in questo assurdo ordine sospeso, il venditore non vuole fare il reso a quando dichiara Vinted e io sto per rivolgermi agli avvocati e alla polizia postale. Ma Vinted è in accordo con i venditori che tentano il colpo ? No perché è la seconda volta che prendo una fregatura e non ho ancora ricevuto una risposta degna e definitiva. P.s.(Ho tantissime foto che ho reso disponibili nelle mail a Vinted , sono troppe non riesco a caricarle tutte, ne metterò solo alcune, resto a disposizione x altre)

Buonasera, Richiedo assistenza e rappresentanza legale nei confronti dell’azienda Mondo Convenienza poiché in data 30 luglio scorso mi è stata consegnata e montata parzialmente una cucina Alice del valore di euro 6.560,00 in quanto il top (che racchiude il lavello, gli elettrodomestici ed il piano cottura, non era della misura corretta . Questo inconveniente sta creando alla famiglia notevoli disagi costretta a vivere senza l’ uso della cucina. Oltre a ciò sono state montate due colonne con accanto una base dove è evidente un disallineamento che provoca un danno estetico. Non bastasse mi sono accorta poco prima che venisse installato che il forno presentava una ammaccatura per la quale mi è stato riconosciuto un misero rimborso di euro 50,00. Per concludere il cavo elettrico del forno da incasso era sprovvisto di presa e dovendo fissare la colonna al muro , l’installatore ha dovuto forare il mobile che lo contiene: mi chiedo se essendo stato manomesso il mobile sia coperto da garanzia. Attendo dunque un vostro sollecito e tempestivo intervento per la posa in opera del top e quindi gli elettrodomestici . Le misure corrette sono in possesso del tecnico di vostra fiducia che in data 3 agosto ha effettuato il sovralluogo presso la mia abitazione. Mi riservo di quantificare i danni e richiedere un risarcimento per il mancato utilizzo della cucina a far data dal 30 luglio sino alla consegna del top con le misure corrette. In attesa di vostro sollecito riscontro porgo cordiali saluti. Jole Are

Spett. Leroy Merlin In data 24/07/24 ho acquistato presso il Vostro negozio di Busnago un tagliaerba AL4 51 SHQ 145CC 51CM ALPINA pagando contestualmente l’importo di 339€. A distanza di 8 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. A seguito di richiesta di riparazione, mi è pervenuto preventivo da parte dell’assistenza pari a 372€ nonostante il prodotto fosse ancora in garanzia. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. In fede, Gualtiero Monzani

Buongiorno abbiamo acquistato un'auto usata Peugeot 208 elettrica del 2021 con 50.711 km targa GG457WK il giorno 29 maggio 2026. Il giorno 21 giugno 2026 l'auto si è guastata, dopo circa 1.000 km e 3 settimane di utilizzo. Rottura cambio automatico, auto bloccata in mezzo alla strada davanti casa. E' stata recuperata con il carro attrezzi. Dopo varie mail, telefonate e whatsapp, ad oggi l'auto è presso l'officina autorizzata Peugeot ma che è sprovvista degli strumenti per eseguire la diagnostica. Allego mail dettagliate con la corrispondenza intercorsa. L'auto è intestata a mia moglie Savio Roberta Nelle 2 mail allegate le nostre richieste per risolvere il problema

In data 30/01/2026 ho acquistato online sul sito Unieuro l'asciugatrice Haier (Modello: HAIHD90A3959EIT), identificata dallo scontrino Nr. 9600122367. A seguito di un malfunzionamento, ho aperto regolare ticket di assistenza tecnica oltre un mese fa. Nonostante i solleciti, ad oggi l'elettrodomestico non è ancora stato riparato né sostituito. L'attesa ha superato il "congruo termine" previsto dagli artt. 128 e ss. del Codice del Consumo, arrecando un grave disservizio quotidiano al mio nucleo familiare. Chiedo a Unieuro l'immediata riparazione o, in alternativa, la sostituzione del bene con un prodotto nuovo funzionante o la risoluzione del contratto con rimborso.

Non è possibile che ogni volta che ho un problema con Vine o le recensioni, i reparti designati non rispondano MAI alle email (unico mezzo per contattarli). O peggio le pochissime volte che mi hanno risposto è stato con "è un bug conosciuto, ci dispiace, lo fixeremo nell'immediato" e invece è ancora tutto buggato e con ZERO assistenza. Oggi, però, il problema è peggiore di un bug, bensì sono stato censurato! Ho acquistato questi occhiali per eclisse tramite Amazon Vine, ho fatto una semplicissima recensione trasparente e rispettando le linee guida come sempre (dato che è da anni che faccio recensioni sia per Amazon che per Amazon Vine e non solo...), eppure sono stato censurato. Non posso modificare nè ri-recensire l'oggetto, la mia recensione è stata eliminata senza motivo e non posso più fare nulla a riguardo. Il mio punteggio e feed Vine così sono compromessi e non posso più recuperarli. Ho contattato tramite apposita email il reparto Amazon per le recensioni che dopo UNA SETTIMANA non mi ha ancora risposto. Quello Vine nemmeno ci provoa contattarlo che tanto ti ignora totalmente nonostante venga pagato da Amazon. PERCHE' ABILITATE SERVIZI E PROGRAMMI SE POI NON OFFRITE SUPPORTO AI MEMBRI E LI IGNORATE??? Questo è l'ennesimo grave disservizio e menefreghismo da parte di Amazon, o peggio, una violazione dei termini di uso e di contratto Vine tramite censura ingiustificata. Esigo una risposta IMMEDIATA.