Bacheca dei reclami

Farmasave non ha emesso il rimborso richiesto

Spett. STYLE PLASTIK SRL In data 19 marzo 2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online n°2 pneumatici moto ( MITAS TERRA FORCE-R 110 80 R19 Estivo TERRA FORCE-R MITAS TERRA FORCE-R 150 70 R17 Estivo pagando contestualmente l’importo di €209.70 comprensivo di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro 3 - 10 gg lavorativi. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

NONOSTANTE LA SOTTOSCRITTA,mia coniuge, ABBIA RICHIESTO CUD 2026 MEDIANTE I SERVIZI E LE PROCEDURE FORMALI DELL'ISTITUTO IN INDIRIZZO . PREMESSO ANCHE CHE OGNI ANNO IL DOCUMENTO LE VIENE INVIATO ,COME IL CEDOLINO PENSIONE,IN AUTOMATICO SULLA SEGUENTE E-MAIL :19romano53@libero.it . TUTTO CIO' PREMESSO VI PREGO INVIARLO NEL PIU' BREVE TERMINE POSSIBILE AI FINI COMPILAZIONE 730. GRAZIE avv.Salvatore Romano Sandomenico Emma

Buongiorno sono stata contattata da una società multiservizi (sede treviso) che si è dichiarata incaricata dal mio gestore di servizi attuale (con cui ho appena sottoscritto un contratto di fornitura luce) di informarmi che mi saranno applicati rincari rispetto alle tariffe concordate non dipendenti dal gestore ma da costi di trasporto. Per evitare questi rincari mi suggerivano gestore alternativo (Rec Energy) asseritamente l'unico munito di convenzione con la rete locale per applicare tariffe in regime tutelato più convenienti sul territorio. Per ottenere queste tariffe il contratto doveva però perfezionarsi oggi stesso e per mezzo della procedura telefonica cc.dd. in regime di tutela.

Buongiorno, ho prenotato un volo con la compagnia Ryanair destinazione Giordania. Il volo è stato cancellato dalla compagnia stessa. Mi hanno rimborsato il solo costo del bilglietto del volo aereo, ma non mi hanno rimborsato il prezzo pagato relativo al premio assicurativo che era compreso nell' acquisto globale che avevo fatto. Premetto che cercando in Internet ho trovato che altre compagnie avevano rimborsato l'intero alore del biglietto. Ho provato a richiedere spiegazioni prima alla compagnia xcover poi a Rayanair ma mi rendo conto di interloquire con dei risponditori automatici che non forniscono alcune risposta utile. Spesso nei messaggi di risposta vengo indirizzato a dei siti internet con pagine che non si aprono e vanno in errore. L'ultima risposta che mi è stata fornita indica un numero di telefono con cui pensavo di poter parlare con un operatore. Ho provato ma una serie di messaggi conclude dicendo che devo risolvere la questione sul stito. . Mi potete aiutare. Grazie.

Ho effettuato un reso seguendo correttamente la procedura, consegnando il pacco il 28/08/2025 presso un punto BRT, ricevendo regolare email di conferma della presa in carico da parte del corriere. Da quel momento il tracking è rimasto fermo e il pacco è stato smarrito. Dopo oltre 15 email al servizio clienti e 3 reclami, ho ricevuto solo risposte vaghe e contraddittorie, con continui rimpalli prima verso Italmondo e poi verso U-Speed. A seguito delle mie segnalazioni, BRT ha confermato per iscritto di aver creato una spedizione interna (BRT code 08452095347587) al solo scopo di poter procedere all’apertura della pratica di danno, indicando tempistiche tecniche (entro il 12/03/2026) e demandando la gestione a U-Speed. Ciò conferma che il problema è stato riconosciuto all’interno del loro circuito, ma senza che sia mai stata fornita una soluzione concreta. Nonostante ciò, mi è stato persino richiesto di contattare U-Speed senza fornire alcun recapito, nonostante tale soggetto non risulti contattabile. A distanza di quasi un anno non è stata fornita alcuna soluzione concreta né indicazione sui tempi di rimborso. Gestione del reclamo inadeguata e servizio clienti inefficace.

Buongiorno, in data 9 aprile 2026 ho effettuato un ordine per il quale ho effettuato il pagamento di 132,96 € con paypal. A parte la conferma d'ordine e di pagamento non ho ricevuto altre informazioni riguardanti la spedizione e il tracking indicato nel mio ordine , sul sito Farmasave è inutilizzabile. Ho contattato piu volte l'azienda tramite WhatsApp, telefono e email ma non ho ricevuto alcuna risposta. Chiedo pertanto o l'elaborazione immediata dell'ordine o l'annullamento dell'ordine con relativo rimborso. Altrimenti mi troverò costretta ad attivare la procedura di rimborso tramite Paypal. Il mio numero di ordine è F190329. Cordialmente

Con la presente intendo esporre formale reclamo nei confronti dell’Università eCampus in relazione alla gestione della mia carriera accademica e alla richiesta illegittima di pagamento per l’annualità 2026/2027. ​I FATTI In data febbraio 2026, con congruo preavviso rispetto alla scadenza naturale del mio contratto (fissata al 28/03/2026), ho provveduto a inviare comunicazione formale tramite PEC manifestando la mia chiara ed inequivocabile volontà di recedere dal contratto e di non rinnovare l'iscrizione per l'anno successivo. ​Nonostante la mia tempestiva comunicazione, l'Ateneo ha impedito l'esercizio del mio diritto di recesso, sostenendo che la procedura di rinuncia agli studi sia attivabile esclusivamente in una ristretta "finestra temporale" compresa tra il 1° giugno e il 31 luglio. Tale imposizione burocratica ha il solo scopo di far scattare il rinnovo automatico del contratto, obbligandomi al pagamento di un’annualità di cui ho già dichiarato di non voler usufruire, solamente perché secondo loro posso esporre la rinuncia agli studi in un'annualità ancora attiva e totalmente saldata, però solo tra giugno e luglio. Ci tengo a precisare che io ho mandato la pec in un'annulità attiva e del tutto saldata (14/02/2026) ovvero prima della scadenza del contratto del prima anno accademico che sarebbe scaduto il 28/03/2026. L'Ateneo giustifica le proprie pretese citando la presenza della mia "doppia firma" sulle clausole contrattuali. Si contesta fermamente tale posizione: la giurisprudenza e il Codice del Consumo stabiliscono che la doppia firma non sana la vessatorietà di clausole che creano un eccessivo squilibrio tra le parti. Impedire il recesso a marzo per forzare un pagamento a giugno è una pratica abusiva che viola il principio di buona fede, rendendo tali clausole nulle nonostante la sottoscrizione. Segnalo inoltre che mi è stato imposto di indicare "Novedrate" come luogo di firma sul contratto, mentre mi trovavo fisicamente a Varese. Dichiaro la mia piena disponibilità a corrispondere i 600,00 euro previsti per i diritti di segreteria per la rinuncia agli studi, al fine di chiudere definitivamente la mia posizione. Non sono invece in alcun modo disposta a pagare un'intera annualità per un servizio mai usufruito e formalmente rifiutato a febbraio, solo perché l'Ateneo impone una finestra temporale di consegna del modulo successiva alla scadenza del contratto. In allegato la risposta dell'ateneo al mio avvocato. Cordiali saluti, Marciello Francesca

Spett.le Altroconsumo, con la presente chiedo il Vostro supporto in merito a una controversia con la società Parkdepot Srl, relativa a una richiesta di pagamento di € 40,00 (+ spese di sollecito) per presunta violazione delle condizioni di sosta in un parcheggio privato (pratica n. 001-874-002-665, evento del 19/12/2025 presso area Carrefour di Como, Via Colombo). Ho già provveduto a contestare formalmente la richiesta tramite PEC, senza tuttavia ottenere riscontri concreti nel merito delle questioni sollevate. La società si limita a fornire risposte standardizzate e ripetitive, evitando di fornire documentazione specifica idonea a dimostrare la fondatezza della propria pretesa. La mia contestazione non riguarda la legittimità astratta del sistema di controllo o la possibilità di disciplinare contrattualmente l’utilizzo di un’area privata, bensì la mancanza di effettiva conoscibilità delle condizioni contrattuali al momento della sosta. In particolare: – la segnaletica all’ingresso non risultava chiaramente percepibile; – i cartelli presenti nell’area non erano leggibili nelle ore serali (assenza di catarifrangenza, scarso contrasto, dimensioni ridotte, assenza di corretta illuminazione degli stessi); – nel punto specifico di parcheggio non erano presenti cartelli immediatamente visibili; – la segnaletica orizzontale risultava assente o non visibile; – mancavano elementi idonei a rendere evidente la presenza di limitazioni temporali (es. sistemi informativi, barriere, ticket, ecc.). Ho inoltre richiesto ripetutamente documentazione specifica (planimetrie, visibilità reale dei cartelli dal punto di sosta, caratteristiche tecniche della segnaletica), senza ricevere alcun riscontro puntuale. Le immagini fornite dalla società risultano generiche, non contestualizzate e, anzi, evidenziano criticità di leggibilità anche in condizioni di luce diurna. Parkdepot Srl continua a: – ribadire in modo generico la validità del contratto per comportamento concludente; – non fornire prova concreta della effettiva conoscibilità delle condizioni contrattuali; – inviare solleciti di pagamento nonostante la contestazione formale; – dichiarare unilateralmente chiusa la discussione senza rispondere nel merito. Tale comportamento appare potenzialmente riconducibile a una pratica commerciale scorretta, in quanto fondato su condizioni contrattuali non effettivamente conoscibili dall’utente medio. Chiedo pertanto: – una valutazione della legittimità della richiesta avanzata da Parkdepot Srl; – assistenza nella gestione della controversia; – eventuale intervento nei confronti della società; – indicazioni sulle ulteriori azioni di tutela esperibili. Resto a disposizione per trasmettere tutta la documentazione (scambio PEC, fotografie, comunicazioni ricevute). Cordiali saluti, Francesca Badolato

Buongiorno, vi contatto nuovamente in quanto nonostante il sollecito di rimborso richiesto di euro 3099,98, non e’ stato effettuato ne’ sono stata contatta dal Rinnovato per tale operazione come da risposta ricevuta sul vostro sito.