Bacheca dei reclami

Oggetto: APCOA ITALIA SPA - richiesta di pagamento di penale contrattuale veicolo Ho ricevuto una richiesta di pagamento tramite lettera da APCOA ITALIA SPA e dopo una lettera raccomandata dall' avv. Alberto Marchetti. APCOA è irraggiungibile, non si può comunicare. Ho mandato una email il 1 agosto, un'atra il 7 agosto, e poi il 12 agosto, e anche una raccomandata ma tutto è rimasto senza risposta. Il 1 agosto ho ritirato una raccomandata mandata dall'avv. Marchetti con una richiesta di pagamento di 85 euro da parte di APCOA ITALIA SPA per una presunta penale per un parcheggio a Cagliari sulla base della targa della mia macchina, risalente al 9 aprile 2026. Facevo presente che né la mia macchina né io siamo mai stati a Cagliari, né ad aprile né mai, io abito in provincia di Pordenone, in FriuliVeneziaGiulia e la mia auto viene guidata solo da me. Comunque non hanno mai spiegato in base a cosa chiedete questo pagamento. Ho chiesto se hanno una foto della targa, perché sicuramente è sbagliata o l'hanno clonata, una foto della macchina per capire il modello dell'auto, perché che è tutt'altro tipo di auto rispetto alla mia, se c'è un verbale, una prova scritta? un contratto ? dato che parlano di penale contrattuale. Infine io il giorno 1 aprile ho subito un intervento e sono stata 5 giorni convalescente a casa e per 1 settimana neanche guidavo e l'auto è rimasta chiusa in garage. Sto attendendo questi documenti che poi farò controllare e mi riservo di interpellare il mio avvocato e il servizio tutela dei consumatori, perché ribadisco che non si può chiedere pagamenti senza dimostrare le basi di queste richieste, perché le persone oneste come me non si permettono di non pagare un parcheggio né permettono agli altri di prenderli in giro. resto in attesa di riscontro. Monica Bulian

Buongiorno, sono una Creator/Influencer del Programma Influencer TEMU. In data 15 luglio 2026 ho richiesto un prelievo di 287,46 € dei miei guadagni tramite PayPal. Ad oggi, 12 agosto 2026, dopo quasi un mese, il prelievo risulta ancora “In elaborazione” e l’importo non è mai stato accreditato sul mio conto PayPal. Ho già effettuato altri prelievi dal mio account Creator in passato, regolarmente ricevuti, pertanto non si tratta del mio primo prelievo. Ho contattato più volte il servizio clienti TEMU per chiedere chiarimenti e la risoluzione del problema, ma nonostante le numerose segnalazioni non ho ancora ricevuto il pagamento né una spiegazione concreta sul motivo di questo ritardo. Inoltre, a causa di questo prelievo ancora in elaborazione, la situazione sta creando problemi anche nella gestione e nel prelievo degli ulteriori guadagni maturati sul mio account. Chiedo pertanto a TEMU di effettuare una verifica immediata del prelievo di 287,46 € del 15 luglio 2026, di sbloccare la transazione e di procedere con l’accredito sul mio conto PayPal nel più breve tempo possibile. Allego la documentazione e gli screenshot che dimostrano che il prelievo risulta tuttora “In elaborazione”. Resto in attesa di un riscontro concreto e della risoluzione definitiva del problema.

Spettabile altroconsumo desidero richiedere il vostro intervento e aprire una pratica di reclamo contro l'azienda/sito web responsabile degli addebiti con causale "Prepaidmobilerecharge", a causa di una pratica commerciale scorretta e ingannevole.A seguito di una semplice operazione di ricarica telefonica sul loro portale, mi è stato attivato a mia insaputa un abbonamento nascosto a pagamento ricorrente. La dinamica degli addebiti è la seguente:In data 21 luglio: ho subito un primo addebito di 49,00 €, che sono riuscito temporaneamente a recuperare tramite la mia banca.In data 28 luglio: l'azienda ha effettuato un secondo prelievo forzoso di ulteriori 49,00 € (contabilizzato in questi giorni sulla mia vecchia carta, che ho provveduto a bloccare definitivamente già settimana scorsa).Non ho mai ricevuto alcuna informativa chiara e trasparente sulla sottoscrizione di questo servizio, né era mia intenzione attivarlo. Vi chiedo pertanto di supportarmi nell'inviare una formale diffida a questa società affinché:Disponga il rimborso immediato e definitivo dei 49,00 € relativi al secondo addebito non autorizzato.Cancelli definitivamente il mio nominativo, il mio numero e ogni mio dato di pagamento dai loro sistemi, bloccando ogni futuro tentativo di prelievo.Resto a disposizione per fornire copia degli estratti conto o ulteriori dettagli necessari all'apertura della pratica. Cordiali saluti

* In data 06/06/2026 ( riferimento ordine n. 602606060009), il sottoscritto ha acquistato online un pacchetto d'ingresso denominato Gardaland Park 2 giorni + LEGOLAND® Water Park + SEA LIFE Aquarium, comprensivo di 2 ingressi al Parco Gardaland, 1 ingresso al Waterpark Legoland e 1 ingresso al parco Sealife, per n. 4 persone ( 2 adulti e 2 bambini di 5 e 6 anni). * In data 07/08/2026, il sottoscritto e il proprio nucleo familiare si sono recati presso il Parco Gardaland per usufruire del secondo giorno di ingresso previsto dal pacchetto. * Nel corso della giornata si è verificato un grave incendio che ha determinato la chiusura di oltre la metà delle attrazioni del parco, nonché l'inaccessibilità di diverse aree giochi per bambini, punti di ristoro e bar. * Tale evento ha compromesso in modo sostanziale e irrimediabile la fruizione del servizio acquistato, riducendo drasticamente l'offerta ludica e i servizi essenziali a disposizione dei visitatori. CONTESTAZIONE IN DIRITTO, INAPPLICABILITÀ DEL REGOLAMENTO E INIDONEITÀ DEL VOUCHER 1. Inapplicabilità dell'Art. 4 del Regolamento del Parco: L'Art. 4 del Regolamento Generale esclude il rimborso per l'indisponibilità di "una o più attrazioni" derivante da motivi tecnici, operativi o di sicurezza. Si contesta formalmente l'applicabilità di tale norma alla fattispecie in esame, in quanto l'evento emergenziale (incendio) ha causato la chiusura di oltre il 50% dell'intera struttura e dei servizi accessori di ristorazione, configurando una parziale impossibilità della prestazione di gravità tale da alterare sinallagmaticamente il contratto. 2. Ininfluenza dell'Art. 6 del Regolamento ed errata applicazione del DPR 633/72: Si rileva che il richiamo all'art. 74 DPR 633/72 contenuto nell'Art. 6 del Regolamento attiene unicamente al regime fiscale della disciplina IVA applicabile ai titoli di accesso dello spettacolo e non spiega alcuna efficacia preclusiva sui diritti civilistici del consumatore alla restituzione del prezzo per mancato adempimento parziale della prestazione (art. 1464 c.c.). 3. Vessatorietà delle clausole limitative della responsabilità (Art. 33 D.Lgs. 206/2005): Qualora Codesta Società intenda opporre gli Artt. 4 e 6 del Regolamento per negare la restituzione del prezzo, si evidenzia che tali clausole sono nulle e prive di efficacia ai sensi dell'art. 33, comma 2, lett. a), t) e ss. del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), in quanto escludono i diritti del consumatore nei confronti del professionista in caso di inadempimento parziale. 4. Illegittimità e inidoneità dell'indennizzo tramite Voucher (Aliud pro alio) e Diritto al Rimborso (Art. 1464 c.c.): Si formalizza l'espresso rifiuto dell'offerta di ristoro tramite voucher (buono ingresso omaggio con scadenza a novembre 2026). Tale proposta non costituisce un indennizzo valido né liberatorio per le seguenti ragioni: * Natura sostitutiva illegittima: L'assegnazione di un titolo di ingresso futuro costituisce una prestazione diversa da quella dovuta (aliud pro alio) che il consumatore non è tenuto ad accettare in luogo del rimborso pecuniario sancito dall'art. 1464 c.c. per la riduzione della prestazione. * Inutilizzabilità pratica ed estorsione di costi aggiuntivi: Il/La sottoscritto risiede a notevole distanza dalla struttura ( Sonnino ( LT) oltre 600 km di distanza ). L'eventuale utilizzo del voucher entro il breve termine di novembre 2026 richiederebbe l'organizzazione di un nuovo viaggio con ingenti ed ulteriori spese di trasferta, carburante, pedaggi e/o soggiorno, trasformando quello che vorrebbe essere un ristoro in un ingiustificato ed ulteriore danno economico. * Pertanto, l'unico rimborso idoneo a ripristinare l'equilibrio contrattuale leso è esclusivamente la restituzione della somma di denaro corrisposta per la giornata di disservizio. Tuttavia Gardaland risponde dicendo che non hanno responsabilità sull’accaduto in quanto il problema era esterno al parco. In realtà la problematica si è verificata in una cabina dentro al parco che ha preso fuoco e a testimonianza di ciò, ci sono video e articoli di giornale facilmente reperibili online. Pertanto rifiuta anche il rimborso parziale. Ho già inviato una Pec ed ho ricevuto risposta negativa

Ho acquistato a Dicembre 2025 un kit di 3 maglie della SS Lazio 1900 dal sito Retro Soccer Kit dove sono proposte casacche di squadre di calcio “originali ed autenticate”. All’arrivo dell’ordine non ero presente in casa e ho potuto visionare/analizzare i prodotti solo successivamente notando subito delle incongruità: su tutti lo stemma proposto su una delle maglie è di un epoca successiva rispetto all’originale della stagione indicata. Ho fatto presente tramite contatti email, allegando prove fotografiche a riscontro, il problema ricevendo risposte (probabilmente IA) sommarie e di fatto non risolutrici della problematica e che identificano nella mia insoddisfazione tutta la questione. Sono a scrivervi dunque per azione di rivalsa e denuncia nei confronti della ditta Retro Soccer Kit - Corso Roma n.50, 20900 Monza Brianza - per vendita di materiale contraffatto e conseguente raggiro dei consumatori.

Spett.le Altroconsumo, PEC: altroconsumo@pec.altroconsumo.it con la presente desidero sottoporre alla Vostra attenzione una problematica relativa al blocco del mio account sulla piattaforma Subito.it, che sta causando un grave disservizio nella gestione dei miei pagamenti. Il mio account associato all’indirizzo e-mail maggio.francesco83@gmail.com risulta attualmente limitato nel metodo di riscossione dei pagamenti, nonostante io abbia regolarmente completato tutte le procedure di verifica richieste dalla piattaforma. In particolare, ho già provveduto a caricare e trasmettere la seguente documentazione: * copia della mia carta d’identità per la verifica dell’identità; * prova di residenza tramite estratto conto bancario; * dichiarazione relativa al mio status politico tramite link PayPal ricevuto via e-mail; * conferma dell’avvenuto caricamento dei documenti, già comunicata anche agli operatori di Subito.it. Nonostante ciò, il mio metodo di riscossione risulta ancora bloccato e mi viene ripetutamente richiesto di ricaricare documenti già inviati, senza che venga fornita una motivazione chiara o una verifica effettiva della documentazione già trasmessa. Ho già contattato l’assistenza di Subito.it fornendo prova dell’avvenuto invio dei documenti, ma la situazione non è stata risolta. Per questo motivo mi rivolgo a Voi, in qualità di associazione a tutela dei consumatori, per ricevere supporto e indicazioni su come procedere, poiché ritengo la gestione della pratica non corretta e lesiva dei miei diritti di utente. Resto a disposizione per fornire eventuale documentazione aggiuntiva e chiedo cortesemente un Vostro riscontro e assistenza in merito. Cordiali saluti, Francesco Maggio

Ieri ho acquistato una prepagata online da 50€ e dopo l attivazione , per poter vedere i dati della carta sul sito e utilizzarla non si riesce a ricevere il messaggio Otp in nessun modo. Ho acquistato quella carta per motivi personali e urgenti per mia figlia disabile e non posso usufruire della carta

Spett. Norauto In data 24/07/2026 ho sottoscritto il contratto per Tagliando auto concordando un corrispettivo pari a 188 euro. Dopo soli 8 giorni dall’intervento, durante il normale utilizzo del veicolo, si è verificata la rottura della cinghia servizi, con conseguente fermo del mezzo e rischio di ulteriori danni meccanici. sono rimasto fermo in autostrada mi sono dovuto organizzare per il carroattrezzi. Considerando la natura dell’intervento e la tempistica estremamente breve del guasto, ritengo che la responsabilità sia da attribuire alla mancata esecuzione a regola d’arte del servizio da parte di Norauto. ho mandato 2 email pec senza risposta da parte loro .

Buongiorno, faccio seguito alle numerose telefonate di sollecito per chiedere il rimborso di un letto di degenza (noleggiato) e di un alza wc (acquistato), entrambi mai consegnati né rimborsati, come da fattura allegata intestata a mio suocero Pierluigi Briganti. Questa la vicenda: a maggio 2026, presumendo che mio suocero dovesse uscire a giorni dall'ospedale ed essere ricoverato a domicilio, mia suocera sottoscrive un contratto di noleggio di un letto (750€) e acquisto di un alza WC (90€), pagando anticipatamente su pressione del vostro agente, che non la informa del suo diritto a fruire gratuitamente di questi ausili - che vengono forniti dalla Regione Lombardia - e insiste anche di sabato pomeriggio per ricevere il pagamento. Il giorno previsto della consegna a casa, essendo purtroppo mio suocero venuto a mancare la mattina stessa, la moglie avvisa l'agente per annullare la consegna e procede, nei giorni successivi, alla richiesta di rimborso dei beni non consegnati. Non siamo però mai riusciti a ottenere nulla: non avendo ottenuto risposta alle mail inviate, sollecitiamo l'agente, il quale ci fornisce un recapito telefonico che però non ci permette di parlare con l'amministrazione, bensì con il capo del servizio logistica, il quale a ogni telefonata si dice dispiaciuto, afferma di aver sollecitato, ma nessun rimborso viene mai effettuato. Ci viene ventilata dall'agente la possibilità di ottenere un rimborso forfettario per il mancato noleggio del letto. Inoltre esercitiamo formalmente, con mail PEC del 25 giugno 2026, il diritto di recesso per l'alza wc mai consegnato. In ogni caso non abbiamo ottenuto nulla degli 840€ inizialmente versati. Chiediamo quindi un riscontro a questo reclamo e il rimborso della somma entro il 31 agosto 2026, in mancanza del quale, ci riserviamo di adire le vie legali. Cordialmente, Damiano Frascarelli

Buongiorno, aspetto un pacco dal 10 luglio. Chiamo il servizio clienti ogni giorno che continua a prendermi in giro dicendo che il pacco sarà spedito e arriverà entro tre gg lavorativi, lo spediscono e poi scrivono indirizzo errato e così via da un mese. Ed è impossibile che l’indirizzo si serrato in quanto ho ricevuto due pacchi allo stesso indirizzo.