Bacheca dei reclami

Buongiorno, ho un impianto fotovoltaico con accumulo ordinato nel 2019 e montato nel 2020. Il 06/07/25 ha iniziato a non funzionare correttamente, me ne sono reso conto quasi subito, controllando spesso produzione, consumo e autoconsumo. Segnalato tempestivamente non ho avuto nessun riscontro, dopo numerosi solleciti finalmente il 19/09/25 sono intervenuti i tecnici per la verifica del malfunzionamento e hanno appurato il guasto, dicendomi che avrebbero avviato la garanzia e richiesto il ricambio. Ad oggi 14/11/25 dopo numerosi altri solleciti ancora non è stato riparato. L'impianto è stato acquistato con 20/25 anni di garanzia (a seconda del componente) e pagato oltre 20 mila euro. I solleciti sono stati fatti sia telefonicamente che a mezzo e-mail. Alle e-mail non ho mai avuto risposta. Telefonicamente, non avendo mai ricevuto un numero per parlare direttamente con chi si occupa delle garanzia Enelx, ho dovuto chiamare sempre il servizio clienti Enel e ad ogni telefonata ho dovuto fornire due volte generalità e motivo della chiamata. In ogni caso le chiamate sono state inutili sia per l'effetto sortito sia perchè la risposta era sempre semplicemente che la pratica era "in lavorazione" senza alcun effettivo aggiornamento. Per completezza voglio anche informare che Enelx non è nuova a questo tipo di disservizio per il mio impianto. Inizialmente l'impianto è stato montato con una batteria di accumulo in meno. Solo dopo mesi di solleciti fatti, dove più di una volta mi è stato risposto che l'impianto risultava funzionante mi è poi stata consegnata e montata la batteria mancante

Non ho potuto spendere la mia prepagata perché non funziona e ancora. Dopo in mese non me la sostituiscono. Hanno un numero di telefono per i clienti ma non rispondono

Spett.le ParkDepot, faccio riferimento a una richiesta di pagamento di 40€ a me giunta per aver sostato per 3 ore nel parcheggio del supermercato Carrefour di Piazzale degli Eroi 13 in cui la sosta gratuita è di 1 ora e 30. In particolare, la richiesta ha come motivazione “Violazione delle condizioni di parcheggio in data 18.10.2025: reclamo per penale contrattuale”. Al riguardo dichiaro di contestare tale richiesta in quanto gli orari di sosta, nelle ore a cui fa riferimento la presunta violazione, si basano esclusivamente su una rilevazione fotografica fatta dal gestore, quindi soggettiva, con dispositivi privi dei requisiti di legalità atti a consentirne l'utilizzo. Inoltre il parcheggio non permette di ritirare alcun ticket che permetta all'utente di certificare i propri orari di sosta e non presenta alcun impedimento all'entrata (la sbarra rimane perennemente alzata) che possa inequivocabilmente chiarire che si sta accedendo ad un’area vincolata e regolamentata. Per quanto detto, oltre a contestare la presunta sanzione, vi diffido dall’avanzare nei miei confronti ulteriori irricevibili richieste di pagamento In attesa di un vostro riscontro, porgo distinti saluti.

Buongiorno, ho richiesto un rimborso dell’abbonamento eDreams Prime da €99,99 in data 24 Ottobre 2025, confermato verbalmente da loro durante la stessa chiamata. Poiché avevo già usufruito del periodo di prova in passato, mi è stato comunicato che l’importo da riaccreditare sarebbe stato pari a €87,14, ovvero la differenza rispetto allo sconto applicato alla prenotazione. Nonostante ciò, ad oggi il rimborso non è mai stato effettuato. Nel corso delle ultime settimane ho contattato edreams almeno 6 volte, ricevendo come unica spiegazione l’esistenza di un presunto blocco sul mio conto PayPal. PayPal, da parte sua, mi conferma invece che invece non esiste alcun blocco sul mio conto, non è mai stata ricevuta alcuna richiesta di rimborso da parte di eDreams e il metodo di pagamento risulta pienamente funzionante.

Il mio pacco risulta consegnato ieri sera alle 19:41 ma non ho assolutamente ricevuto nulla.

Gentilissimi, A fronte del termine della collaborazione con il partner Eataly (fatto che non mi è stato comunicato in anticipo e con trasparenza da smartbox, ma che ho appreso solo quando ho provato a prenotare l'esperienza) ho richiesto all'Assistenza Clienti (irraggiungibile, dato che mi sono interfacciata per più di una settimana con un'assistente virtuale) di effettuare un rimborso per un cofanetto regalatomi, del valore di euro 70, concernente una lezione di cucina presso una delle sedi del Vostro ex partner. Tale richiesta mi viene più volte negata ed anzi mi viene offerto un credito da spendere solo sulla Vostra piattaforma (nella sostanza, la stessa cosa). A fronte dell'art. 135-bis del Codice del consumo (D.lgs. 6 settembre 2005, n. 206), il consumatore, in presenza di un prodotto non conforme (per la definizione si veda l'art. 129 del medesimo provvedimento), ha diritto ad una serie di rimedi alternativi, tra cui la riduzione proporzionale del prezzo o la risoluzione del contratto di vendita ex art. 135-quater, nei seguenti casi: a) il venditore non ha effettuato la riparazione o la sostituzione oppure non ha effettuato la riparazione o la sostituzione, ove possibile, ai sensi dell'articolo 135 ter, commi 1, 2 e 3, oppure ha rifiutato di rendere conformi i beni ai sensi del comma 3; b) si manifesta un difetto di conformità, nonostante il tentativo del venditore di ripristinare la conformità del bene; c) il difetto di conformità è talmente grave da giustificare l'immediata riduzione del prezzo o la risoluzione del contratto di vendita; oppure d) il venditore ha dichiarato o risulta chiaramente dalle circostanze, che non procederà al ripristino della conformità del bene entro un periodo ragionevole o senza notevoli inconvenienti per il consumatore. Come detto, smartbox non collabora più con Eataly e, di conseguenza, il servizio che in passato è stato venduto dal primo, non viene più realizzato e non è più prenotabile. Essendo, quindi, il caso di specie sussumibile alla fattispecie di cui alla lett. c), il contratto di vendita deve essere risolto nella sua interezza. A fronte di ciò, la sottoscritta, in qualità di consumatrice danneggiata da delle pratiche abusive da parte del venditore smartbox, ha diritto ad ottenere il rimborso del prezzo pagato (si veda per ulteriori precisioni l'art. 135-quater). Sottolineo, per completezza, che oltre all'imbarazzante offerta del diritto di credito, mi viene ovviamente offerto in principio di modificare il cofanetto. Ciò, potrebbe essere equiparabile ad una sostituzione o riparazione che, però, nel caso di specie non risultano possibili: difatti, nessuna delle esperienze in alternativa disponibili è comparabile ad una lezione di cucina (riparazione e sostituzione impossibili ex art. 135-bis comma 2: "Ai fini del ripristino della conformità del bene, il consumatore può scegliere tra riparazione e sostituzione, purché il rimedio prescelto non sia impossibile [...]"). In aggiunta, per la maggior parte, mi vengono proposte delle esperienze che richiedono, ovviamente, il pagamento di una somma aggiuntiva (quindi, oltre il danno, anche la beffa). Si sottolinei, però, che le legge attesta che la riparazione e la sostituzione ex art. 135-ter del Codice del consumo devono essere gratiute per il consumatore. Trovandomi in tale situazione da ormai più di due settimane (preciso: per una somma di 70 euro, ridicola per un gruppo societario come quello di smartbox, ma rilevante per me), richiedo l'utilizzo di un minimo di buon senso e l'accoglimento della mia richiesta. Grazie.

Buongiorno, Per errore ho attivato un abbonamento di 2.99 con job leads e appena mi sono reso conto l'ho disdetto. Cio onestamente dopo mesi mi hanno comunque sottratto dal mio account paypal.com 69.90

Spett.le Fantic Motor S.P.A.  Partita IVA: 04684370267 VIA TARANTELLI 7 - 31030 - CASIER (TV) la sottoscritta Marilena Mercogliano in data 27.05.2024 acquistava presso la concessionaria MOTOACTION S.R.L. VIA POGGIOMARINO, 206 840I8 - SCAFATI (SA) vostro rivenditore ufficiale,una moto marca "Fantic Motor", modello "Caballero 500 Scrambler 55", colore Blu, telaio n. ZFMCA50ISRM006253 a fronte del pagamento del prezzo di € 7190. Dopo circa 12 mesi si rilevava un di getto preoccupante e grave che si manifestava subito dopo l’accensione e per tutto il periodo di marcia, un preoccupante surriscaldamento del collettore dei gas di scarico che assume una spaventosa colorazione rossa incandescente con conseguente grave pericolo per il funzionamento della moto e delle parti meccaniche e plastiche coinvolte e per l'incolumità della stessa oltre che dei terzi in strada. In data 23.06.2025, pertanto, contattava un carro attrezzi per il ritro del mezzo e il relativo ricovero presso l’officina della concessionaria MOTOACTION S.R.L. VIA POGGIOMARINO, 206 840I8 - SCAFATI (SA) vostro rivenditore ,per far eseguire tutte le verifiche del caso ( niferimento pratica di soccorso stradale n. 25342972) evidenziando la gravità e pericolosità del surriscaldamento e dell’incandescenza delle parti vicine al motore. Il giorno 15/07/2025 dopo oltre 3 settimane di ricovero in officina finalmente mi veniva riconsegnata la moto con la rassicurazione che tutto era stato risolto , ma purtroppo il giorno dopo constatavo lo stesso pericoloso surriscaldamento costante dall’accensione e per tutto il tempo di marcia. Successivamente si comunicava il grave difetto e il comportamento dell’assistenza alla pec di Fantic Motor per tutelarmi come consumatore e dai pericoli di tale gravissimo difetto, che a detta del concessionario dalle comunicazioni avvenute tra concessionaria e casa produttrice Fantic veniva ritenuto un fatto normale . Fatto che a detta di nessun possessore di stesso modello e tipologia di prodotto è riscontrato con tale gravità come confermato anche da oltre 8 esperti che a differenza dell’assistenza hanno quanto meno visionato il problema . Alla pec del 13/08/25 seguiva una risposta poco esaustiva che mi rimandava a pagina 25 del manuale di uso e manutenzione dove si parla di possibile riscaldamento dello scarico ma non della costante incandescenza del collettore. Insomma un Assisttnza davvero inefficace ed approssimativa che mette in pericolo sia i possessori di una moto del genere sia chi eventualmente ne viene in contatto . Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti .

Spett. Zalando In data 22.10.2025 ho acquistato presso il Vostro negozio online le Autry Sneakers basse - beige Taglia: 40 con la formula "prima prova poi paga" per l’importo di € 201,00 . Alla consegna del prodotto, avvenuta il 28.10.2025, potendone visionare direttamente le caratteristiche, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Vi ho inviato una comunicazione in tal senso tramite il vostro sito il 30.10.2025 – max 14 gg dalla consegna. Il 30.10.2025 mi avete risposto accettando la richiesta di reso e dandomi istruzioni per la restituzione della merce. Ho provveduto come da vostre indicazioni ed ho avuto conferma dell’arrivo del prodotto presso di Voi . Tuttavia ad oggi, trascorsi 14 giorni, non ho ancora ricevuto il rimborso del prezzo pagato pari a €201,00 direttamente sulla mia carta . Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Quanto da voi risposto in data odierna è assolutamente falso, ad oggi ho sostenuto la spesa di €201,00 senza rimborso né il prodotto.