Bacheca dei reclami

Segnalazione difetto di conformità – Letto modello “Lucilla” Dati consumatore: Calò Deborah Residente in via Leon Battista Alberti n. 2 20092 Cinisello Balsamo (MI) Telefono: 3384572407 Controparte: Iris Mobili S.r.l. (Mondo Convenienza) Descrizione dei fatti: In data 08/04/2025 ho acquistato presso Mondo Convenienza un letto modello “Lucilla” con rivestimento in ecopelle bianca. Dopo un utilizzo limitato (circa 3 mesi effettivi), il prodotto ha manifestato un evidente difetto: la spalliera e le parti laterali in ecopelle hanno subito un’alterazione cromatica (viraggio al rosa) a seguito del normale contatto con tessuti di uso quotidiano (lenzuola e cuscini in cotone). Il difetto si presenta quindi in condizioni di utilizzo del tutto ordinarie, rendendo il prodotto non idoneo all’uso cui è destinato. Inoltre, le parti laterali del letto presentano irregolarità evidenti del materiale (striature e cordonature), incompatibili con un prodotto nuovo. Gestione del reclamo: Ho contattato più volte il servizio clienti Mondo Convenienza ricevendo risposte contrastanti: - inizialmente proposta di sostituzione delle parti con identico materiale, senza garanzia di risoluzione del problema; - successivamente, totale rifiuto dell’intervento, con attribuzione della responsabilità a presunti “agenti esterni” (lenzuola). Mi è stato inoltre riferito telefonicamente che: - il fenomeno sarebbe “normale”; - non è possibile cambiare il prodotto o il materiale; - la responsabilità sarebbe dell’utilizzo. Ho inviato formale reclamo tramite PEC, rimasto privo di riscontro, mentre ho ricevuto risposta solo tramite email ordinaria con chiusura della pratica per presunta non applicabilità della garanzia. Motivazioni della contestazione: Il difetto riscontrato non è riconducibile a uso improprio, ma a un problema intrinseco del materiale, che reagisce in modo anomalo al normale utilizzo con biancheria da letto. Un letto deve poter essere utilizzato con lenzuola senza subire alterazioni permanenti del colore. Il comportamento del rivestimento in ecopelle rende il prodotto non conforme e non idoneo all’uso. La soluzione proposta (sostituzione con identico materiale) non è idonea, in quanto non elimina la causa del problema. Richiesta: Si richiede assistenza per ottenere una soluzione adeguata e definitiva, mediante: - sostituzione del prodotto con altro modello, oppure - sostituzione con lo stesso modello ma con rivestimento differente. Resto disponibile anche a valutare eventuali differenze di prezzo. Documentazione allegata:

In data 24/12/2022 ho acquistato il cofanetto Smartbox ID 689838191 con validità "3 anni e 3 mesi", scaduto il 24/03/2026. Inizialmente, sia il servizio assistenza tramite bot che l'operatore telefonico mi hanno liquidata sostenendo che, essendo il cofanetto scaduto, non ci fosse più nulla da fare. Non ritenendo corretta questa risposta, ho consultato le vostre Condizioni Generali di Vendita (CGV) (https://www.smartbox.com/it/condizioni-generali-di-vendita/#tc-6) dove viene esplicitamente indicato che per i prodotti acquistati/utilizzati prima del 13 febbraio 2025 fanno fede le condizioni in vigore al momento dell’acquisto, disponibili nella Sezione 4 ( https://www.smartbox.com/it/condizioni-generali-di-vendita/#tc-article-4). Nel mio caso specifico, il regolamento applicabile è quello valido dal 01/06/2022 al 31/03/2023 (PDF: https://media.smartbox.com/media/it/cms_img/faq/Consultaqulecondizionigenerali_01062022_31032023.pdf ). In questo documento, l'Articolo 2.3 (Modalità di Cambio) stabilisce testualmente: "Cambio possibile e gratuito fino a 3 mesi dopo la data di scadenza con un E- box di un importo dal valore pari al valore d'acquisto, come risultante dopo eventuali riduzioni o sconti. Questo cambio è soggetto a spese di CHF 20." Ho quindi ricontattato l'assistenza in data 03/04/2026 e come richiesto dall'operatrice, ho inviato via mail tutti i riferimenti legali e i link sopra citati che confermano il mio diritto al cambio entro 3 mesi dalla scadenza (ovvero fino al 24/06/2026). Da quel momento, nonostante i miei numerosi tentativi di contatto via email e tramite la chat del sito, Smartbox è sparita: non ho più ricevuto risposte umane, ma solo messaggi automatici o silenzio, impedendomi di fatto di esercitare un mio diritto contrattuale. Chiedo l'immediata applicazione dell'Articolo 2.3 delle CGV in vigore al momento dell'acquisto e lo sblocco della procedura di "Cambio oltre scadenza". Richiedo che mi vengano fornite le istruzioni tecniche per il pagamento del contributo di 20€ e la contestuale generazione di un nuovo voucher valido, interrompendo questa condotta ostruzionistica che mi sta portando alla perdita del valore del mio regalo

Buongiorno, 
 ho sottoscritto un abbonamento palestra presso la sede di Moncalieri. 
 A seguito della chiusura definitiva della palestra, sono stato costretto a interrompere l’abbonamento e ho richiesto il rimborso della quota non usufruita pari a €20. 
 Non sono interessato né al credito proposto né all’utilizzo di altre sedi, in quanto non fruibili nel mio caso. 
 Nonostante diversi scambi e un sollecito formale, non ho ricevuto alcun riscontro definitivo. 
 Chiedo pertanto assistenza per ottenere il rimborso della quota non goduta. Cordialmente, Ivano Minniti

Esperienza molto negativa di acquisto sul sito di Farmasave. Ho effettuato un primo ordine, n. 273156, ma il sito mi ha segnalato che il pagamento non era andato a buon fine. Fidandomi del messaggio ricevuto, ho ripetuto l’operazione con un secondo ordine, n. 273209, e anche in questo caso il sistema ha comunicato un errore. Pochi minuti dopo ho però riscontrato sul mio conto l’addebito di entrambi gli importi. Mi è stato quindi addebitato anche l’ordine duplicato n. 273209, generato esclusivamente dal malfunzionamento del sito. La cosa ancora più grave è che non ho ricevuto alcun riscontro in nessun senso: né una risposta alle mie segnalazioni, né una comunicazione di presa in carico, né una conferma sulla gestione dell’ordine o sulla relativa data. Assolutamente nulla. Trovo inaccettabile sia il disservizio tecnico che ha determinato il doppio addebito, sia il totale silenzio del venditore di fronte a una contestazione così chiara. Chiedo l’immediato rimborso dell’importo relativo all’ordine n. 273209 e segnalo questa vicenda per tutelare altri consumatori.

Spett.le Samsung Electronics Italia S.p.A., in data 30/11/2023 ho acquistato presso Samsung Shop Italia il Galaxy S23 Ultra 512GB (IMEI: 358153622232382, ordine n. IT231128-77653938) per 1.271,63€. Nel marzo 2025 il dispositivo è stato riparato integralmente con sostituzione completa della componentistica presso un centro autorizzato Samsung in regime di garanzia (pratica n. 4284054410). Il dispositivo è stato riconsegnato perfettamente funzionante con componenti certificati nuovi da Samsung. In data 01/04/2026 ho installato un aggiornamento firmware ufficiale proposto automaticamente da Samsung nelle impostazioni di sistema. Immediatamente dopo l'aggiornamento il dispositivo ha smesso completamente di funzionare: audio assente in ingresso e uscita, crash sistematico della fotocamera, surriscaldamento anomalo con blocco della ricarica. Ho eseguito Factory Reset su indicazione di Samsung, senza alcun risultato. Samsung rifiuta la riparazione gratuita sostenendo che il dispositivo è fuori garanzia e che il malfunzionamento non è riconducibile all'aggiornamento, senza produrre alcuna perizia tecnica a supporto. Il rigetto è stato comunicato inizialmente solo per via telefonica. Solo in seguito alla mia seconda PEC del 22/04/2026 Samsung ha risposto per iscritto via PEC in data 23/04/2026, confermando il rifiuto. Ho inviato diffida formale via PEC il 13/04/2026 e seconda PEC il 22/04/2026. Ho presentato segnalazione all'AGCM (n. W00147424 del 22/04/2026). La componentistica installata da Samsung a marzo 2025 ha meno di 14 mesi. Un aggiornamento ufficiale distribuito dal produttore che causa il malfunzionamento del dispositivo costituisce difetto di conformità ai sensi degli artt. 129-130 del Codice del Consumo, indipendentemente dalla scadenza della garanzia originale sull'acquisto. Chiedo la riparazione gratuita del dispositivo o, in alternativa, la sostituzione con dispositivo equivalente, ai sensi dell'art. 135-bis del Codice del Consumo.

Buongiorno, ho effettuato un ordine in data 20/04/26, sto provando a contattare sia tramite mail, sia telefonicamente ma continuo a non ricevere risposta, non indicano una data di spedizione dell’ordine, sono completamente spariti

Descrizione del problema: Ho utilizzato il sito onlinecv.it pagando un importo iniziale di 0,98€ per la creazione di un curriculum vitae. Non ero consapevole che tale pagamento comportasse l’attivazione di un abbonamento mensile. Successivamente, ho riscontrato addebiti ricorrenti pari a 29,95€ al mese sulla mia carta, senza aver espresso un consenso chiaro e informato per tale abbonamento. Ritengo che si tratti di una pratica commerciale poco trasparente, in quanto l’attivazione del servizio in abbonamento non è stata adeguatamente evidenziata al momento del pagamento iniziale. Azioni già intraprese: * Ho inviato richiesta di cancellazione dell’abbonamento * Ho richiesto il rimborso degli importi addebitati * Sto procedendo con il blocco dei pagamenti tramite la mia banca Richiesta: Chiedo assistenza per: * ottenere il rimborso degli importi addebitati * verificare la correttezza della pratica commerciale adottata dal sito * eventuale intervento nei confronti della società per tutela del consumatore Allego: * copia degli addebiti bancari * copia della comunicazione inviata al servizio clienti Resto a disposizione per ulteriori informazioni.

Spett.le Altroconsumo e Spett.le Sisal Entertainment S.p.A., richiedo il vostro intervento per ottenere l'immediata restituzione del mio saldo di gioco pari a € 2.627,85 indebitamente trattenuto dal concessionario Sisal (GAD 15155). Il mio conto gioco è sospeso dal 13/03/2026 senza motivazioni valide. Nonostante le mie formali richieste di estinzione del rapporto contrattuale inviate tramite PEC il 27/03, 30/03, 15/04 e 17/04, e nonostante la regolarizzazione della mia identità (effettuata anche fisicamente presso un punto vendita Matchpoint), Sisal persiste nel trattenere le mie somme. In data 17/04 ho ricevuto una comunicazione interlocutoria dall'ufficio reclami Sisal che confermava la ricezione di tutta la documentazione, ma ad oggi non è ancora stato disposto il bonifico sulla mia carta Postepay Evolution. Si informa che, in data odierna (23/04/2026), ho provveduto a depositare formale esposto presso l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (ADM). Chiedo l'accredito immediato del saldo spettante e la chiusura definitiva della pendenza.

Buongiorno, in data 15.04.2026 ho effettuato l'ordine indicato in oggetto il cui importo è stato contestualmente saldato con carta di credito. A distanza di 8 giorni dall'ordine lo stesso risulta ancora essere in stato "open" senza che io abbia ricevuto conferma di evasione del medesimo. Ho provveduto 2 giorni fa a contattare a mezzo email il servizio clienti e mi è stato risposto che "le tempistiche di evasione degli ordini variano dalle 12 alle 96 ore cui vanno aggiunti i tempi di consegna del corriere; è stato inoltre precisato che da tali tempistiche siano da escludere le giornate di sabato e domenica". Ad oggi direi che le tempistiche di evasione di ordine sono state ben superate e pertanto chiedo nuovamente a Farmasave di provvedere al rispetto delle tempistiche ovvero all'annullamento dell'ordine e contestuale immediato rimborso delle somme percepite.

Io sottoscritta Daniela Nevola, in qualità di consumatore, PREMESSO CHE In data 29/11/2024 ho acquistato su Amazon.it una lavapavimenti Tineco Floor One Switch S7 (Fattura n. DS-AEU-INV-IT-2024-59054768, allegata); Il bene ha manifestato difetti di conformità relativi alla batteria in data 02/12/2025; Dopo un primo invio di una batteria sostitutiva (15/12/2025), il malfunzionamento si è ripresentato il 22/02/2026; Su vostra indicazione, ho provveduto a spedire l'intero dispositivo presso il vostro centro riparazioni in data 17/03/2026; Il 30/03/2026 ho ricevuto il dispositivo non riparato e, a seguito di vostre scuse, ho nuovamente spedito l'apparecchio in data 03/04/2026 (spedizione BRT di cui allego bollettino, che conferma la ricezione presso la vostra sede con firma e timbro); Ad oggi, 23/04/2026, il dispositivo non mi è stato restituito, nonostante le mie continue richieste; La vostra gestione del sinistro è stata caratterizzata da promesse disattese (invio dispositivo rigenerato poi negato, offerta di rimborso parziale non congrua) e da una totale mancanza di tracciabilità del bene in vostro possesso. TUTTO CIÒ PREMESSO, LA SOTTOSCRITTA DIFFIDA E METTE IN MORA la società Tineco, ad adempiere alla restituzione del bene integro o, in alternativa, a procedere alla risoluzione del contratto con rimborso integrale del prezzo di acquisto pari a € 669,00, ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), entro e non oltre 7 (sette) giorni dal ricevimento della presente. Vi informo che, in mancanza di un riscontro positivo entro il termine indicato, mi vedrò costretto/a a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, ivi compresa la segnalazione alle autorità competenti, l'avvio della procedura di conciliazione tramite Altroconsumo e la richiesta di risarcimento per il danno subito, ferma restando la mia intenzione di procedere con la richiesta di rimborso totale ad Amazon, che è attualmente preclusa dalla mancata disponibilità fisica del bene, trattenuto indebitamente presso le vostre strutture. Distinti saluti Daniela Nevola