Bacheca dei reclami

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio online un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€] oltre a [€] di spese di spedizione. Alla consegna del prodotto, avvenuta il [DATA], potendone visionare direttamente le caratteristiche, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Vi ho inviato una comunicazione in tal senso tramite [pec/raccomandata/email] il [DATA – max 14 gg dalla consegna]. Il [DATA] mi avete risposto accettando la richiesta di reso e dandomi istruzioni per la restituzione della merce. Ho provveduto come da vostre indicazioni ed ho avuto conferma dell’arrivo del prodotto presso di Voi il [DATA]. Tuttavia ad oggi, trascorsi [GG] giorni, non ho ancora ricevuto il rimborso del prezzo pagato pari a [€]. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento Copia comunicazione di recesso + ricevuta di consegna

Spett. Phone Click srl, In data 27.01.25 ho acquistato presso il Vostro sito un Samsung Galaxy S23 FE pagando contestualmente l’importo di € 441.50 . A distanza di 13 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, ha problemi a caricare e si surriscalda. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Ricevuta di pagamento

Buongiorno, vi contatto per richiedere un parere in merito a una controversia con il gestore del parcheggio aeroportuale (Sagat). A seguito di una modifica del mio volo, anticipato di un giorno, ho necessità di estendere la sosta aggiungendo un giorno alla prenotazione già esistente. Tuttavia, il gestore sostiene che non sia possibile utilizzare prenotazioni consecutive per prolungare la sosta, vietando di fatto l’estensione del periodo tramite ulteriori ordini online. Tale limitazione non risulta presente nelle Condizioni Generali di acquisto, che disciplinano esclusivamente le modalità di ingresso anticipato, senza alcun riferimento al divieto di prenotazioni consecutive. Inoltre, il sistema consente tecnicamente di effettuare tali prenotazioni senza impedimenti. Vi chiedo quindi se tale comportamento sia legittimo e se il gestore possa impedirmi l’uscita nonostante il servizio risulti regolarmente prenotato e pagato. Resto a disposizione per fornire documentazione (prenotazioni, comunicazioni e condizioni contrattuali). Cordiali saluti

Buongiorno, il mio ordine #1393881 risulta consegnato il 16/03/2026 alle 10:16 ma non l'ho mai ricevuto. Ho parlato con il corriere locale che risponde di rivolgersi al venditore. Nessun vicino ha ritirato il pacco. Non sono stata contattata per una spedizione alternativa Confermo che il mio indirizzo è Gaia Meir via San Vito 5 - 34124 - Trieste (TS). Chiedo che i prodotti vengano nuovamente spediti con un altro corriere o all'indirizzo Gaia Meir c/o Stradivarie via Cecilia de Rittmeyer nr. 14 - 34134 - Trieste (TS) ITalia

Un Rimborso non arrivato

Buongiorno, ho ricevuto in data 18.03.2026 una raccomandata contenente una richiesta di pagamento di penale contrattuale - nr. 1315825 - per aver sostato, per un periodo superiore ai limiti consentiti, con la mia autovettura in data 13/09/2025, presso il Penny Market di via Crispi 13 a Varese. Contesto, in primis, la mancanza di trasparenza delle condizioni contrattuali esposte all'ingresso del parcheggio, praticamente impossibili da visualizzare, non essedo presente alcuna sbarra che obblighi alla sosta per poterle leggere. Contesto, inoltre, la somma eccessivamente onerosa (penale €. 50 + spese gestione €. 5 + spese legali €. 60; totale €. 115) per una violazione di condizioni contrattuali che non ho avuto modo di accettare con le dovute forme consentite. Infine, non comprendo l'imputazione delle spese legali.

Buongiorno In merito alle segnalazioni n. 002-954-001-891 002-954-001-912 002-954-001-961 In riferimento alla targa GF211XH sono a reclamare l'oggettiva mancanza di ticket e sbarre di delimitazione. Inoltre segnalo che ho parcheggiato l’auto per ricaricare con la colonnina elettrica. La mia auto necessita di più di 2 ore di ricarica. Ho già provato a contattare la società ma senza riuscire a risolvere, asseriscono che in mancanze di procedura corretta devo pagare le multe. Sarà mia premura inviare alle amministrazioni competenti una richiesta di verifica che tutte le condizioni di legge siano rispettate per permettervi di inviare richieste di sanzioni relative al parcheggio di via Soderini 48 – Milano (PARCHEGGIO CARREFOUR) Grazie

In data 16 gennaio 2026 prenotavo online un autoveicolo Autovia su Areoporto Malpensa dal 26 al 29 febbraio al costo di euro 56,10. Atterrato a Malpensa raggiungevo l’uscita 16, indicata come area di parcheggio della navetta sul sito (si allega estratto). Dopo diversi minuti di attesa chiamavo il numero indicato sullo stesso sito ma senza risposta. Chiamavo quindi ad un diverso e solo a quel punto mi rispondeva un’addetta che mi informava che l’uscita era la n. 18 e non la 16 come riportato sul sito. Preciso che la distanza tra le due uscite si attesta in oltre 100 metri. Mi lamentavo inevitabilmente di questa informazione carente e dell’attesa della navetta che alla fine risulterà di circa 20 minuti. Arrivato al desk Autovia intorno alle ore 9.30 notavo subito un atteggiamento ostile da parte dell’addetto nel processare il mio contratto, presumo figlio del fatto che avessi (peraltro a buon titolo) “osato” lamentare le carenze di cui sopra. Ma la vera rappresaglia doveva ancora arrivare. Al momento del pagamento l’addetto (che nonostante la mia insistenza non si è mai voluto qualificare) mi obbietta che la carta di credito Mastercard che esibivo, pur recando i numeri in rilievo e recante dicitura “credit” non poteva essere accettata in quanto emessa da Fineco (!!). Reagivo a questa assurda obiezione citando il fatto che in tutti i precedenti noleggi (ultimo in ordine di tempo poiché settimane prima, precisamente il 4 febbraio, all’aeroporto di Verona) era stata pacificamente accettata. Di fronte alla mia insistenza si rivolgeva alla sua collega, sperando in una conferma di questa assurda posizione. Lei, visibilmente a disagio, la confermava al fine evidente di non contraddire il collega. A questo punto l’addetto mi comunicava che, causa rigetto della carta di credito, il costo del noleggio passava da 56,10 euro della prenotazione a 236,17 (!!) euro, quindi con un sovrapprezzo di 180 euro come documentato dal contratto che si allega. Rappresento peraltro le condizioni di particolare disagio in cui mi trovavo avendo l’urgenza di recarmi in ospedale per un intervento, riservandomi di fare le verifiche del caso sul sito Autovia che ovviamente portavano inesorabilmente a smentire la presa di posizione dell’addetto. Alla riconsegna del mezzo, il giorno 29 febbraio, avendo più tempo rispetto all’atto del ritiro, facevo nuovamente sentire le mie ragioni allo stesso addetto (che continuava a non fornire la sue generalità) che al ritiro mi aveva ingiustamente penalizzato. Il suo collega che si trovava con lui, data una rapida occhiata alla carta, confermava che doveva essere accettata ma che ormai non potevano fare nulla e di rivolgermi al Customer care per il rimborso come sto facendo. Ho inviato reclamo via email al servizio Customercare di Autovia che lo rigettava sulla base della seguente illogica e incoerente motivazione: " A tal proposito, segnaliamo che Fineco è considerata una banca digitale/fintech, che combina servizi bancari con piattaforme di investimento e trading e, pertanto non emette carte di credito finanziarie tradizionali." Reagivo chiedendo di indicare il riferimento delle condizioni condizioni generali Autovia in cui tale limitazione fosse riportata ma, nonostante diversi solleciti, nessuna evidenza è stata fornita da Autovia a conferma del fatto che il rifiuto della carta di credito da parte dell'addetto dell'agenzia era stato ingiustificato ed illegittimo ma, circostanza ancor più grave, coperto dalla sede centrale di Autovia che si è guardata bene dal riconoscere l'errore e provvedere al rimborso dei 180 euro oggetto del mio legittimo reclamo. Giancarlo Metastasio

Questa mattina avevo l'incontro della firma del compromesso per l'acquisto della casa che sto trattando da mesi per mia figlia. Avrei dovuto pagare 40.000 euro di caparra. Per questo mi ero premunito fissando i limiti dei bonifici istantanei a 50.000 euro. Ho provato più volte a fare il bonifico di 40.000 ma la app di Banca ING DIRECT me lo ha bloccato adducendo un problema di sicurezza inesistente. Ho chattato con l'operatore Diego del loro servizio clienti e nemmeno lui ha potuto spiegarmi il motivo di questo blocco. Ho provato a fare bonifici per importi minori e anche non istantanei ma non è servito a nulla. Dopo avermi fatto saltare l'accordo per l'acquisto della casa, sembra che si vogliano tenere i miei soldi, che ora sono fermi sul loro conto e non posso fare nessun bonifico. Questo è assurdo e inaccettabile.

Buongiorno Ho fatto richiesta di reso all azienda sopra indicata , acquisto di un portafoglio in pelle . Ha presentato da subito segni di usura terribili , azione che dopo un anno non dovrebbe presentare .alla mia richiesta di reso in tutta risposta mi è stato detto che non accettavano il mio reso in quanto il difetto non era dovuto al prodotto ma agli agenti atmosferici. Mi sono sentita presa in giro in quanto sono anche io commerciante e di benissimo come funziona