Bacheca dei reclami

In data 03/02/26 acquisto sul sito Unipol la polizza Famiglia 203038258. Accortomi dell'errore alle ore 14.31 del medesimo giorno, invio PEC di recesso dal mio indirizzo alessandrobianco@postecert.it all'indirizzo unipol@pec.unipol.it di cui allego ricevuta di accettazione e consegna. Nonostante questo il contratto ha continuato a produrre i suoi effetti, rimanendo attivo e addebitando ogni mese la rata di pagamento. La mia agenzia Unipol di fiducia mi informava che non poteva procedere direttamente all'annullamento della stessa e l'assistenza telefonica Unipol di attendere risposta della Pec che non è mai giunta. Inoltre in data 14 aprile 2026 invio un reclamo direttamente dal sito Unipol, anche questo rimasto senza risposta. Richiedo la revoca del contratto e la restituzione del denaro pagato per essa.

Buongiorno, sono a chiedere la riattivazione del servizio internet num. tel. 0414588322 che mi è stata cessata dalla società Wind Tre S.p.A. secondo loro a seguito di mancato pagamento dell'importo di €14,03 della fattura n.F2507721584. tale fattura era stata parzialmente stornata con la fattura n. F2432446044. Wind Tre S.p.A. non mi ha mai contattata in nessuno modo per reclamare appunto il mancato pagamento, non ho mai ricevuto alcun messaggio, chiamata o e-mail da parte loro, nonostante le fatture dopo siano state tutte saldate correttamente alla scadenza. Wind Tre S.p.A. ha poi cessato il mio contratto con fattura n. F2525908345 addebitandomi tutte le 37 rate rimanenti del modem e dell'antenna, per un totale fattura di €492,16. ho provveduto più volte a chiamare il servizio clienti, il quale mi ha solamente messo alla luce di quanto successo, ma senza mai darmi prova dei reclami che sostengono di aver fatto nei miei confronti. ho inoltre inviato delle PEC chiedendo che mi venissero fornite prove dei reclami. se avessi saputo dell'insoluto avrei indubbiamente provveduto al saldo per continuare a usufruire del servizio, nonostante mi sembra molto molto strano un insoluto di un importo così basso. chiedo quindi che mi venga stornata la fattura n. F2525908345 dell'importo di €492,16, provvedere al pagamento a saldo della fattura n.F2507721584 per l'importo di €14,03 e che mi venga riattivato il servizio. O, altresì, posso restituire l'antenna e il modem, senza che mi siano addebitate le rate rimanenti. Trovo questo comportamento da parte di Wind Tre S.p.A. scorretto e disonesto, in quanto vi è una cattiva comunicazione tra azienda cliente, un disinteresse totale nei confronti delle richieste del privato e tergiversi finalizzati solo agli interessi della società. Detto questo mi aspetto un celere riscontro per la risoluzione di questa situazione, in attesa di una totale collaborazione nei miei confronti venendo incontro alle mie richieste, ribadendo, fatte più e più volte alla società. ringrazio fin d'ora. cordiali saluti. Giulia Cambruzzi

Spett.le Altroconsumo, desidero segnalare un grave guasto meccanico (rottura motore) occorso alla mia Toyota GT86 con soli 51.591 km. Nonostante il basso chilometraggio e l'uso corretto grazie anche al cambio automatico, il motore ha manifestato un cedimento improvviso. Questa tipologia di motore (FA20) soffre di difetti di progettazione legati al sigillante RTV nella coppa dell'olio e a criticità del sistema di lubrificazione, poprio come è documentato a livello internazionale (con numerose azioni legali negli USA e report tecnici), sul web si trovano numerosissime recensioni che testimoniano questi problemi sia nei forum che su YouTube, e sul mercato dell'usato si trovano molte auto in vendita con motori gia riparati o sostituiti. Toyota Italia rifiuta la riparazione integrale adducendo la mancanza di alcuni tagliandi ufficiali negli ultimi anni. Tuttavia, data la natura del vizio (occulto e preesistente alla produzione) e passati solo 11000 km dall'ultimo tagliando ufficiale, la manutenzione ordinaria è irrilevante rispetto a un cedimento strutturale così precoce. Ho già provveduto a inviare formale PEC di messa in mora alla sede legale (toyotamotoritalia@legalmail.it) e segnalazione al Customer Relation. Chiedo il vostro supporto per mediare con Toyota Italia affinché riconosca la 'correntezza commerciale' e copra interamente i costi di ripristino del veicolo, come previsto dal Codice del Consumo per i vizi di conformità.

Buongiorno, ho inviato alla K-way S.p.A. una diffida stragiudiziale con formale atto di messa in mora, in merito alla sostituzione di un giubbotto donna che al primo lavaggio, seguendo le istruzioni indicate nell'etichetta, la fodera interna ha scambiato la bordatura interna dello stesso giubbotto, contattato l'assistenza riferiva che era un problema risolvibile in qualsiasi lavanderia, cosa non vera prchè quel personale riferiva che il danno era irreparabile e la causa era dovuta non alla modalità di lavaggio che avevo effetuato ma bensi al fatto che il giubbotto non può essere centrifugato in lavatrice, facendo accumulare l'acqua nei bordi e la fodera di colore blu ha scambiato colorando l'inteno di blu, contattata l'assistenza clienti, da prima ha risposto di portare i capi in una tintoria/lavanderia per poi non rispondere più a nessun altra mia comunicazione tanto meno alla mia diffida, nonostante abbia messo a disposizione il giubbotto a qualsiasi analisi o altra iniziativa per la determinazione del danno. Procedo a tale reclamo sempre nella ricerca di una benevole risoluzione.

Buongiorno, in data 8 maggio ricevo una chiamata dal corriere Gofo che mi chiede se sono presente a casa poiché deve consegnarmi un pacco con 3 articoli, mi chiede anche precisazioni sull'indirizzo, mi dice tra 5 minuti arrivo, fatti trovare sul cancello, erano le 16.35. Nonostante la copiosa pioggia, vado al cancello e non vedendolo arrivare, fradicio di pioggia lo chiamo alle 1641, mi ha bloccato e il pacco risulta consegnato con 2 foto che allego, dove si notano le sue scarpe e il tappeto dell'auto. Questa è la prova di consegna. È assolutamente vergognoso il vostro modo di agire, dov'è la firma di consegna, avrei anche accettato foto del pacco con il civico in primo piano, ma certo che non era possibile, non è mai venuto.

Pessima esperienza: azienda inaffidabile e prodotti scadenti Statene alla larga. Azienda poco affidabile con prodotti di bassa qualità. Le spedizioni hanno tempi infiniti e, quando arrivano, mancano pezzi o ci sono componenti difettosi. Il customer service è del tutto inefficiente: rispondono solo con frasi pre-impostate che non risolvono nulla. Spero che realtà del genere chiudano presto per lasciare spazio a professionisti seri. Sconsigliatissimo.

Oggetto: Formale contestazione offerta risarcitoria – Sinistro n. S1026133400017 – Richiesta integrale risarcimento danni patrimoniali e non patrimoniali Spett.le Sara Assicurazioni⁠ Centro Liquidativo Auto Napoli Alla cortese attenzione del liquidatore Francesco Martelli PEC: saraassicurazioni@pec.sara.telecompost.it Il sottoscritto, in qualità di parte danneggiata e nell’interesse della Sig.ra Giovanna Peluso, contesta formalmente l’offerta formulata relativamente al sinistro n. S1026133400017 del 28/02/2026, ritenendola gravemente insufficiente, non congrua e non idonea a compensare integralmente tutti i danni subiti. Dalla vostra comunicazione emerge una proposta complessiva pari ad € 445,00, comprensiva di integrazione rispetto a precedente offerta di € 315,00. Tale importo appare del tutto sproporzionato rispetto: ai danni materiali riportati dal veicolo; ai disagi conseguenti al sinistro; alle lesioni fisiche e sofferenze patite dalla Sig.ra Giovanna Peluso; ai costi sostenuti e sostenendi; al fermo tecnico del mezzo; alla svalutazione commerciale del veicolo post incidente. Si evidenzia inoltre che il risarcimento del danno non può limitarsi ad una valutazione sommaria o meramente minimale, ma deve comprendere integralmente: danno biologico; danno morale; eventuale invalidità temporanea; spese mediche e diagnostiche; danno patrimoniale; fermo tecnico; perdita di utilizzo del veicolo; ulteriori costi indiretti subiti dalla famiglia. Si richiama: l’art. 2043 c.c.; gli artt. 1223, 1226 e 2056 c.c.; gli artt. 148 e 149 del Codice delle Assicurazioni; consolidata giurisprudenza della Corte di Cassazione in materia di integrale ristoro del danno. Si diffida pertanto la Compagnia: a trasmettere copia integrale della perizia tecnica; a rivalutare immediatamente il danno materiale del veicolo; a quantificare correttamente le lesioni della Sig.ra Peluso; a formulare congrua proposta risarcitoria entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. In difetto, saremo costretti ad adire le competenti sedi: giudiziarie; IVASS; associazioni tutela consumatori; organismi di vigilanza, con aggravio di spese, interessi, rivalutazione monetaria e richiesta di ogni ulteriore danno conseguente all’ingiustificato ritardo liquidativo. La presente vale quale formale messa in mora e interruzione di ogni termine prescrizionale. Distinti saluti Daniele D’Amore per Giovanna Peluso Mostra testo citato Oggetto Contestazione perizia – omissione danni strutturali e mancata valutazione documentazione tecnica Spett.le Sara Assicurazioni e p.c. Perito incaricato, il sottoscritto peluso giovanna vostra storica assicurata contesta formalmente la gestione della pratica e la mancata considerazione di elementi tecnici rilevanti già segnalati. Ad oggi, nonostante le comunicazioni inviate, non è pervenuto alcun riscontro concreto da parte del perito incaricato, né risultano adeguatamente valutati: le rientranze/deformazioni del telaio; i danni strutturali evidenziati; il referto e le osservazioni tecniche del sig. Peluso; le conseguenze meccaniche e funzionali derivanti dal sinistro. Tale omissione rischia di compromettere una corretta quantificazione del danno reale subito dal veicolo e appare incompatibile con una valutazione tecnica completa, imparziale e conforme ai criteri di buona fede e correttezza previsti dalla normativa assicurativa. Si invita pertanto la compagnia e il perito a: riesaminare integralmente il veicolo; prendere formalmente in esame il referto Peluso; verificare accuratamente le deformazioni strutturali del telaio; fornire riscontro scritto motivato; trasmettere copia integrale della relazione peritale aggiornata. In difetto di riscontro, il sottoscritto si riserva di: presentare reclamo IVASS; richiedere perizia di parte; agire per il pieno risarcimento dei danni patrimoniali e conseguenti. Distinti saluti Peluso giovanna Mostra testo citato

Spett.le Direzione,e p.c. Ufficio Reclami, il sottoscritto Daniele D’Amore contesta formalmente le ulteriori richieste economiche avanzate dall’agenzia e chiede l’immediato riesame della pratica, ritenendo le somme richieste prive di adeguata giustificazione scritta, trasparenza contrattuale e preventiva informazione. PREMESSO CHE l’importo inizialmente richiesto risultava pari ad € 530,00; successivamente veniva richiesto un ulteriore pagamento pari ad € 899,00, già eseguito tramite bonifico istantaneo in data 13/05/2026; l’agenzia comunicava inoltre la necessità di “mandare tutto in direzione”, subordinando di fatto la prosecuzione della pratica ad ulteriori richieste economiche; non è mai stata fornita preventiva documentazione dettagliata attestante: motivazione tecnica/amministrativa delle somme richieste; clausole contrattuali applicate; criteri di calcolo adottati; informativa chiara e completa sugli importi richiesti. SI EVIDENZIA CHE Ai sensi degli artt. 1175 e 1375 c.c., il contratto deve essere eseguito secondo correttezza e buona fede. Ai sensi degli artt. 20, 21, 22 e 24 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), risultano vietate pratiche commerciali scorrette, omissioni informative rilevanti e forme di pressione indebita nei confronti del consumatore. Ai sensi dell’art. 33 del Codice del Consumo e dell’art. 1341 c.c., risultano vessatorie e contestabili clausole o richieste economiche non chiaramente approvate, motivate e comprensibili. La richiesta di ulteriori somme senza adeguata preventiva giustificazione scritta appare pertanto contraria ai principi di trasparenza, correttezza contrattuale e tutela del consumatore. PERTANTO SI CHIEDE immediata sospensione di ogni ulteriore richiesta economica; trasmissione integrale della documentazione relativa alla pratica; indicazione precisa delle clausole contrattuali poste a fondamento delle richieste economiche; riesame immediato della posizione da parte della Direzione; rimborso delle somme versate in eccedenza e/o prive di adeguata giustificazione scritta, comprese: € 530,00; € 899,00; targa CV728YW conferma scritta degli importi realmente dovuti. In mancanza di riscontro formale, il sottoscritto si riserva di procedere presso: AGCM; associazioni consumatori; Autorità competenti; sede civile per il recupero delle somme e il risarcimento dei danni subiti. Si richiede urgente riscontro scritto. Distinti saluti Daniele D’AmoreCell. 349 779 3941

Buongiorno ho chiesto a nome di Senatore Giovanni Royal Canin per Cane Puppy Mini da 8 Kg Riferimento: 3182550793049 in data 05/05/2026 ma il prodotto non è stato mai consegnato. Riferenza dell'ordine FWJMDBDEC - posto su 05/05/2026

Buongiorno ho fatto 2 prenotazioni in strutture da voi convenzionate il 4 maggio, PER UN IMPORTO PAGATO DI € 2.792,00, la vostra risposta automatica dichiara 3 giorni per la accettazione della struttura, ma ad oggi 13 maggio non ho avuto nessuna risposta. Al telefono non rispondete, ed alle email neppure. Però i soldi li avete presi! Servizio pessimo!! assistenza.clienti@tantosvago.it