Bacheca dei reclami

Buongiorno,ho già porto reclamo per il problema riscontrato. Mi avete detto di contattarvi. Ho scritto svariate mail all' indirizzo da voi indicato: NESSUNA RISPOSTA AVUTA. Tento di nuovo perché la situazione è peggiorata. Salve,ho acquistato una cucina Scavolini Diesel Social Kitchen, dopo diverse peripezie affrontate con il rivenditore (che ha ritardato L' invio dell' ordine di circa un anno causa SUOI problemi economici). La situazione è stata messa in mano all' avvocato e questo mi impedisce di contattare lui per risolvere il problema. Il TOP della cucina è in ACCIAIO DRIP METAL. La cucina ci è stata consegnata ad agosto 2022 (ordine e pagamento effettuati a settembre 2021) lamentando un ritardo dovuto a vostre problematiche (il tutto documentato da un reclamo aperto presso i Vostri Servizi che hanno dovuto far intervenire il Rappresentante di zona) . Il top ha dato problemi sin da subito,evidenziando macchie di ogni genere al solo contatto con materiale caldo, oltre che piccole abrasione, di non so quale natura. Al rientro delle vacanze,dopo circa un mese di assenza da casa, abbiamo notato che i piedini gommati della Macchinetta del caffè (marca Lavazza), avevano danneggiato il piano, lasciando evidenti "buchi" sul top che, in quei punti ,si presentava quasi sgretolato,corroso e di colore bianco. AGGIORNAMENTO: Le Macchie continuano a presentarsi sotto a qualsiasi cosa viene appoggiata per tempi prolungati sul piano ( scatolina in plastica portaspugne, scatola in metallo portabiscotti..),quasi scolorendo il piano lungo tutto il perimetro degli oggetti che vi sono sopra. Inoltre continuano a formarsi aloni di colore grigio che non possono essere puliti. Le Maniglie presentano anch' esse macchie di scoloritura. Considerando L' elevato costo della cucina acquistata da solo un anno e sei mesi, la situazione è a dir poco assurda. Tento nuovamente un contatto con voi prima di procedere per altre vie. Non è ammissibile. E non è rispettosa L' indifferenza che state adottando di fronte a problematiche dei Vostri clienti ,che hanno speso una fortuna per prodotti reclamizzati come di qualità. Attendo. Claudia Mazzesi

Spett. Prestige Group Srl (www.enjoyricondizionati.it) , In data 27/11/2023 ho acquistato presso il Vostro negozio un LG Nexus 5 D821 32GB Economy Class pagando contestualmente l’importo di eur 49 di cui 10 di spese di spedizione. (vs. doc. 2829 del 27/11/23 e transazione Paypal verso di voi dello stesso giorno) . A distanza di pochi gg dall'acquisto e cioè in dicembre 2023, al momento del primo utilizzo il prodotto presenta da subito difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. Passi per i segni che vedo sul vetro e che a me, che sono alla prima esperienza di un acquisto ricondizionato, possono sembrare graffi compatibili con un prodotto ricondizionato di tipo Economy Class (torno poi successivamente su questo aspetto) MA soprattutto in particolare, come scrissi nel modulo di attivazione della garanzia, "non si connette alla rete cellullare dell'operatore di cui alla SIM inserita oppure si connette ma non stabilmente". In data 10/1/2024 15:53 spedisco via mail alla Prestige Group il modulo di attivazione della garanzia compilato. In data 12/1/2024 Prestige lo fa venire a prendere da un corriere incaricato e pagato da lei. La predisposizione dell'imballo è ovviamente a mia cura ed utilizzo la stessa scatola ed imballaggio con cui mi è arrivato, con la dovuta diligenza. Passano diversi gg e ci risentiamo con Alberto della assistenza. Direi che è il 31/1/24. Nella telefonata egli mi informa che il cellulare è arrivato loro con il vetro rotto. Sono sorpreso, e forse lo è anche lui. Mi manda il 31 una foto su WA che è una di quelle allegate alla vs mail dell' 8/2/24 10:04 e che allego a questo reclamo (mail da assistenza@prestigegroupsrl.it). Confermo qui, come ho già scritto su WA, che quando ho confezionato il telefono non mi sembra proprio avesse il vetro nelle condizioni che invece vengono raffigurate dalla foto, che sembrano decisamente peggiori. Come è, come non è, questo è quanto rileva Prestige Group in tale momento. Comunque lo schermo è, mi si dice, funzionante, cioè visualizza correttamente ed accetta il touch completamente. E d'altra parte confermo che quando l'ho spedito questi aspetti di puro funzionamento dello schermo erano soddisfatti, pur con i "graffi". Aggiungo qui una riflessione: può essere che quelli che a me sono sembrati graffi fossero invece microcrepe, forse già presenti alla prima partenza, alle quali non ha fatto certo bene ne il primo viaggio verso di me ne il ritorno in assistenza? Decidiamo insieme ad Alberto di concentrarci sul problema che ho scritto nel modulo di attivazione della garanzia. Andrà in laboratorio e ci risentiremo. Verificheranno se si può cambiare solo il vetro (eventualmente a pagamento) ma verificheranno soprattutto se è riparabile la parte della rete cell da me esplicitamente denunciata. Ci risentiamo infatti giusto il 5 febbraio. La situazione non è buona perchè l'analisi dei tecnici sentenzia la non riparabilità del prodotto in quanto hanno trovato un pò di ossido sulla scheda madre e asseriscono che il danno che c'è al vetro è compatibile con una caduta. Io asserisco (e ribadisco qui) che non mi è caduto, Alberto ipotizza che potrebbe averlo schiacciato il corriere ma che, essendo il pacco a loro arrivato integro, non possono neanche tentare di addebitare al corriere un rimborso. Riguardo al problema dell'ossido Alberto argomenta che quel telefono ha la cover posteriore apribile, che non è impermeabile e allora la ossidazione può capitare anche se non mi è caduto nell'acqua ma per il fatto che dentro c'è finita umidità; che essendo un telefono che io posso aprire per mettere la SIM allora può aver subito umidità. Ma non mi è caduto in acqua, ed è rimasto sempre in casa, e riguardo al fatto di averlo aperto io per metterci la SIM vi faccio osservare che non occorre aprirlo per metterci la SIM ma che c'è uno sportellino a slitta sul fianco. E non ho aperto il telefono, per alcun motivo. Faccio quindi fatica a pensare che la ossidazione sia dovuta ad un mio infelice utilizzo. E quale utilizzo poi? Che io ho semplicemente aperto la confezione, l'ho caricato e gli ho inserito una SIM che non si agganciava alla rete e poi ho provato anche con quella di un altro operatore e faceva uguale. Potrei ipotizzare a questo punto la ossidazione già presente al momento dell'arrivo e che essa infici tal aspetto di funzionamento. Alberto mi spiega che loro hanno delle procedure che dicono che qualsiasi prodotto che torna a loro ossidato è fuori garanzia e che per qualsiasi cell il contatto con liquidi fa perdere la garanzia, a prescindere. Anche dovuto a umidità, anche dovuto a pioggia, su un cell non chiuso bene. Insomma c'è vetro rotto, ma in particolare c'è scheda madre ossidata il che lo pone fuori garanzia, quindi non riparabile a prescindere. Ovviamente non accetto di attribuire a me stesso la ossidazione. I fatti da me vissuti dicono che il problema del mancato funzionamento verso la rete cellulare il dispositivo lo ha avuto da subito, da quando ho iniziato ad usarlo, e non io so se ciò è dovuto alla ossidazione. Mi pare di capire che la osservazione della ossidazione da parte di Prestige abbia interrotto qualsiasi tentativo di riparazione. Dopo questa telefonata con Alberto del 5 febb. ricevo la mail già citata del 8/2/24 10:04 . Riflettendoci, penso di essere parte troppo danneggiata da questa vicenda affinchè per me possa chiudersi con una perdita secca dei 49 eur di acquisto iniziale più i costi di rispedizione del cellulare rotto verso di me che nella telefonata e nella mail Alberto mi dice che per Prestige devo assumermi io. Per me l'oggetto presenta un difetto di funzionamento che si è presentato da subito: il mancato aggancio alla rete cellulare e quindi la totale impossibilità ad usarlo anche rispetto alla funzione principale di telefono. Faccio già uno sforzo ad adattarmi alle condizioni del vetro, che alla mia prima osservazione poteva sembrare solo graffiato ma che alla osservazione più esperta di Prestige risulta invece proprio rotto. Meno male che è funzionante. Ma non posso soprassedere al fatto che non si agganci alla rete cellulare. Perciò, stante le cose in questo modo, invoco i sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o comunque la applicazione del Codice del Consumo. In base ad esso vorrei richiedere pertanto la riparazione del prodotto MA, visto che la stessa la avete già giudicata per voi non perseguibile (più formalmente mi pare di capire, visto che la presenza della ossidazione ve la fa negare per regola, a prescindere dalla fattiva realizzabilità tecnica della riparazione), sono costretto a ripiegare a chiedervi la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico con un prodotto uguale. A me serve proprio un LG Nexus 5 D821 32GB. Ho guardato sul vostro sito ma non vi è nulla di interessante per me perchè a me serve quello. Non sono interessato ad un acquisto diverso pur se scontato da parte di Prestige come mi ha proposto Alberto. Sono consapevole che non è più in produzione, ma va bene un usato ricondizionato economy class LG Nexus 5 D821 32GB ma perfettamente funzionante. Sono convinto che potete avere più possibilità di quelle mie per trovarlo tramite i molteplici canali che una azienda come voi può avere. In estrema alternativa, ma a malincuore, perchè io cercavo quel cell e non di non fare andare a buon fine un acquisto, chiedo la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto di 39 eur con mia perdita dei 10 eur di prima spedizione visto che Prestige si è accollata il rientro in garanzia. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò a chiedere alla Associazione Altroconsumo di affiancarmi per ottenere ogni mio diritto applicabile. Intanto tenete lì in custodia l'oggetto per favore finchè non chiudiamo la cosa in qualche modo. In fede, Davide Minelli.

Buongiorno. Ho ancora un contratto attivo per linea fissa e cellulare intestato ad una mia società ( Positano Mattia Maurizio e C. sas ) chiusa da mesi ed a novembre ho richiesto il subentro come libero professionista ( Positano Maurizio Gianfranco - p.iva ) sulla sim 3348244540. Essendo un numero di telefono utilizzato per la mia attività di medico e non volendo perdere la numerazione, ho effettuato il subentro pensando fosse una pratica semplice....altrimenti avrei cambiato gestore prima della chiusura della società sas. Non ho ancora effettuato la chiusura della linea fissa per timore che fastweb chiuda tutte le linee erroneamente. Ho sollecitato innumerevoli volte fastweb tramite assistenza telefonica con nessun risultato (mi è stato comunicato che non ci sono problemi di documentazione) e tramite pec, alle quali non ho mai ricevuto neppure un cenno di riscontro. Mi rivolgo a voi per chiedervi se potete essermi di aiuto nel sollecitare la pratica di subentro oppure indicarmi la procedura migliore per riuscire in tempi brevi ad ottenere il risultato senza perdere il mio numero telefonico mobile. Vi ringrazio ed attendo riscontro. Distinti saluti. Dr. Maurizio Gianfranco Positano (cell. 3348244540)

Spett. Gommeplanet In data 21/12/2023 ho acquistato presso il Vostro negozio online due gomme per moto pagando contestualmente l’importo di € 126,62 oltre a € 9,74 di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro 9 giorni lavorativi. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto una parte della merce ( la gomma posteriore). Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data odierna, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

In data 17/02 dall'applicazione volevo informazioni in merito alla portabilità di un numero verso iliad usando la promo FLASH200 Cliccando sul banner (Pulsante ATTIVA) mi è stata attivata l'offferta in automatico sull'attuale contratto attivo con ILIAD senza chiedere ulteriore conferma dell'operazione passando da 5,90 a 9,90. Ho chiamato prontamente il servizio cliente e mi dicono che non è possibile annullare la richiesta e di mandare il modullo di recesso (cosa che ho immediatamente fatto) chiedendo il recesso dalla attivazione della solo promo chiamata FLASH200 e non dall'attuale abbonamento in essere. Riprovando sempre dall'applicazione a cliccare sul tasto ATTIVA mi appare la possibilita di fare la portabilità. Sinceramente è la prima volta dal 2018 che ho un problema del genere con ILIAD e mi è dispiaciuto che non si sia potuto risolvere al telefono con l'operatore ma comunque non trovo corretto il funzionamento del banner visibile dalla applicazione.

Reclamo a nome di Giovanni. e-mail: Giovanni123_87@outlook.com Spett. Amazon, In data 05/02/24 ho acquistato presso il Vostro negozio online dei prodotti pagando contestualmente l’importo di 172,73€. Alla consegna del prodotto, avvenuta il 09/02/24, aprendo il pacco mi sono accorto che gli articoli non erano Sigillati e infatti erano aperti, sporchi di polvere; all'interno dei barattoli c'erano anche delle impronte, come se qualcuno ci avesse messo le mani. Vi ho inviato una comunicazione tramite il vostro servizio clienti il 13/02/24. Il 13/02/24 stesso, mi avete risposto chiedendomi delle prove fotografiche per emettere un eventuale rimborso, che ho immediatamente inviato tramite e-mail. Dal 13/02/24 ho provato più volte a scrivervi e mandare ulteriori prove fotografiche ma senza essere nemmeno calcolato, nessuna risposta. Solamente richiesta di ulteriori fotografie, facendomi perdere solo del tempo. Ho provato a chiedervi spiegazioni ma senza riscontro. Al momento nessuno risponde e dopo aver speso 172,73 euro mi ritrovo con la merce danneggiata (arrivata già aperta). Vi invito a corrispondermi quanto prima la somma da me spesa, 172,73€ , tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine. Comunicazioni con il Servizio clienti.

Buongiorno, ho ricevuto al mio indirizzo di casa in data 17/02/2024 una lettera da ESSEDIESSE recupero crediti - Firenze la messa in mora che mi intima il pagamento di € 56.65 euro entro il 06/03/2024 per un mancato pagamento pedaggio. Il dettaglio del transito riporta la data 28/08/2023, la targa del veicolo, con entrata in BIGL. SMARRIT e uscita in CESENA NORD ora 20:54. Quanto riportato nella lettera è falso e truffaldino, in quanto in suddetta data e orario mi trovavo presso il mio domicilio a VERONA festeggiando il mio compleanno con famiglia, che per altro MAI sono andato a CESENA e d' intorni. Ho intenzione di procedere per vie legali qualora non venisse confermato che trattasi di errore o truffa. Richiedo comunque la foto dalla quale siete risaliti alla mia persona, con visibilità del veicolo e la targa. La pratica a nome di MIA MOGLIE, PROPRIETARIA DEL VEICOLO, dovrà ritenersi nulla. Rimango in attesa di un vostro riscontro. Distinti saluti.

Sostituisci a questOggetto: Reclamo – Polizza Aspecta n. 9205050520 – Assicurazione sulla vita legata a fondi Aspecta Italia Unit Linked (“Polizza”) Scrivo la presente per contestare grave opacità e scarsa trasparenza nel comportamento di Moument (già Aspecta) nella fase di stipulazione della Polizza e nella sua successiva esecuzione, anche ai fini dell’adozione dei provvedimenti sanzionatori di competenza (segnalo peraltro che nell’elenco degli uffici reclami delle imprese disponibile sul sito di IVASS non è indicato alcun indirizzo email o pec al quale indirizzare i reclami a Monument). 1. Fatto La sottoscritta Silvia Mugavero ha stipulato in data 23 giugno 2008 la Polizza della durata di 16 anni, che prevede il pagamento di un premio annuale di Euro 650 con l’obiettivo di assicurare un capitale al proprio figlio alla scadenza. Il premio è stato sempre pagato da Gabriele Pergolini (suocero della sottoscritta), nato nel 1938 e, all’epoca, già pensionato (doc.1). Sono stati versati complessivamente Euro 10.400. Dall’altra parte, i costi applicati ad oggi ammontano addirittura ad Euro 3.413,73. All’evidenza, un’entità spropositata e del tutto irragionevole rispetto al capitale versato. Nel documento (il solo) sottoscritto, mai risultano indicati i costi inerenti la copertura assicurativa. Inoltre, negli estratti conto annuali (doc. 2) i costi sono stati indicati - solo sporadicamente ed in modo incomprensibile - in misura percentuale rispetto all’andamento del fondo, tanto che solo a partire dal 2021 è stato indicato il controvalore in Euro. Non solo: (i) una confusione massima e finanche duplicazione è intervenuta rispetto ai costi di “gestione”, ai costi “Amministrativi” e non meglio precisati “Diritti fissi”; (ii) i costi di stipulazione sono stati applicati per ben 5 anni per un totale complessivo di Euro 572. Tra l’altro, è stato addebitato annualmente l’importo di Euro 35.00 per l’attivazione della clausola “esonero del pagamento dei premi in caso di incapacità di guadagno per invalidità dell’assicurato”. Tale clausola non è mai stata posta all’attenzione né della sottoscritta né del dott. Pergolini (che, come detto, ha sostenuto il pagamento dei premi), senza considerare l’inutilità della clausola nel caso di specie, essendo il soggetto pagatore dei premi (appunto il dott. Gabriele Pergolini) già pensionato all’epoca della stipulazione della Polizza. Solo nel 2023 è stato fornito un analitico dettaglio di tutti i costi di a) stipula b) incasso, c) gestione, d) diritti fissi, e) amministrativi f) incapacità di guadagno (doc.3). 2. Violazioni contestate Quanto sopra integra palese violazione delle seguenti principali disposizioni di legge e regolamentari: • Articolo 119 bis del Codice delle Assicurazioni: “I distributori di prodotti assicurativi operano con equità, onesta, professionalità, correttezza e trasparenza nel miglior interesse dei contraenti…”; • Articolo 54 del Regolamento IVASS 40/2018: “Nello svolgimento dell’attività di distribuzione e, in particolare, nell’offerta dei contratti di assicurazione e nella gestione del rapporto contrattuale, i distributori devono a) comportarsi con equità, onestà, professionalità, correttezza e trasparenza nell’ interesse dei contraenti e degli assicurati e in modo da non recare pregiudizio agli stessi…”; • Regolamento IVASS 41/2018 in materia di informativa dei prodotti assicurativi; • Regolamento IVASS 45/2020 e le indicazioni EIOPA in materia di “value for money” dei prodotti assicurativi, ovvero quell’insieme di azioni e presidi a carico della compagnia assicurativa (profit test, etc.) che dovrebbero impedire la vendita di prodotti assicurativi i cui costi non siano rigorosamente proporzionati e coerenti con il monte premi corrisposti, soprattutto nell’ambito del comparto vita/dei prodotti assicurativo finanziari. In assenza della restituzione integrale dei premi versati, maggiorati degli interessi, si procederà senza ritardo ad adire le autorità competenti per l’accertamento delle violazioni commesse e relative responsabilità. Si allegano i documenti citati in narrativa. Distinti saluti. Silvia Mugavero Gabriele Pergolini

Buongiorno, Quello che segue è il testo della email che ho inviato il 14 2 24 a swcs112@gmail.com ho ricevuto una borsa che avevo ordinato on-line, ma non è come me l'aspettavo. Vorrei fare un reso, fatemi sapere come. Grazie Maria Rigano seguono i dati: Mittente: TIMUNA Numero spedizione: UF 640200974 Pagamento in contrassegno: 50,00 pagato in contanti. Destinatario: Maria Rigano Via Urbano Cesa Pagani, 23 - Belluno DDT: SZZH-ZZS020 Note: CONTANTE 3485929832 Come da loro richiesta ho poi inviato le immagini del prodotto e le immagini delle etichette dell'imballaggio del pacco. il 17 2 24 rispondono: I resi dei prodotti devono essere restituiti al paese di origine e le spese di spedizione possono arrivare fino all'80% del prezzo del prodotto, quindi ti consigliamo di conservare l'articolo e ti rimborseremo il 50% Se sei d'accordo, informami in tempo e organizzerò il trasferimento per te entro 5-1 giorni. Nello stesso giorno io rispondo: Maria Rigano [mterigano@gmail.com] 10:41 17 2 24 a swcs112@gmail.com, ALTROCONSUMO Il sito diceva che le borse erano di pelle, fatte a mano e a Firenze. In realtà la borsa è di materiale sintetico e non fatta a mano e ora mi dite che deve essere rispedita a un non precisato paese d'origine, dunque non era Firenze! Ho quindi diritto al rimborso completo e le spese di spedizione non possono superare i 10 euro in quanto l'oggetto pesa circa 600 g. Sono socia di Altroconsumo e presenterò a loro la pratica. Chiedo il RIMBORSO COMPLETO di 50 euro. e ho inviato loro il mio n. di conto corrente. Sto cercando il sito da dove ho acquistato ma non riesco ancora a trovarlo. Cercherò ancora. POTETE AIUTARMI? Sono stata un pollo e me ne vergogno! E' chiaramente una truffa, anche perché il sito diceva che 'il marito' era un artigiano che stava chiudendo e svendendo...le foto delle borse erano belle e non corrispondenti al prodotto arrivato. Grazie Maria Rigano 3485929832

Buongiorno è il secondo reclamo che apro siccome sul primo non c’è più stata risposta, ad oggi è il terzo mese che addebitate sul mio conto 47.90€ con dicitura addebito HPY*CALL-SOLVER; Esigo assolutamente rimborso dei due addebiti e chiusura definitiva di questo abbonamento truffa. Rimango in attesa di risposta, altrimenti sarò costretto ad aderire alle vie legali per il recupero con aggravio di spese legali.