Bacheca dei reclami

Spett.le Beerwulf, con la presente intendo trasmettere un ulteriore ultimo sollecito relativo alla problematica già rappresentata con mia prima comunicazione PEC del 1 dicembre 2025 e successiva PEC del 16 dicembre 2025, entrambe rimaste prive di riscontro. Come già esposto, nel dicembre 2023 ho acquistato tramite il vostro sito uno spillatore THE SUB compatibile con i fusti da 2 litri al prezzo di 115Euro, con regolare pagamento e piena conformità d’uso. La Vostra decisione, comunicata pubblicamente sul sito ufficiale, di cessare la produzione dei fusti da 2 litri a far data dal 3 novembre 2025 rende di fatto inutilizzabile il prodotto acquistato, che risulta perfettamente funzionante e tuttora recente. Tale circostanza configura una significativa limitazione della funzionalità originaria del bene, non prevista né comunicata al momento dell’acquisto, con possibile violazione delle disposizioni di cui al Codice del Consumo in materia di conformità e correttezza delle pratiche commerciali. Alla luce dell’assenza di risposte alle precedenti comunicazioni, Vi chiedo nuovamente: - un chiarimento sulle misure alternative previste per i consumatori già in possesso della relativa spillatrice; - l’indicazione di una soluzione concreta e adeguata a ristabilire la piena utilizzabilità del prodotto acquistato, o in alternativa un rimedio equivalente (rimborso, sostituzione o altra proposta conforme alla normativa vigente). Comunico sin d’ora che copia della presente, unitamente alla documentazione allegata (screenshot comunicazione ufficiale dal sito, copie delle PEC del 1 dicembre e del 16 dicembre con relative ricevute, prova d’acquisto e seriale della spillatrice), è stata pubblicata sulla piattaforma di Altroconsumo. In mancanza di un ulteriore Vostro riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Distinti saluti AB

Sono Luca Carpiniello, residente in Aversa (CE). Con questo reclamo segnalo una controversia con LEASYS Italia S.p.A. relativa al contratto di Locazione a Lungo Termine n. 1105817440 del 03/02/2026, riguardante il veicolo Peugeot 3008 Hybrid 145 Allure, targa HB568GY, (canone € 439,63/mese IVA escl., anticipo versato € 4.000,00 + iva). CRONOLOGIA DEI FATTI 1. Il contratto include, tra i servizi che pago ogni mese, la copertura "Pure Kasko Special" (cod. 1701005438, penale € 500 per evento), che copre i danni materiali al veicolo a prescindere dalla responsabilità del conducente, salvo dolo o colpa grave. 2. Ho subito 2 (due) sinistri, regolarmente denunciati a LEASYS. Recatomi il 21 Maggio 2026 presso la carrozzeria convenzionata Fratelli Merenda di Aversa, mi è stato comunicato che la copertura Pure Kasko Special non risulta attiva né visibile nel sistema, con il rischio di vedermi addebitato l'intero costo di riparazione invece della sola penale contrattuale di € 500. 3. Oltre le segnalazioni inviate subito dal 21 maggio 2026 tramite servizio clienti (Sia Mail che telefoniche) a cui non ho mai ricevuto riscontro, In data 01/06/2026 ho inviato a LEASYS, via PEC, una diffida formale ad adempiere, fissando un termine di 7 giorni (scaduto l'8/06/2026) per il ripristino della copertura. 4. Il termine è scaduto senza alcun riscontro scritto da parte di LEASYS. Anche i solleciti che ho inviato successivamente via email sono rimasti senza risposta. 5. Nei giorni immediatamente successivi ho contattato telefonicamente il servizio clienti LEASYS per 3 (tre) giorni consecutivi, ricevendo ogni volta la stessa risposta generica ("sistemi bloccati"), senza alcuna soluzione, tempistica o riscontro scritto. Ho documentato questa circostanza e l'ho trasmessa per iscritto a LEASYS. 6. Ho quindi inviato una nuova diffida via PEC, questa volta ai sensi dell'art. 1454 del Codice Civile ("diffida ad adempiere"), fissando un termine di 15 giorni e dichiarando espressamente che, decorso inutilmente tale termine, il contratto si intenderà risolto di diritto per inadempimento di LEASYS, con mio diritto alla restituzione dell'anticipo versato e delle somme non dovute, senza alcuna penale di restituzione anticipata a mio carico. PERCHÉ SI RITIENE SI TRATTI DI UN INADEMPIMENTO GRAVE: Pago regolarmente, da quando ho preso in consegna il veicolo, un canone che include la copertura Pure Kasko Special. LEASYS non sta erogando questo servizio e, dopo una diffida formale con termine scaduto, ha continuato a darmi solo risposte telefoniche generiche e non risolutive per giorni consecutivi. Ritengo che questo comportamento configuri un inadempimento contrattuale grave ai sensi degli artt. 1453 e 1455 del Codice Civile, oltre a una violazione dei doveri di correttezza e buona fede nell'esecuzione del contratto (artt. 1175 e 1375 c.c.). Per questo motivo ho deciso di chiedere non più solo l'adempimento, ma la risoluzione del contratto per colpa di LEASYS. COSA SI CHIEDE A LEASYS: • La risoluzione del contratto per inadempimento a voi imputabile, ai sensi degli artt. 1453 e 1454 del Codice Civile, senza alcuna penale di restituzione anticipata a mio carico, trattandosi di risoluzione causata dal vostro inadempimento e non da una mia scelta volontaria. • La restituzione integrale dell'anticipo versato di € 4.000,00. • Il rimborso della quota di canone corrispondente al servizio Pure Kasko Special per tutti i mesi in cui non è risultato operativo. • Il rimborso di ogni spesa che ho dovuto o dovrò anticipare di tasca mia per le riparazioni dei 2 sinistri già denunciati, oltre la sola penale di € 500 a evento che sarebbe stata dovuta se la copertura fosse stata regolarmente attiva. DOCUMENTAZIONE ALLEGATA • Diffida formale del 01/06/2026 (PEC) con ricevuta di accettazione e consegna. • Solleciti via email inviati successivamente alla scadenza della diffida. • Email di riepilogo delle 3 chiamate con risposta "sistemi bloccati". • Diffida ad adempiere ex art. 1454 c.c. (PEC) del 16 giugno 2026, con richiesta di risoluzione del contratto e restituzione delle somme versate. • Copia del contratto e delle Condizioni Generali

Scrivo questa recensione per segnalare la totale mancanza di flessibilità e il mancato rispetto delle norme di legge da parte della struttura. A causa di un improvviso, grave e imprevedibile problema di salute (documentabile da certificati medici), mia moglie si è trovata nell'oggettiva impossibilità di viaggiare e usufruire del soggiorno prenotato per il periodo del ponte del 2 giugno. Nonostante la situazione sia stata comunicata tempestivamente, l'hotel ha deciso di trattenere l'intero importo versato (oltre 400 euro), rifiutando il rimborso. Ricordo alla direzione che, ai sensi dell'Art. 1463 del Codice Civile (impossibilità sopravvenuta della prestazione) e in linea con la giurisprudenza della Corte di Cassazione, il consumatore impossibilitato a viaggiare per motivi di salute ha diritto al rimborso integrale. Le clausole di non rimborsabilità decadono di fronte a cause di forza maggiore come questa. Come se non bastasse, rasentando l'assurdo, la struttura ha trattenuto indebitamente persino i costi relativi ai servizi mai usufruiti, come le spese per la pulizia della stanza e la tassa di soggiorno. Trattenere la tassa di soggiorno per ospiti che non hanno mai messo piede in hotel e per i quali non verrà versato un centesimo al Comune è una condotta a dir poco paradossale, oltre che illegittima. Trovo inaccettabile che una struttura ricettiva preferisca trattenere indebitamente il denaro di una famiglia colpita da un problema di salute piuttosto che dimostrare professionalità e rispetto delle regole. Sconsiglio vivamente il soggiorno in questo hotel a chiunque cerchi serietà e tutela dei propri diritti di consumatore. Abbiamo già provveduto ad avviare le procedure di reclamo formale tramite Altroconsumo.

Buongiorno mi sono ritrovato disattivato l’account e i soldi all’interno del portafoglio perché secondo loro ho utilizzato il nome wallapop come nome utente o nelle interazioni comprese di foto, cosa non corretta perché non ho mai utilizzato né nome né foto wallapop nel mio account

Buongiorno, desidero segnalare una problematica relativa a una promozione Samsung collegata all’acquisto di un Samsung Galaxy S26 Ultra. In data 26 aprile 2026 ho acquistato presso MediaWorld un Samsung Galaxy S26 Ultra. L’acquisto è stato effettuato anche sulla base della promozione pubblicizzata da Samsung e MediaWorld, nella quale veniva indicato in modo chiaro e semplice “Galaxy Watch8 in omaggio”. La comunicazione commerciale, almeno nella parte visibile al consumatore, lasciava intendere che acquistando il prodotto e inviando la documentazione richiesta si sarebbe ricevuto lo smartwatch in omaggio. Solo successivamente, aderendo alla procedura, è emerso che il riconoscimento del premio era subordinato a una serie di modalità di partecipazione particolari e molto rigide, tipiche di una operazione/manifestazione a premio. Ho regolarmente inviato la documentazione richiesta, tra cui: prova di acquisto / scontrino; codice IMEI del dispositivo; documentazione fotografica relativa al prodotto; ulteriore documentazione idonea a dimostrare il possesso e l’utilizzo effettivo del telefono. Nonostante ciò, Samsung ha annullato/rigettato la richiesta dell’omaggio, motivando il diniego con il fatto che la fotografia della scatola non mostrava chiaramente la confezione aperta. Preciso tuttavia che il prodotto era effettivamente acquistato, aperto e in mio possesso, e che era stato fornito anche ulteriore materiale, incluso screenshot del dispositivo, dal quale risultava evidente l’utilizzo del telefono. Ritengo che tale comportamento sia penalizzante e sproporzionato per il consumatore, in quanto: la promozione veniva pubblicizzata in modo molto diretto come “omaggio”; la procedura concreta prevedeva invece requisiti formali particolarmente stringenti; il diniego è stato disposto nonostante l’invio dello scontrino e del codice IMEI; l’acquisto del prodotto è stato reale e documentabile; la promozione ha inciso sulla mia scelta di acquisto. A mio avviso, la comunicazione commerciale potrebbe risultare poco trasparente, poiché il messaggio principale enfatizzava il beneficio dell’omaggio, mentre le condizioni operative per ottenerlo erano molto più complesse e tali da consentire il rigetto della richiesta anche in presenza di un acquisto effettivo e documentato. Chiedo pertanto il vostro supporto per contestare formalmente il diniego e richiedere a Samsung: il riesame della pratica; il riconoscimento del Galaxy Watch8 promesso in omaggio; in alternativa, una soluzione equivalente; una motivazione puntuale e documentata del rigetto, qualora Samsung intenda confermare il diniego. Allego: schermate della promozione Samsung/MediaWorld; Resto a disposizione per ogni ulteriore chiarimento. Cordiali saluti

Buongiorno, è dall' 11 giugno che dicono di passare a consegnare il pacco ma non passano ho fatto vari reclami alla loro assistenza e non è cambiato niente, non so dove è il pacco, al mio indirizzo non passano e il mittente si è già lamentato dalla parte tedesca ma se non viene segnalato che è perso non posso ottenere un rimborso. V

Buonasera, il giorno 12/06/26 verso le ore 20:40 circa, siccome ero allettato, avevo fatto un ordinazione di un menu al McDonald di piazza Garibaldi ( Napoli) ho effettuato il pagamento, avendo già effettuato in passato, al mio domicilio. Mi sono accorto di non vedere dall’applicazione l’indirizzo di consegna, cosa ho fatto nell’applicazione c’era il numero assistenza clienti, dove ho chiesto spiegazioni in merito dell’accaduto, mi rispondono che l’indirizzo compariva presso la sede di piazza Garibaldi ( Napoli) ed non era possibile cambiare l’indirizzo presso il mio domicilio. Chiesi all’operatore cosa fare , mi rispose dí recarmi io presso la sede a ritirarlo! Possibile che mi hanno addebitato la consegna ed il servizio , e non possono farci nulla? Ho chiesto rimborso é non era possibile . Morale della favola: sono stato digiuno e in più ho pagato senza ricevere nulla!

Buongiorno, in data 27/12/2025 ho acquistato tre biglietti per il concerto di Hauser - Cinema Tour presso Anfiteatro Pompei. Tramite altri canali social, pochi giorni fa ho scoperto dell'annullamento dell'evento e da una verifica sul sito dal quale ho acquistato i biglietti ( TicketOne.it), in effetti risultava effettivamente annullato, e con i termini per poter chiedere rimborso ormai scaduti. Di seguito invio una mail di chiarimento in quanto a me non risulta ricevuta alcuna comunicazione in merito. Pertanto in risposta mi è stato comunicato che la mail informativa è stata inviata, e i tempi per richiedere un rimborso sono scaduti il 31/05/2026. Vi informo che la modalità di comunicazione usata dalla azienda TicketOne non è stata idonea per garantire una adeguata ricezione della mail che ritengo di non aver mai ricevuto. Penso sia mio diritto ricevere il rimborso dal momento che il concerto è stato annullato non dal sottoscritto. Inoltre segnalo che essendo originario della Sardegna ho acquistato i biglietti dei voli per me e la mia famiglia per cui andrei a perdere i soldi oltre che del concerto anche per gli spostamenti.

Pessima gestione del cliente: offerta ridicola ​Esperienza decisamente negativa con il servizio clienti. Dopo anni di fedeltà (o: Dopo aver riscontrato un problema con il loro servizio), sono stato contattato per ricevere una "proposta di sconto esclusiva". Peccato che l'offerta fosse così irrisoria e insignificante da sembrare quasi una presa in giro. ​Invece di premiare il cliente o rimediare a un disservizio, dimostrano una totale mancanza di attenzione e considerazione. Se questo è il loro modo di fidelizzare le persone, farebbero meglio a risparmiare tempo. Servizio clienti deludente, non lo consiglio affatto.

Il sottoscritto Tarantino Giuseppe, residente in via dei comuni 14 - Buttigliera alta (To), Con riferimento all’addebito di carburante per servizio refuelling relativo al nolo di un'auto presso la filiale di Palermo Aeroporto, contratto PMO 5194 , contesta in toto la spesa addebitata. Posso dimostrare con ricevuta pagamento bancomat in allegato. Il pieno di benzina è stato effettuato prima della riconsegna del veicolo a noleggio. A prova di questo si può verificare che sono stati percorsi 368 km e il rifornimento effettuato era di 18 litri di benzina. La media dei consumi del veicolo Fiat panda Hybrid è di 17-22 km/l. Si chiede pertanto lo storno immediato della fattura e la restituzione dell'addebito impropriamente trattenuto. Distinti saluti Giuseppe Tarantino