Bacheca dei reclami

Goldcar – Disputed EUR 500 cross-border penalty and potentially unfair consumer practices I would like to report my experience with Goldcar, following a car rental in Italy, and raise concerns about what I believe may be a misleading and potentially unfair business practice affecting consumers. What happened? In October 2026, I rented a car from Goldcar at Milan Malpensa Airport. During a journey from Milan towards Como, where I was staying in San Mamete, my navigation system inadvertently directed me across the Swiss border. I drove through Switzerland for approximately 30 minutes before returning to Italy. The border crossing was entirely accidental. I had no intention of visiting Switzerland and was unaware that the suggested route would take me across the border (it's Schengen area). I did not deliberately breach the rental agreement or attempt to circumvent Goldcar's rules. After discovering what had happened, I contacted Goldcar's customer service to clarify the situation. I was explicitly informed that I would not be charged a penalty. I relied on this assurance in good faith. However, Goldcar subsequently informed me that crossing the Swiss border without purchasing the required additional cross-border option constituted a breach of its rental conditions and that an administrative charge of approximately EUR 500 could be imposed. I find this particularly concerning for several reasons. 1. A EUR 500 charge for a brief and unintentional border crossing The journey through Switzerland lasted approximately 30 minutes and was entirely accidental. Nevertheless, Goldcar appears prepared to impose a charge of approximately EUR 500. I question whether such a substantial administrative charge is proportionate to the circumstances and whether its legal and contractual basis is sufficiently transparent to consumers. 2. The vehicle already had a valid Swiss motorway vignette After investigating the matter, I discovered that the rented vehicle was equipped with a valid Swiss motorway vignette, valid until January 2027. This raises important questions about Goldcar's cross-border policy and the information provided to customers. Why was I not clearly informed about the possibility of purchasing an additional cross-border option for a relatively small fee? This is 431% more! It is particularly concerning that a company may fail to adequately inform customers about such an option while subsequently imposing a charge of approximately EUR 500 for crossing the border. The financial discrepancy between the cost of an additional option and the penalty is substantial. I cannot rule out the possibility that such a business model is significantly more profitable for Goldcar than ensuring that customers are properly informed and offered the opportunity to purchase the relevant option. I acknowledge that the presence of a Swiss motorway vignette does not automatically mean that the vehicle was authorised to cross the border under the rental agreement. Nevertheless, this fact deserves clarification. 3. Contradictory information from Goldcar Another serious concern is the contradiction between Goldcar's customer service communication and its subsequent position. I was initially assured that no penalty would be imposed. Subsequently, the company referred to its terms and conditions to justify the potential EUR 500 charge. I believe consumers should be entitled to rely on information explicitly provided by a company's customer service representatives, particularly when seeking clarification about an incident. Why I am reporting this to Altroconsumo I would like Altroconsumo to examine whether Goldcar's practices may constitute misleading or unfair commercial practices under applicable consumer protection legislation. In particular, I believe the following issues deserve attention: - Whether customers are adequately informed about cross-border restrictions and the possibility of purchasing additional authorisation. - Whether a charge of approximately EUR 500 for an inadvertent border crossing is legally justified and proportionate. - Whether Goldcar's customer service assurances can be disregarded when the company subsequently seeks to impose a financial penalty. - Whether the difference between the relatively low cost of additional cross-border cover and the substantial penalty may create an incentive for insufficiently transparent customer information. I am concerned that this may not be an isolated issue but potentially a broader practice affecting other Goldcar customers, particularly tourists renting cars in Italy and travelling near international borders. What I expect I would appreciate Altroconsumo's assessment of this case and, if appropriate, its intervention with Goldcar or referral to the competent Italian consumer protection authority (see the same case from 2025). I also hope that this complaint may help other consumers avoid similar situations and encourage greater transparency in the car rental industry. I can provide the rental agreement, Goldcar's terms and conditions, the complete correspondence with customer service, and photographic evidence of the vehicle's Swiss motorway vignette. In my opinion, consumers should not be exposed to unexpected charges of hundreds of euros when they have not been properly informed about the available options and applicable restrictions. Thank you for your attention.

Buongiorno, ho ricevuto due fatture da ROBLOX (invoice+statements@roblox.com) di pagamenti mai autorizzati che sono stati addebitati sulla mia CC ricaricabile. La cosa strana è che non ho mai aperto un account su ROBLOX (mio figlio sì, con il suo indirizzo email) e tantomeno associato la CC (e sull'account ROBLOX di mio figlio non ci sono metodi di pagamento associati). Ho provato più volte a contattare il servizio client di ROBLOX tramite il form online, ma per concludere la pratica bisogna inserire un codice inviato all'email inserita (la stessa su cui ho ricevuto le fatture), che non arriva mai. Ho anche provato a riattivare l'account (che, ribadisco, non ho mai creato) e anche in questo caso non ho ricevuto il codice di riattivazione. Esigo che mi vengano immediatamente restituiti i soldi addebitati, relativi alle seguenti fatture, e che sia disconnesso qualsiasi account a mio nome. Receipt #2617-2928-1675 Receipt #2483-1511-6595

Good morning Temu Legal Team, I am a Creator/Influencer in the TEMU Influencer Program. On 27 Oct, 2026, I requested a withdrawal of €237 of my earnings via PayPal. As of today, Oct 31, 2026, almost 96 Hours later, the withdrawal is still "Processing" and the amount has never been credited to my PayPal account. Even temu says Normally completed within 48 Hours. I have contacted TEMU customer service several times for clarification and a resolution to the issue, but despite numerous reports, I have yet to receive the payment or a concrete explanation for the delay. Furthermore, because this withdrawal is still being processed, the situation is also creating problems in managing and withdrawing any additional earnings accrued in my account. I therefore ask TEMU to immediately verify the withdrawal of €237 on 27 Oct, 2026, release the transaction, and credit my PayPal account as soon as possible. I'm attaching the documentation and screenshots demonstrating that the withdrawal is still "Processing." I await concrete feedback and a definitive resolution to the issue. Thanks

Buongiorno, la spedizione n. 07464020203656 Doveva essere consegnata ad un locker brt aperto 24h in data 27 ottobre 2026. Dal tracking risulta che il locker sia sempre chiuso. Ci siamo recati a verificare e, appurata la falsità delle vostre dichiarazioni, ad oggi non ci risulta ancora arrivato il pacco, tantomeno sappiamo dove sia. Vista la vostra poca professionalità, viste le falsità riportate, l'impossibilità a contattare un servizio clienti, visto il danno arrecato visto che la merce ci serviva, richiedo l'immediata consegna dei colli o che il servizio clienti contatti subito i recapiti riportati nella bolla di spedizione. Se ciò non verrà effettuato entro 7 giorni dalla presente, procederemo con una segnalazione presso l'associazione Tutela Consumatori e la richiesta di un rimborso completo della merce. Non ne possiamo più della vostra disonestà e dle vostre prese per i fondelli. attendo una risposta IMMEDIATA. Un cordiale saluto.

Spett. GENERALI, il giorno 29/10/2026 un vostro Consulente dell'agenzia di Monza l.go XXV Aprile è venuto al mio domicilio, con il mio consenso, per illustrarmi un'opportunità di investimento con il vostro prodotto GenerAzione Investimento. Ho ascoltato la spiegazione accontentandomi di essa senza nulla di cartaceo. Ho sottoscritto il contratto su tablet e versato subito con bonifico €10010,00. Dopo che il Consulente è andato via ho potuto leggere i fogli informativi in pdf ed il contratto che avevo firmato. Ho riscontrato le seguenti criticità: -risultano due polizze quasi identiche anziché una (nell'Area Clienti); -Il consulente mi ha spiegato che la "polizza di investimento" (in realtà "assicurazione a vita intera multiramo") è basata su obbligazioni, interne alla Gestione Separata GESAV. Ma non sono stato informato che ben il 60% del premio (come da Proposta; poi diminuito al 40% nella Polizza) sarebbe stato investito in altro. -Non sono stato informato, in particolare, che la Polizza investe in tre Fondi per un totale del 40% del premio da me versato. -A fronte della dichiarata convenienza fiscale dell'investimento, mi chiedo come il 40% dell'investimento, che consiste in fondi ed è una parte importante del totale, sarà tassato (eventualmente con gli importi relativi inclusi nella contabilità globale dell'investimento). -Non sono stato informato sull'orizzonte di investimento "lungo (oltre 15 anni)" -Non sono in pensione, come il consulente sa, ma come risulterebbe alla voce "Origine e provenienza somme versate". -Non sono stati inseriti i dati del beneficiario (ente/associazione) in caso di mia morte, benché io lo avessi specificato e il consulente avesse verificato il c.f. dell'ente. CHIEDO in aggiunta al recesso già comunicato che mi siano restituiti anche gli importi della commissione e le eventuali imposte. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente non esiterò ad adire le vie legali a tutela del mio diritto.

Vi contatto per richiedere il vostro urgente intervento nei confronti della piattaforma Acadèmia.tv, a seguito di un addebito non desiderato pari a 99,00 € avvenuto in data 27 ottobre tramite PayPal. L'addebito si riferisce al rinnovo automatico di un abbonamento annuale che avevo sottoscritto l'anno scorso al solo scopo di fare un regalo a un amico. Desidero evidenziare i fatti per come si sono svolti: 1) il preavviso e il problema dello spam; l'azienda ha inviato un'email di promemoria un mese prima del rinnovo. Tuttavia, poiché l'account era collegato all'indirizzo email del mio amico (il reale beneficiario del regalo), la comunicazione è finita direttamente nella sua cartella spam. Di conseguenza, nessuno di noi ha potuto prenderne visione prima del prelievo forzoso, impedendoci di disdire in anticipo. Le linee guida dell'AGCM (Antitrust) e il Codice del Consumo stabiliscono che un rinnovo automatico, per essere corretto, deve garantire che il consumatore riceva e prenda effettiva visione del preavviso. Il fatto che l'email sia finita in spam (e che loro stessi vedano che è stata aperta solo a prelievo avvenuto) dimostra il difetto di trasparenza; 2) servizio totalmente inutilizzato: dal momento del rinnovo automatico non è stato fruito nemmeno un minuto di contenuti. L'abbonamento ha visualizzazioni pari a zero, confermando la totale assenza di volontà di usufruire del servizio per un secondo anno; 3) tempestività assoluta della disdetta: non appena ho visto la notifica dell'addebito da parte di PayPal, ho provveduto immediatamente a inviare ad Acadèmia.tv una disdetta formale sia tramite email ordinaria che via PEC. Ho richiesto l'annullamento e il rimborso integrale, esercitando di fatto il mio legittimo diritto di ripensamento (recesso entro i 14 giorni); 4) pratiche ostative sul sito: la procedura di cancellazione sul loro portale si è rivelata estremamente complessa e poco trasparente. Anche dopo aver cliccato sul tasto principale "abbandona/annulla abbonamento per sempre", il sistema mi ha costretto a confermare l'annullamento per altre due volte prima di considerare effettiva l'operazione. Le condizioni generali dei contratti digitali e il Codice del Consumo specificano che il rimborso è legittimo se richiesto entro 14 giorni dal pagamento, a patto che il servizio non sia stato utilizzato. Avendo rispettato pienamente questi criteri e avendo comunicato il recesso immediatamente, vi chiedo di supportarmi per intimare all'azienda la restituzione dei 99,00 €. AGGIORNAMENTO IMPORTANTE - Diniego di rimborso e ammissione del venditore. Desidero aggiornare la pratica informandovi che PayPal ha chiuso la contestazione in modo automatizzato, ritenendo la transazione "autorizzata" a causa del modulo di pagamento automatico attivo dall'anno scorso. Tuttavia, l'assistenza clienti di Acadèmia.tv (nella persona dell'operatrice Giovanna) mi ha risposto via email rifiutando il rimborso, ma inserendo una dichiarazione fondamentale che allego in copia. L'azienda ha testualmente scritto: “L'email di avviso rinnovo, come detto, viene inviata all'email associata all'abbonamento e ci risulta aperta ieri.” Questa è l'ammissione esplicita che l'email di promemoria inviata il 27 settembre (finita nello spam dell'account del mio amico) non è mai stata letta prima del prelievo forzoso di 99,00 €. Chiedo il supporto di Altroconsumo affinché intimi al venditore il rimborso, dato che il servizio ha zero minuti di utilizzo e l'effettiva conoscenza del rinnovo è avvenuta solo a danno fatto, violando i principi di trasparenza e buona fede nei contratti a distanza.

Ho acquistato la giacca “Giacca in Camoscio Oltrarno” in pelle di camoscio, così descritta sula sito "Descrizione CAMOSCIO AUTENTICO ITALIANO - DISPONIBILITÀ LIMITATA 100% vera pelle scamosciata, lavorata artigianalmente in Italia. [..]" Ma non è affatto in pelle di camoscio, ma in poliestere! inoltre proviene da Nanchang Cina Di fatto è una rappresentazione fatta con artifici e raggiri (foto di vera giacca in camoscio e nella descrizione la dicitura " in vera pelle") atta ad indurre il consumatore all'acquisto di un capo che altrimenti non avrei mai acquistato (art Codice Penale 640)

Con la presente si contesta formalmente il rifiuto della richiesta di rimborso basato sul presupposto temporale (guasto avvenuto dopo il 2025). Il veicolo in oggetto è una Citroën C3 1.5 BlueHDi immatricolata a settembre 2020, avente attualmente meno di 6 anni di vita e dotata di cronologia tagliandi completa e regolare, allegata alla presente. Come ufficialmente stabilito dalle direttive tecniche e commerciali di Stellantis Europe, i difetti legati alla rottura o al precoce logorio della catena di distribuzione dell'albero a camme (motore 1.5 BlueHDi) beneficiano di un'estensione di garanzia commerciale straordinaria pari a 10 anni o 240.000 km. Trattandosi di un vizio occulto di progettazione riconosciuto dal costruttore stesso, il fatto che il danno si sia manifestato dopo il 2025 non esclude il diritto alla copertura, in quanto l'evento è avvenuto ampiamente entro il limite dei 10 anni dall'immatricolazione (valida fino a settembre 2030). Si richiede pertanto il riesame immediato della pratica e il rimborso integrale della fattura di riparazione, pari a € 1820,00, in conformità con le policy di garanzia ufficiali del marchio. In difetto, si procederà per vie legali e tramite l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM). Si precisa inoltre che la riparazione è stata eseguita a regola d'arte da un'officina indipendente in piena conformità con il Regolamento UE n. 461/2010 (ex Regolamento Monti), il quale tutela il diritto del consumatore alla libera scelta della rete di riparazione senza la perdita dei diritti di garanzia. L'intervento ha visto l'installazione del kit di distribuzione aggiornato con catena maggiorata da 8 mm, ovvero l'esatta soluzione tecnica ufficiale prescritta da Stellantis per ovviare al difetto seriale del motore 1.5 BlueHDi. Non sussistendo alcuna negligenza nella riparazione o nella manutenzione pregressa (documentata da tagliandi regolari), si ribadisce la richiesta di rimborso integrale della spesa sostenuta.

Desidero presentare un reclamo nei confronti di Amazon per il mancato rimborso di 129,90 €, relativo all'acquisto di un deumidificatore COMFEE' 16L/24h, modello MDDF-16DEN7 WF, ordine originale 405-0374540-8189108. Il prodotto, già sostituito una prima volta, ha successivamente manifestato un problema alla ventola ed è stato inviato in assistenza il 13 ottobre 2026. Mi è stato restituito il 15 ottobre in condizioni inaccettabili, con le parti laterali aperte e il problema originario ancora presente. Ho documentato il tutto con fotografie, già trasmesse ad Amazon. A seguito della mia segnalazione, l'operatore Amazon Giovanni, tramite chat, mi ha autorizzato a restituire il prodotto, confermandomi il rimborso integrale del prezzo di acquisto, pari a 129,90 €, oltre alle spese di spedizione per il reso. Mi è stato inoltre comunicato che potevo acquistare immediatamente un nuovo apparecchio senza attendere il rimborso. Successivamente, l'operatrice Roberta, con un'email del 28 ottobre 2026 alle ore 08:51, ha confermato nuovamente per iscritto il rimborso di 129,90 € per l'articolo, oltre alle spese di reso, entro 14 giorni dalla spedizione, previa trasmissione della ricevuta. Ho rispettato le indicazioni ricevute e inviato tutta la documentazione richiesta. Amazon ha effettivamente rimborsato le spese di spedizione, ma non ha ancora restituito i 129,90 € relativi al prodotto. In data 31 ottobre 2026, alle ore 10:30, ho contattato nuovamente il Servizio Clienti e ho parlato con l'operatrice Danjela. Durante la conversazione mi è stato inizialmente comunicato che sarebbero stati necessari 30 giorni lavorativi per il rimborso. Successivamente, tale termine è stato presentato come tempo necessario al reparto competente per fornire una risposta. L'operatrice ha poi dichiarato che entro 48 ore il rimborso sarebbe stato effettuato con certezza, salvo precisare successivamente di non poterlo garantire personalmente e di aver soltanto inoltrato un'ulteriore richiesta al reparto riparazioni. Nonostante le precedenti conferme, continuo quindi a ricevere indicazioni contraddittorie e a essere rinviato da un reparto all'altro, senza ottenere il rimborso già promesso. Ho già presentato un reclamo formale tramite PEC ad Amazon EU S.à r.l. in data 27 ottobre 2026 e ho continuato a sollecitare il Servizio Clienti, senza ottenere una soluzione definitiva. La mia richiesta è esclusivamente il rimborso dei 129,90 € ancora dovuti. Non accetto ulteriori riparazioni o sostituzioni del prodotto. Chiedo pertanto ad Altroconsumo di intervenire nei confronti di Amazon affinché venga rispettato l'impegno di rimborso già assunto e mi venga restituito integralmente l'importo di 129,90 €. Ritengo ingiustificabile che, dopo aver seguito tutte le procedure richieste e aver ricevuto conferme sia tramite chat sia per email, io debba ancora sollecitare la restituzione del denaro.

Buongiorno, ho fatto un ordine alla Farmacia Loreto il 17 ottobre u.s. , non ho ricevuto riscontro, nonostante email di richiesta informazioni, e richieste aggiornamenti sull'ordine tramite il sito della farmacia