Bacheca dei reclami

Estimados señores de VIMA: Al no haber recibido ninguna respuesta a mi última propuesta, enviada a ustedes el 15/07, recurro a la asociación de consumidores Altroconsumo, hermanada con OCU en España, para hacer valer mis derechos. Recapitulo a continuación lo sucedido. 3 de julio de 2026 • Alquilé un vehículo Volkswagen Caddy con matrícula 7757NLV y bastidor WV2ZZZSK2TX056180 con llave electrónica (sistema Keyless) • Pocas horas después de la entrega, observé que la llave electrónica Keyless tenía un defecto estructural: la parte mecánica se separaba repetidamente del mando electrónico. • Me vi obligado a reensamblar manualmente ambas partes en numerosas ocasiones para poder utilizar el vehículo. 5 de julio de 2026 • Al salir de una playa, la parte electrónica vuelve a desprenderse; cae al suelo y se desliza bajo una pasarela de madera, quedando imposible recuperarla. • Cayó al suelo y se deslizó bajo una pasarela de madera, quedando imposible recuperarla. • Informé inmediatamente a VIMA de la incidencia. Tras mi comunicación VIMA me exigió: • 600 € por una nueva llave. • 250 € por el servicio urgente de entrega. • Total: 850 €. Ninguno de estos importes estaba previamente especificado en el contrato ni en las condiciones generales. 14 de julio de 2026 • Contacté con un concesionario oficial Volkswagen, facilitando matrícula y número de bastidor del vehículo alquilado. • El coste real de sustitución es: o 236,18 € por el mando electrónico. o 70 € por la codificación. • Total: 306,18 €, muy inferior a los 600 € que VIMA me cobró. 15 de julio de 2026 Envié solicitud de reembolso, considerando que: - No puede atribuírseme la responsabilidad de la pérdida, ya que el problema se originó en una deficiencia previa existente en su propio dispositivo suministrado. - Cuando firmé el contrato de alquiler, en ningún lugar se especificaban los importes aplicables en caso de pérdida o daño de la llave. - Las condiciones generales de alquiler, que pueden consultarse en este enlace: https://vimarentacar.com/condiciones-generales/ — NO indican en absoluto cuáles son los costos de sustitución y entrega de la llave, aunque sí especifican que dichos costos corren a cargo del arrendatario. De hecho, en el apartado “D. CARGOS POR ALQUILER”, en los puntos 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 se enumeran los costos adicionales que podrían cobrarse como consecuencia de negligencia por parte del conductor, pero NO los relativos a la sustitución y entrega de la llave, lo que evidencia una clarísima falta de transparencia que puede dar lugar a cargos arbitrarios, al no estar regulados contractualmente. VIMA rechazó mi solicitud de reembolso alegando: • Que el Premium Pack excluye pérdida/rotura de llaves y su entrega. • Que yo no comuniqué el defecto en el momento de la entrega ni en las horas posteriores. • Que los costes de una empresa de alquiler incluyen gestiones operativas adicionales no reflejadas en el presupuesto del concesionario. • Que el importe de 850 € me fue comunicado antes del desplazamiento y que acepté el pago. • Que las condiciones generales indican la exclusión, aunque no incluyan tarifas concretas. Respondí señalando que: • Nunca afirmé que la llave estuviera cubierta por el seguro; mi reclamación se centra en la falta de proporcionalidad y transparencia del importe. • La ausencia de tarifas concretas permite cargos arbitrarios. • El defecto no tenía por qué detectarse en el momento de la entrega, ya que se manifestó durante un uso normal. • Acepté el pago por necesidad, sin alternativa para continuar mi viaje. • El coste real verificado (306,18 €) demuestra que los 600 € cobrados son desproporcionados. • Los 250 € por entrega también son excesivos. Propuse a VIMA: • Reembolso de 293,82 € (diferencia entre 600 € y 306,18 €). • Reembolso de 125 € (mitad del coste de entrega). • Total solicitado: 418,82 €. Una propuesta razonable y equilibrada, inferior al reembolso total inicialmente reclamado. No he recibido ninguna respuesta, por lo que solicito la intervención de Altroconsumo para la protección de mis derechos como consumidor.

Buongiorno ho noleggiato un 9 posti il giorno 5 Luglio per recarmi a Roma Fiumicino il 6 Luglio noleggio durato 13 ore mi ritrovo un addebito di 991.10 euro per un danno mai fatto fortunatamente avevo girato un video prima del ritiro e dove si evince il danno giá presente ovviamente credo mi abbiano addebitato anche il carburante ma ovviamente io l ho consegnato con il pieno spero che si risolva tutto per il meglio

Spett. Ryanair In data 17/07/2026 mi sono presentato all’aeroporto di Aereoporto di Bologna in possesso di regolare biglietto per il volo n° Fr195 diretto a London Stansted con la Vostra compagnia. In aeroporto ho appreso dal tabellone delle partenze e dalla mail da voi inviata alle 18:30 che tale volo stava accumulando ritardo. Ho tentato di contattare l'assistenza telefonica rimanendo in attesa 38 minuti senza ricevere una risposta telefonica. Infine, l'aereo è partito soltanto alle ore 23:46, giungendo a destinazione con un ritardo di circa 3 ore rispetto all'orario previsto (arrivo programmato per le 21:45 e arrivo effettivo alle 00:45). Tale ritardo, non giustificato da circostanze eccezionali, mi ha causato notevoli disagi. L'ultima corsa del treno che mi avrebbe portata a Londra città è partito dall'aereoporto alle ore 00:30, facendomi quindi perdere i soldi spesi (€30,34 , da dividere in due poiché eravamo in due). A causa della perdita anche dell'ultimo treno, ho dovuto procedere ad acquistare due biglietti per l'autobus (pagato €42,44), unico mezzo pubblico disponibile. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in €72,78. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma, oltre al risarcimento per l'esagerato ritardo del volo, tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione del volo. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia biglietto aereo Copia mail biglietti treno per due persone Copia biglietti bus per due persone

OGGETTO: Reclamo formale e contestazione diniego garanzia / correntezza commerciale (goodwill) per guasto al sistema ad alta tensione (HSG) – Hyundai Kona targa FZ835KH Spett.le Hyundai Motor Company Italy S.r.l., Spett.le Concessionaria / Officina Autorizzata Vadalà, Con la presente si intende formulare formale reclamo in merito alla gestione dell'anomalia tecnica riscontrata sulla vettura Hyundai Kona targa FZ835KH, attualmente ricoverata presso l'Officina Autorizzata Vadalà. 1. ESPOSIZIONE DEI FATTI In data recente, la vettura è stata consegnata presso la rete ufficiale Hyundai (Officina Vadalà) a causa di un'anomalia al sistema ibrido. La diagnosi elettronica ha evidenziato un guasto al gruppo HSG (Hybrid Starter Generator) e al relativo cavo ad alta tensione, con un preventivo di riparazione comunicato per un importo di circa 3.200 € manodopera esclusa . A fronte di tale guasto, sia la rete di assistenza che il Customer Care di Hyundai Motor Company Italy S.r.l. hanno opposto un diniego definitivo al riconoscimento della copertura in garanzia o all'attivazione della correntezza commerciale (goodwill), adducendo come motivazione un ritardo manutentivo nella cronologia dei tagliandi del motore termico. In data odierna, Hyundai Italia ha confermato per iscritto la chiusura della pratica sostenendo che "la problematica riscontrata è riconducibile ad una manutenzione non conforme a quanto previsto dal Costruttore". 2. MOTIVI DELLA CONTESTAZIONE A) Assenza di nesso causale tra manutenzione e guasto Si contesta fermamente la ricostruzione di Hyundai Italia. L'HSG (Hybrid Starter Generator) e il relativo cablaggio ad alta tensione costituiscono un modulo elettrico/ibrido sigillato. Le operazioni previste dalla manutenzione ordinaria (cambio olio motore, filtri e controlli al propulsore termico) non hanno alcun nesso ingegneristico, meccanico o causale con la perdita d'isolamento elettrico di un componente ad alta tensione. Trattandosi di un cedimento strutturale verificatosi a soli 98.000 km su un componente sigillato, la problematica configura un evidente vizio occulto di fabbricazione ex art. 128 e ss. del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), non dipendente dall'usura ordinaria né dalle scadenze manutentive del motore a combustione. B) Esigenza di trasparenza sulla documentazione diagnostica Si evidenzia inoltre che, ad oggi, non è stato possibile prendere visione del report della diagnosi elettronica dettagliata recante i codici di errore (DTC) rilevati sulla vettura. La disponibilità di tale documentazione risulta fondamentale per il consumatore al fine di comprendere la natura esatta del guasto ad alta tensione e verificare la fondatezza delle motivazioni addotte da Hyundai Italia a supporto del diniego. 3. RICHIESTE Alla luce di quanto sopra espresso, si richiede a Hyundai Motor Company Italy S.r.l. e all'Officina Autorizzata Vadalà: 1. Il riesame immediato della pratica in via conciliativa; 2. Il riconoscimento della copertura integrale o prevalente dei costi di ricambio e riparazione del gruppo HSG a titolo di garanzia o correntezza commerciale; 3. La consegna formale della documentazione diagnostica completa (codici DTC) relativa alla vettura. Si comunica che la vettura rimarrà fissa presso l'officina in stand-by in attesa di un riscontro formale alla presente contestazione. Distinti saluti, Fabio De Stefano

I am Abdullah Disbudak Agromar Seed co. from Turkey. My company renting more than 150 car from avis. I rented car tru Avis Turkey internet pages and I already added Damage cover. My rezervation number is 3628-7506-TR-3. I rented my car between 11-16 July 2025. When I give back my car they just told me that I have just front window problem due to stone damage. When I back to Turkey Avis italy charge my credit car 1185,16 euro. When I ask avis turkey they told me that Avis Italy Charged about 300 euro airport tax and 800 euro for damage? As I mention I already added domage cover when I book my car. italy Avis refuse my application. That is why I contact with you . Also I will started to share all damage picture (Avis italy sent me like press break and start bottom to run the car and airpor tax) in all public internate page. Sorry to disturb you. You was only one who answer me but this not any morw about money. It is about to protect the rigth of the costumers like me. If cost of damage really the 1185,16 euro I would like to see thier fixed invoice or repay my money. Could you please help me the solve this unfare stuation? Best Regards Abdullah Disbudak

Buongiorno, sono titolare della tessera IO VIAGGIO di cui vedete il NUMERO identificativo alla voce CODICE CLIENTE. Da anni acquisto un ABBONAMENTO ANNUALE per la tratta PARABIAGO - MILANO, abbonamento che mi viene trattenuto mensilmente in busta paga. Con la presente desidero inoltrare formale reclamo e richiesta di risarcimento nei confronti dell’azienda di trasporto ferroviario Trenord, a causa dei gravi e continui disservizi che interessano quotidianamente il servizio offerto ai pendolari. Oltre ai disservizi continui durante l’anno: - ritardi sistematici - cancellazioni e soppressioni improvvise dei treni - sovraffollamento cronico delle carrozze - impiego di convogli a capacità ridotta - informazioni inesatte, incomplete o comunicate con estremo ritardo - scioperi frequenti - mancato rispetto dei treni garantiti anche nei giorni di sciopero Segnalo la costante chiusura della tratta durante il periodo estivo. Ciò ci obbliga a pagare ulteriori e significative cifre per raggiungere il posto di lavoro… Millantate di offrire bus sostitutivi che non passano! Se miracolosamente i bus dovessero passare sono in numero insufficiente e quindi già pieni di persone (2 bus per sostituire un treno) Questa mattina 08/06/2026, a Parabiago, c’erano CENTINAIA di persone bloccate, incapaci di raggiungere il posto di lavoro o gli ospedali per le visite e le cure! Questa situazione si traduce in un servizio inadeguato, che non rispetta gli standard minimi di affidabilità e continuità che un servizio pubblico dovrebbe garantire. Il pendolare, nonostante il pagamento regolare di abbonamenti onerosi, si ritrova quotidianamente a subire disagi significativi, spesso costretto a giustificarsi con il proprio datore di lavoro, a recuperare ore perse nonché a sacrificare il proprio tempo personale. Il servizio, dunque, risulta non solo scadente, ma addirittura assente. Questa condizione, protratta nel tempo, è diventata insostenibile sotto il profilo fisico e psicologico. Lo stress continuo generato dall’incertezza dei collegamenti, dalla mancanza di informazioni e dall’impossibilità di pianificare la propria giornata lavorativa sta avendo ripercussioni serie sul benessere personale. Chiedo pertanto che venga data la dovuta attenzione a questa situazione, affinché vengano adottati interventi concreti e tempestivi a tutela dei pendolari, che hanno diritto a un servizio pubblico efficiente, affidabile e rispettoso. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, Vi invito a corrispondermi quanto prima il rimborso del periodo di disservizio (giugno e parte di luglio) tramite riaccredito sul mio iban personale che sarò lieta di fornire. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Con la presente chiedo l'assistenza di Altroconsumo per contestare un addebito per presunto danno applicato da Hertz in relazione al contratto di noleggio n. 346529186. Sono un cliente Hertz President's Circle, il più alto livello del programma fedeltà Hertz, e ho sempre utilizzato i servizi della società con correttezza e senza contestazioni. Il veicolo è stato riconsegnato il 19 luglio 2026, intorno alle ore 19:00, utilizzando la procedura di restituzione fuori orario ("drop keys") prevista da Hertz. Poiché la sede era chiusa e non era presente alcun incaricato della società, ho parcheggiato il veicolo nell'area indicata per la riconsegna e ho depositato le chiavi nell'apposita cassetta, seguendo scrupolosamente le istruzioni fornite da Hertz. Al momento della restituzione non è stata effettuata alcuna ispezione congiunta del veicolo, né è stato redatto o sottoscritto alcun verbale attestante lo stato dell'auto. Dal Vehicle Damage Report trasmesso da Hertz risulta che il presunto danno è stato rilevato alle ore 07:59 del 20 luglio 2026, vale a dire circa 13 ore dopo la riconsegna del veicolo, mentre il rapporto è stato generato successivamente nella stessa mattinata. Tale documento dimostra esclusivamente che un graffio è stato osservato durante l'ispezione eseguita da Hertz il mattino seguente; non dimostra affatto che il danno fosse già presente nel momento in cui ho restituito il veicolo e cessato di averne la custodia. Inoltre, il rapporto contiene la seguente dicitura: "Customer has accepted responsibility for the damage. Customer's Signature:" Tuttavia, il documento non riporta alcuna mia firma, poiché non ho mai effettuato un'ispezione con un rappresentante Hertz né ho mai riconosciuto o accettato alcuna responsabilità per il presunto danno. Ritengo pertanto che Hertz non sia in grado di dimostrare che il danno si sia verificato durante il periodo in cui il veicolo era sotto la mia custodia e responsabilità. L'ispezione è infatti avvenuta molte ore dopo la riconsegna, quando il veicolo era già nella disponibilità esclusiva di Hertz. Di conseguenza, manca una catena di custodia continua idonea a dimostrare quando il graffio si sia effettivamente verificato. Alla luce di tali circostanze, ritengo che l'addebito sia contrario ai principi di correttezza, buona fede e trasparenza previsti dal Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005) e che Hertz non abbia assolto all'onere di dimostrare che il danno fosse già presente al momento della riconsegna del veicolo. Per tali motivi chiedo l'assistenza di Altroconsumo affinché Hertz venga invitata a: annullare integralmente l'addebito relativo al presunto danno; rimborsare ogni importo eventualmente già addebitato sulla mia carta di pagamento; in alternativa, fornire prove chiare, complete e oggettive che dimostrino che il danno non fosse già presente prima del mio noleggio, comprese le fotografie originali con data e ora, i registri di movimentazione del veicolo, la documentazione attestante la continuità della custodia e ogni altro elemento probatorio rilevante. Resto a disposizione per trasmettere copia del contratto di noleggio, del Vehicle Damage Report, della corrispondenza intercorsa con Hertz e di ogni ulteriore documentazione utile alla valutazione del caso. Cordiali saluti, Alfredo Casadei

La settimana dal 11.07.2026 al 17.07.2026 , ho pagato 191€ tramite car jet per l'agenzia di nome SURPRICE CAR RENTALS a Tirana Abania l'affitto di un auto che doveva essere una Fiat panda 5 porte , dopo nel contratto cambiato a una citroen c1 chiaramente si vedeva l'orario di ritiro e anche di consegna, prima di pagare non c'era scritto la parte che volevano una carta di credito, dopo del pagamento cifra di 191€ leggo questo ditaglio della carta di credito, gentilmente ho scritto a car jet si accettavano la carta di credito della BPM , una seconda volta ho scritto a car jet se accettavano la carta di credito di un parente come deposito di franchigia, non ho ricevuto mai una risposta di car jet. Al mio arrivo a Tirana mi reco all'agenzia SURPRICE CAR RENTALS a Tirana Abania che si trova a mezzo km non 200 m come c'era scritto nel contratto, nessuno parlava l'italiano eccetto uno, questo mi spiega che dovevo pagare 250€ senza la carta di credito più altri 50€ per si consegnavo fuori orario, puntualmente e ripetutamente mi ha detto il giorno 17.07.2026 ora entro le 10:00 PM , Saranno restituiti i 50€ , alla fine mi hanno consegnato una Toyota Yaris piena di ammaccature, pagando la cifra di un totale di € 500 per un catorcio rigido che si spegneva tutto il tempo, sporco dentro e fuori senza una goccia d'acqua , cosa che si ha reso conto il proprietario dell'albergo. Arrivati alla consegna il giorno 17.07.2026 ore 9:05 PM in agenzia, che dire di quello dentro l'agenzia con 5 clienti dentro molto stanchi non mi ha detto nulla quando sono arrivata, dopo sono andata in parcheggio e questo non parlava italiano e tramite una telefonata ho parlato con l'unico che parlava italiano la stessa persona al mio arrivo a Tirana giorno 11.07.2026 , non é andata bene per loro dovrete consegnare in parcheggio, abbiamo fatto il giro in mezzo un caos di auto, 9:40 PM, l'auto era a posto, niente da dire, ma dopo hanno cominciato a dire che l'auto andava consegnato le prime ore del 17.07.2026 non alla fine del giorno, e ci sono tenuti i 50€ , perche non sono bastati i 250€ per la storia della carta di credito , parlando con altri turisti, non hanno chiesto carta dei credito, solo a me.

Spettabile EasyJet spa Sono titolare del biglietto aereo Malpensa -Cagliari del 04/07/2026 delle 12.15 e relativo autonoleggio presso il noleggiatore EcoVia effettuato attraverso piattaforma EassyJet con prenotazione n IT972115930. All'arrivo all'aeroporto di Cagliari alle ore 14:15 circa, mi reco al bancone del noleggio auto EcoVia esibendo il voucher di prenotazione. L'impiegata mi risponde che la mia prenotazione non è più valida in quanto sul voucher erano indicate le 12.15 come ora di ritiro dell'auto. Spiego che avendo fatto la prenotazione attraverso il portale di EasyJet la data e l'orario di ritiro del veicolo vengono attribuiti in automatico dal sistema e non vi è modo di modificarli. Mi viene risposto che per non farmi perdere la somma già pagata, al momento possono venirmi incontro proponendomi a noleggio un grosso suv al posto dell'utilitaria che avevo prenotato pagando l'esborso aggiuntivo di euro 371.00. Non avendo alternative, ovviamente sono costretto ad accettare. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in 371,00. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le customer service, Ad inizio Luglio procedevo tramite motore di ricerca Discovercars a prenotare una autovettura con la vostra società (Drivalia), per la durata di 7 giorni, dal 4 all’11 luglio, con ritiro e riconsegna presso l’aeroporto di Verona. Mi veniva assegnato un numero di prenotazione (come si evince dal documento allegato) e mi veniva data la CERTEZZA di avere l’auto per i giorni richiesti. Il giorno stabilito, subito dopo essere atterrato a Verona con la mia famiglia, (che include due bambini molto piccoli), mi recavo all’orario prestabilito presso gli sportelli Drivalia. Trovavo una coda molto lunga, con 5 clienti avanti a me, e con attese per ogni persona di circa 20-25 minuti. Ho premesso che fossi con bambini piccoli, in un luogo tra l’altro senza nemmeno una sedia. In ogni caso facevo sedere mia figlia per terra ed attendevo il mio turno. Ad un certo punto l’unico dipendente allo sportello comunicava di doversi assentare per andare in bagno, lasciando sguarnita la postazione con circa 8 persone in coda. L’attesa prima del rientro del dipendente durava circa 15-20 minuti, con evidente puzza di fumo al suo rientro, dimostrazione che la lunga assenza fosse stata dovuta (anche) all’aver fumato in tranquillità una sigaretta. Al rientro io come altri clienti facevamo osservare al dipendente la lunga attesa, incitandolo a velocizzare le pratiche. A quel punto venivo aggredito in maniera del tutto inadeguata da dipendente, che mi urlava di andarmene dal “suo” ufficio, poiché non mi avrebbe consegnato alcuna auto. Tale situazione suscitava sdegno fra le persone presenti, con una signora che nello specifico lo redarguiva in maniera netta dicendogli di rendersi conto della situazione (e di vergognarsi per quanto detto). In ogni caso avendo io una prenotazione ufficiale e già pagata, proseguivo l’attesa, che si protraeva per ulteriori circa 40 min. Nel frattempo si assisteva ad un avvicendamento di dipendente allo sportello. Arrivato il mio turno, mi veniva detto che non c’erano più auto disponibili per il noleggio, essendo tutte terminare. A quel punto rimanevo basito della situazione, dicendo che avevo una famiglia con bimbo di un anno da prendere, e soprattutto con una prenotazione confermata e pagata. Il dipendente se ne lavava le mani, confermando l’assenza di auto. A quel punto vista la situazione di emergenza mi vedevo costretto a noleggiare presso altra compagnia ulteriore auto, a prezzi ovviamente notevolmente maggiorati (il triplo rispetto alla mia prenotazione). Concluso il mio nuovo rent, ripassavo dallo sportello di Drivalia e vedevo come c’era stata una ripresa della consegna delle auto. A quel punto due erano le situazioni: 1) la valutazione della assenza di auto era stata fatta colpevolmente in maniera estremamente superficiale 2) molto più grave, dopo le minacce subite, mi veniva tolta la possibilità di ritirare l’auto, con una scusa inventata dal dipendente stesso, ed in maniera assolutamente arbitraria. Visto che dopo non molto tempo apparentemente le consegne erano ricominciate. Stanti i suddetti fatti, con la presente comunico di: - presentare formale reclamo alla società di noleggio - richiedere il rimborso non solo di quanto pagato in fase di prenotazione, ma anche della differenza di prezzo con il mio nuovo noleggio - chiedere di avviare una indagine interna presso l’ufficio dell’aeroporto di Verona, al fine di identificare i due dipendenti lestofanti che in maniera del tutto autonoma potrebbero aver cagionato danno grosso non solo a me stesso, ma soprattutto alla vostra società. . Resto in attesa di riscontro urgente in merito a tale vergognosa vicenda.